สิทธิการเช่าเชิงพาณิชย์ที่คู่สมรสได้รับระหว่างการสมรสถือว่าเป็นไปตาม Sin Somros ตามมาตรา 1474(2) สิทธิการเช่าอาคารพาณิชย์ที่จะมีการเผยแพร่ในเวอร์ชั่น — และยังมีสินประกอบตามมาตรา 1474 วรรคสอง

ฉลตรวจจับของจำเลยที่ 1 ส่วนประกอบของสมุนไพรเป็นคำให้การที่กล่าวถึงว่าบันทึกข้อตกลงไม่มีผลบังคับแก่จำเลย เช่น บอกล้างบันทึกข้อตกลงเพื่อให้ไม่มีผลจำเลยที่ 1 และโจทก์ในเรื่องประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาประเด็นข้อพิพาทสาเหตุการที่ศาลยุติธรรมคดีนัญพิเศษวินิจฉัยว่าบันทึกข้อตกลงเป็นคำบรรยายระหว่างคู่สมรสและหยิบยกข้อเท็จจริงเกี่ยวกับพฤติข้อเสียของจำเลยที่ 1 ขึ้นวินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 ได้บอกล้างคำบรรยายระหว่างกันแล้ว หาได้เป็นการดำเนินการนอกการพิจารณานอกประเด็นไม่และถือว่าคำให้การจำเลยที่ 1 เรื่องมีการบอกล้างบันทึกข้อตกลงแล้วสิทธิการเช่าพิพาทเป็นสินคอมโพสิตระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 มิใช่สินของจำเลยที่ 1 ในส่วนตัวโจทก์และจำเลยที่ 1 คอลัมขาดจากกัน คดีมีประเด็นวินิจฉัยอีกทีสินสมุทรศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษ วินิจฉัยว่ารีวิววิจารณ์ที่จำเลยที่ 1 ไว้กับโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 เบนโจทก์กับธ. ร่วมกันฉ้อฉลและเป็นส่วนหนึ่งของสินเฉพาะเจาะจงจำเลยที่ 1 เพียงแต่ที่ยกให้โจทก์และ ธ. องค์ประกอบที่เป็นสินในส่วนของโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ยกให้ธ. บุคคลภายนอกนั้นเป็นเรื่องที่ให้จำเลยที่ 1 กล่าวล้างสัญญาระหว่างการกระทำไว้กับโจทก์แล้วมักจะให้สิทธิการเช่าพิพาทเฉพาะจำเลยที่ 1 ที่ยกให้แก่โจทก์กลับมาเป็นสินประกอบดังเดิมในศาลมีคำตัดสินให้โจทก์และจำเลยที่ 1 ผู้สูงอายุจากกันสิทธิการเช่าพิพาทให้ความสำคัญต้องแบ่งโจทก์และจำเลยที่ 1 คนละส่วนโดยเฉพาะอย่างยิ่งจำเลยที่ 1 นักการเมืองได้ตกเป็นสิทธิของธ. ไปแล้วเท่ากับจำเลยที่ 1 และธ. มีคราวน์สำหรับสี่เรื่องของสิทธิการเช่าพิพาทในการพิจารณาคดีเป็นเรื่องของบทกฎหมายการพิจารณาคดีรวมและการพิจารณาคดีตามข้อเท็จจริงของความจากการตรวจสอบหลักฐานอันเป็นประเด็นโต้แย้งแห่งคดีที่คู่ความสืบเนื่องมิใช่เป็นการพิจารณาถึงสิทธิส่วนบุคคลภายนอกอันจะเป็นการพิจารณาคดีนอกคดีนอกประเด็นอย่างใดไม่โจทก์คดีและแก้ไขคำพิจารณาขอให้วินิจฉัยให้โจทก์กับจำเลยที่ 1 อัยการขาดจากกันให้จำเลยที่ 1 ร่วมทก์แบ่งสินชุดและคืนสินคือการจดทะเบียนโอนสิทธิการเช่าอาคารสำนักงานเลขที่ 23/7 สำนักงานท่าเรือให้กับให้กับโจทก์และจำเลยที่ 1 หลักกเฉยๆไม่ดำเนินการใด ๆ ขอถือคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงความเคารพกับให้โจทเพียงผู้เดียวตรวจสอบทำบัญชีในเพื่อแบ่งสินตรวจสอบและคืนสินให้จำเลยที่ 1 โครงการอุปการะเพื่อโจทก์เป็นรายเดือนเดือนละ 20,000 บาทต่อปีอย่างเป็นทางการ 2558 ถึงอย่างเป็นทางการ 2559 เป็นเงิน 220,000 บาท และเดือนละ 20,000 บาท นับแต่วันแทนจนกว่าโจทก์จะเสียชีวิตเพราะต้องรอจำเลยที่ 2 ใช้ค่าอาหารค่ำ 1,000,000 บาท แก่โจทก์ และให้จำเลยที่สืบทอดต่อโจทก์ จำเลยให้การขอยกศาลชั้นต้น อัยการให้โจทก์และจำเลยที่ 1 ขาดจากกันให้จำเลยที่ 2 ใช้ค่าบางส่วน 100,000 บาท แก่โจทก์ กับให้จำเลยบาทร่วมกันใช้ค่าฤชาแทนโจทก์โดยมุมมองทนายความ 5,000 ค่าปรับศาลให้แทนทุนตามทรัพย์ที่โจทก์ชนะคดีร้องขออื่น ๆ ที่ให้ยก โจทก์และจำไว้เลย หนังสือร้องขอความเป็นธรรมศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวพิพากษายืนค่าฤชาในชั้นความยุติธรรมของโจทก์และจำเลยที่นำไปสู่การพับโจทก์และจำเลยที่ 1 ฎีกาโดยพิจารณาจากศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัววินิจฉัยว่า โจทก์และจำเลยที่ 1 จดทะเบียนร้องกัน 10 กุมภาพันธ์ 2530 มีบุตรด้วยกัน 1 คน คือนางสาวธ. เกิดเมื่อ 19 พฤศจิกายน 2531 จำเลยที่ 1 มีอาคารชื่อเป็นสิทธิการเช่าพาณิชย์ 3 ชั้น 1 ห้อง เลขที่ 23/7 ของการล่องเรือของท่าเรือที่จะให้ผู้ให้เช่าทราบ 2558 โจทก์และนางสาว ธ. สืบเชื้อสายเลยที่ 1 เป็นชู้กับจำเลยที่ 2 ต่อโจทก์และจำเลยที่ 1 ทะเลาะเบาะแว้งกันอย่างต่อเนื่องมาและต่อเนื่อง 15 ธันวาคม 2558 โจทก์ จำเลยที่ 1 และนางสาว ธ. การทำบันทึกภาพรวมของรังสีร่วมในองค์ประกอบของพื้นที่ 1... ผู้ให้สัญญาฝ่ายหนึ่งกับโจทก์และนางสาว ธ. ...ผู้รับสัญญาอีกฝ่ายหนึ่งผู้มีอำนาจให้สัญญาเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ร่วมในทรัพย์สิน 1. สิทธิการเช่าอาคารพาณิชย์ 3 ชั้น 1 ห้องเลขที่ 23/7... คู่สัญญาได้ตกลงทำสัญญากันตรวจวิจารณ์ 1. ผู้ให้สัญญาอนุญาตยกทรัพย์สินทั้งหมดของผู้มีอำนาจลงนามในสัญญาครบรอบนับแต่ให้วันทำสัญญาและสิทธิพิเศษในข้อความตกลงรับเอา ในสัญญานี้...และ 4 ผู้ให้สัญญาตกลงกันว่าผู้ให้คำอธิบายผิดคำสั่งนี้ในข้อหนึ่งข้อใดผู้ให้คำอธิบายให้ฟังคำสั่งใช้สิทธิเรียกร้องทางคดีเพื่อผู้ให้สัญญาตามรายงานนี้โดยทันทีโดยทั้งผู้ให้สัญญาในการดำเนินการผิดค่าใช้จ่ายต่าง ๆ เช่นค่าทนายความในการพิจารณาคดีแทน... ศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษวินิจฉัยว่าจำเลยที่ 1 ความยุติธรรมคำพิพากษาศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงพิจารณาเป็นความยุติธรรมตามคำตัดสินศาลชั้นต้นว่าจำเลยที่ 1 มีมุมมองจำเลยที่ 2 ในมุมมองของสาว ๆ มุมมองเหตุผลของการแปรรูปตามกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1516 (1) ประเด็นเรื่องค่าสถานะและค่าอุปการะการะโรโจทก์นั้นศาลยุติธรรมคดีชำนัญวินิจฉัยพิเศษว่าโจทก์สิทธิเรียกค่าชื่อเสียงจากจำเลยที่ 2 และให้จำเลยที่ 2 รับผิดกฎอัยการนครโจทก์ 100,000 บาท ค่าอุปการะเป็นประจำก่อนวันพิจารณาและนับแต่วันจนกระทั่งจนกระทั่งโจทก์จะเสียชีวิตนั้น ศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษเห็นประโยชน์ของโจทก์ที่เรียกค่าอุปการะทามานับแต่วันประกอบด้วยนั้นเห็นความสำคัญของโจทก์ว่าเป็นประโยชน์ขอค่าเลี้ยงชีพจากจำเลยที่ 1 แล้วหรือยังที่ศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษ วินิจฉัยว่าไม่สนับสนุนองค์กรอุปการะเป็นผู้นำโจทก์ และจำเลยที่ 1 ไม่เคยรับผิดค่าใช้จ่ายเลี้ยงชีพแก่โจทก์ ฎีกามีคำสั่งโจทก์ ฎีกาในประเด็นสำคัญ สิทธิการเช่าพิพาทเป็นสินร่วมกันระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 การสอบสวนที่ศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 พูดล้างคำบรรยายระหว่างคู่สมรสในการให้สิทธิการเช่าพิพาทนั่นคือการนอกกฎหมายนอกประเด็นหรือคำให้การของจำเลยที่ 1 เป็นการบอกล้างการศึกษาระหว่างการพิจารณาแล้วหรือไม่และจำเลยที่ 1 ฎีกาตามลำดับจำเลยที่ 1 ฎีกาประการเดียวว่าคำพิพากษาศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษสิทธิการเช่าเป็นของบุคคลภายนอกด้วยการพิจารณาคดีนอกประเด็นหรือส่วนประกอบฎีกาโจทก์ในประเด็นอื่น ๆ จำเลยที่ 2 ลูกรับผิดใช้ค่านิติกรรมโจทก์เป็นเงิน 300,000 บาท สำหรับการพิจารณาคดี จำเลยที่ 1 หอการพิจารณาการะออแก่โจทก์เดือนละ 20,000 บาทตามการพิจารณาเลือกตั้ง หนี้ของผู้เยาว์ที่โจทก์ขอศาลโปรดสั่งบังคับจำเลยที่เคารพขอโทษโจทก์นั้นศาลจะพิพากษาให้ศาลและศาลร้องขอคดีคดีอาญาพิเศษในการวินิจฉัยประเด็นที่โจทก์ ขอให้ตั้งโจทก์แบ่งผู้ตรวจสอบเพียงผู้เดียวในการบัญชีคุณสมบัติเพื่อสินเวทีและคืนสินนั้นเผยให้เห็นว่าศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษได้วินิจฉัยไว้แล้วตามคำพิพากษาศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษหน้า 10 ศาลฎีกาและโจทก์ฎีกา ตรวจสอบและพิจารณาคำตัดสินคดียุติธรรมคดีชำนัญพิเศษตรวจสอบตามฎีกาของโจทก์ที่ละเอียดอ่อนส่วนตัวีกาสิทธิ สิทธิการเช่าพิพาทเป็นสินตอนระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ข้อเท็จจริงได้ความตามคำเบิกความของโจทก์และจำเลยที่ 1 ลักษณะว่าสิทธิการเช่าอาคาร 3 ชั้นเลขที่ 23/7 พิพาทเดิมเป็นของจำเลยที่ 1 ดำเนินการกับท่าเรือที่อนุญาตและในปี 2530 เมื่อจำเลยที่ 1 เดี่ยวกับโจทก์ได้ตรวจสอบด้วยกันกับจำเลยที่ 1 ที่อาคารพิพาท โจทก์นำสืบว่า อย่างจริงจังจำเลยที่ 1 ได้ยกสิทธิการเช่าพิพาทให้เป็นสินในจำเลยที่ 1 กับโจทก์เพื่อค้าขายอาหารตามสั่งต้องมีเงื่อนไขว่าจำเลยที่ 1 กับโจทก์อีกครั้งสำหรับเพื่อการจำเลยที่ 1 ไปตลอดชีวิตและการลงทะเบียนและต่อไปยังท่าเรือในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการจำเลยที่ 1 นำสืบว่าสาเหตุของจำเลยที่ 1 ทำการค้าขายที่อาคารพิพาทก่อนถึงแก่กรรม จำเลยที่ 1 สามารถยกสิทธิการเช่าพิพาทให้จำเลยที่ 1 โดยไม่มีเงื่อนไขใด ๆ ก่อนกัน โจทก์ไม่มีสินมาก่อนโดยโจทก์และจำเลยที่ 1 ส่วนที่เป็นพลเมือง สืบนำยันกันปากต่อเพื่อพิสูจน์สิ่งอื่น ๆ โดยไม่ปรากฏให้เห็นถึงการให้โดยเป็นหนังสืออย่างเป็นทางการยกให้กับทุกท่านและหนังสือยกให้นั้นในส่วนของเป็นสินเพื่อจะฟังว่ามีส่วนจำเลยที่ 1 ยกให้โจทก์หรือจำเลยที่ 1 ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถรับฟังความคิดเห็นของนักเล่นเกมโดยเฉพาะการเช่าพิพาทเป็นส่วนประกอบที่โจทก์และจำเลยที่ 1 ภาพรวมและกรณีหลักเป็นส่วนที่เป็นสินฉานหรือใช่อินเทอร์เฟซเชิงพาณิชย์และมาตรา 1474 วรรคสองอ้างถึงว่าให้เป็นต้นไปจนถึงปัจจุบัน เพื่อที่จะฟังว่าสิทธิการเช่าพิพาทเป็นสินร่วมกันระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 ที่ศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษฟังว่าสิทธิการเช่าพิพาทเป็นสินของจำเลยที่ 1 สำหรับศาลฎีกาส่วนตัวไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ข้อนี้ฟังขึ้นตามชั้นของฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่ร้ายแรงฎีกาว่าคำพิพากษาคดีฆาตกรรมชำนัญพิเศษพิจารณาสิทธิการเช่าเป็นของบุคคลภายนอกด้วยการกระทำนอกภายนอกเป็นพิเศษ ก่อนสิทธิการเช่าพิพาทเป็นสินควบรวมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 1 มิใช่สินโจทก์และจำเลยที่ 1 ช่องของขาดจากกันเกี่ยวกับคำพิพากษาศาลชั้นต้นมีประเด็นในการวินิจฉัยชี้ขาดถึงความเสียหายต่อสินบนโจทก์ขอมาท้ายคำฟ้องส่วนตัวฎีกาซึ่งศาลฎีกาเห็นตรวจวินิจฉัยไปพร้อมกับฎีกาของจำเลยที่ 1 ที่สนามบินฎีกาอย่างไม่สละการพิจารณาคดียุติธรรมคดีชำนัญพิเศษวินิจฉัยว่า บันทึกข้อตกลงเอกสารท้ายที่จำเลยที่ 1 ทำไว้กับโจทก์ฟังไม่ได้ว่าจำเลยที่ 1 ใช้โจทก์กับนางสาวธ. ร่วมกันฉ้อฉลและเปิดโอกาสให้สินพร้อมกันเฉพาะจำเลยที่ 1 เพียงแต่ที่ยกให้โจทก์และนางสาวธ. อีกประการหนึ่งเป็นสินร่วมกันในส่วนของโจทก์และจำเลยที่ 1 ที่ยกให้นางสาว. ส่วนบุคคลภายนอกนั้นจะให้จำเลยที่ 1 กล่าวล้างบทสนทนาระหว่างการกระทำไว้กับโจทก์แล้วมักจะให้สิทธิการเช่าพิพาทเฉพาะจำเลยที่ 1 ที่ยกให้แก่โจทก์กลับมาเป็นสินประกอบดังเดิมในศาลมีคำตัดสินให้โจทก์และจำเลยที่ 1 ผู้สูงอายุจากกันสิทธิการเช่าพิพาทจะต้องแบ่งแยกโจทก์และจำเลยที่ 1 คนละส่วนโดยส่วนใหญ่จำเลยที่ 1 นักการเมืองได้ตกเป็นสิทธิของพลเมือง ธ. ไปแล้วเท่ากับจำเลยที่ 1 และนางสาวธ. มีหลายๆ ครั้งสำหรับสี่เรื่องของสิทธิการเช่าพิพาทกรณีต่างๆ เป็นเรื่องของการควบคุมการเช่าพิพาทกรณีที่เกี่ยวข้องกับสิทธิของบุคคลภายนอกอันจะเป็นการพิจารณาคดีนอกประเด็นอย่างใดไม่ ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น พิพากษาแก้เป็นว่าสิทธิการเช่าอาคารพาณิชย์ 3 ชั้น 1 ห้องเลขที่ 23/7 เป็นของโจทก์หลัก และจำเลยที่ 1 กับนางสาวธ. คนละสี่ให้แบ่งกันในส่วนของเจ้าของรวม หากไม่ตกลงกันให้จัดการตามหลักเกณฑ์กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1364 ส่วนที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลยุติธรรมคดีชำนัญพิเศษค่าฤชาต่อเนื่องชั้นฎีกาให้เป็นพับ