ข้ามไปยังเนื้อหาหลัก

บทนำ: ศาลฎีกาและกฎหมายที่ดินไทย บทนำ: ศาลฎีกาและกฎหมายที่ดินไทย

ศาลฎีกาของประเทศไทย หรือที่รู้จักกันในชื่อ ศาลดิกา (ศาลฎีกาศาลฎีกา (Dika Court) เป็นศาลยุติธรรมสูงสุดในราชอาณาจักร จัดตั้งขึ้นตามรัฐธรรมนูญและพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลยุติธรรม ศาลฎีกาทำหน้าที่เป็นศาลอุทธรณ์ขั้นสุดท้ายสำหรับคดีแพ่งและคดีอาญา รวมถึงข้อพิพาททั้งหมดที่เกิดขึ้นภายใต้ประมวลกฎหมายที่ดินของประเทศไทย (กฎหมายกฎหมายที่ดิน พ.ศ. 2497คำตัดสินของศาลนี้มีผลผูกพันต่อศาลชั้นล่างและถือเป็นการตีความทางกฎหมายที่มีอำนาจสูงสุดของบทบัญญัติทางกฎหมาย.

ศาลฎีกาเป็นศาลผู้พิพากษาศาลยุติธรรมประเทศไทยพิจารณาพิพากษาคดีแพ่งและอาญา การพิจารณาคดีโต้แย้งกฎหมายที่ดินคำตัดสินของศาลฎีกาที่พิจารณาต่อศาลชั้นต้นในบรรทัดฐานฐานในแถลงการณ์ของกฎหมาย

คำตัดสินของศาลฎีกาสามารถใช้เป็นบรรทัดฐานได้อย่างไร คำตัดสินศาลฏีกาเป็นบรรทัดฐานอย่างไร

แม้ว่าประเทศไทยจะยึดถือระบบกฎหมายแพ่งและไม่มีหลักคำสอนที่เป็นทางการก็ตาม สตาร์ เดซิซิส (บรรทัดฐานที่มีผลผูกพัน) เช่นเดียวกับในระบบกฎหมายทั่วไป คำพิพากษาของศาลฎีกามีอำนาจโน้มน้าวใจอย่างมากในระบบกฎหมายไทย ศาลชั้นล่างมักปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลฎีกา และทนายความอ้างอิงคำพิพากษาเหล่านั้นอย่างกว้างขวางในการโต้แย้งทางกฎหมาย ในเรื่องกฎหมายที่ดิน คำพิพากษาของศาลฎีกามีความสำคัญเป็นพิเศษ เนื่องจากประมวลกฎหมายที่ดินและประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มีบทบัญญัติที่กว้างขวางซึ่งต้องอาศัยการตีความของศาลเพื่อนำไปใช้กับข้อเท็จจริงเฉพาะกรณี คำตัดสินในประเด็นต่างๆ เช่น การครอบครองปรปักษ์ ข้อจำกัดการถือครองโดยชาวต่างชาติ และความถูกต้องของโฉนดที่ดิน ได้กำหนดแนวทางการบังคับใช้กฎหมายเหล่านี้ในทางปฏิบัติมานานหลายทศวรรษ.

ประวัติความเป็นมาของระบบกฎหมายลายลักษณ์อักษร (กฎหมายแพ่ง) ผู้บัญชาการทหารฐานการพิจารณา (จ้อง decisis) อย่างเป็นทางการเช่นวิทยาลัยกฎหมายจารีตประเพณี (Common Law) คำพิพากษาศาลฎีกาประธานาธิบดีในโน้มน้าวศาลยุติธรรมไทย ศาลชั้นต้นตรวจสอบคำวินิจฉัยของศาลฎีกาที่มักจะและทนายความอ้างคำพิพากษาโดยตรงในการให้เหตุผลการพิจารณาคดีที่ดินคำศาลฎีกามีความสำคัญต่อการพิจารณาคดีที่ดินและการพิจารณาคดีแพ่งและพาณิชย์มีศูนย์กลางที่กว้าง ซึ่งต้องอาศัยการเผยแผ่ของศาลเพื่อดูข้อเท็จจริงเฉพาะกรณีคำตัดสินพิพากษาต่างกันต่าง ๆ เช่น การถือครองที่ดินในต่างด้าว และความถูกต้องของโฉนดที่ดินได้กำหนดทิศทางการปฏิบัติกฎหมายบางอย่างมาหลายศตวรรษ

ความสำคัญต่อธุรกรรมด้านอสังหาริมทรัพย์ ความสำคัญต่อคุณสมบัติของอสังหาริมทรัพย์

สำหรับนักลงทุน ผู้ซื้ออสังหาริมทรัพย์ และผู้ประกอบวิชาชีพด้านกฎหมาย การทำความเข้าใจคำตัดสินสำคัญของศาลฎีกาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการประเมินความเสี่ยงทางกฎหมายในการทำธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ในประเทศไทย คำตัดสินที่รวบรวมไว้ในหน้านี้กล่าวถึงคำถามสำคัญต่างๆ เช่น การครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตถือเป็นการครอบครองปรปักษ์เมื่อใด ชาวต่างชาติสามารถซื้อที่ดินผ่านบริษัทตัวแทนได้หรือไม่ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการขายเสร็จสมบูรณ์แต่ไม่ได้จดทะเบียน การตีความทางกฎหมายเหล่านี้ส่งผลโดยตรงต่อกระบวนการตรวจสอบสถานะ การร่างสัญญา และการจัดโครงสร้างธุรกรรมในตลาดอสังหาริมทรัพย์ของประเทศไทย.

สำหรับนักลงทุนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมประกอบกฎหมายประกอบการวิจารณ์คำตัดสินของศาลฎีกาที่จำเป็นสำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์ในเครื่องเทศในประเทศไทยคำพิพากษาที่รวบรวมไว้ที่นี่รวมถึงคำถามที่สำคัญรวมถึงการถือครองเมื่อใดจึงถือเป็นการครอบครองปรปักษ์? คนต่างด้าวสามารถถือครองที่ดินผ่านบริษัทไม่มีมินีได้หรือไม่? จะต้องปฏิบัติตามเมื่อใดแต่ไม่ได้จดทะเบียน? คำวินิจฉัยว่ามีการพิจารณาโดยตรงต่อการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะการร่างและเน้นย้ำถึงประสิทธิภาพของตลาดอสังหาริมทรัพย์ของประเทศไทย

ศาล
ศาลดิกา
การตัดสินใจ
15 กรณี
หมวดหมู่
5 หัวข้อ
ภาษา
อังกฤษ / ธ.

วิธีการอ้างอิงคดีของศาลฎีกาไทย วิธีการดูคำพิพากษาฎีกา

คำตัดสินของศาลฎีกาไทยถูกนำมาอ้างอิงโดย... หมายเลข Dika (คำตัดสินศาลฎีกาที่) ตามด้วยปีพุทธศักราช (พ.ศ.) ที่มีคำตัดสินนั้น รูปแบบการอ้างอิงมาตรฐานคือ:

คำพิพากษาศาลฎีกาที่เก็บข้อมูล เลขที่คำพิพากษา ปีใหม่พุทธศักราช (พ.ศ.) ส่วนใหญ่จะกล่าวถึงมาตรฐานดังต่อไปนี้:

รูปแบบการอ้างอิง เป็นเรื่อง

รูปแบบภาษาไทย: คำตัดสินศาลฎีกาที่ [หมายเลข]/[พ.ศ.]

รูปแบบภาษาอังกฤษ: คำพิพากษาศาลฎีกา (Dika) เลขที่ [หมายเลข]/[ปี ค.ศ.]

ตัวอย่าง: คำตัดสินศาลฎีกาที่ 883/2552 = ไดกา เลขที่ 883/2552

หมายเหตุ: ในการแปลง BE เป็น AD ให้ลบ 543 (เช่น 2552 − 543 = 2009).

หมวด A: การครอบครองปรปักษ์ (ครอบครองปรปักษ์)

การครอบครองปรปักษ์ในประเทศไทยอยู่ภายใต้การกำกับดูแลหลักๆ ของ... มาตรา 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์, ซึ่งบัญญัติว่า บุคคลใดครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของผู้อื่นโดยสงบและเปิดเผยด้วยเจตนาที่จะเป็นเจ้าของอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาสิบปี ย่อมได้รับกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์นั้น คำตัดสินของศาลฎีกาต่อไปนี้ตีความข้อกำหนดและข้อจำกัดของหลักการนี้ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับประมวลกฎหมายที่ดิน.

การครอบครองปรปักษ์ในการเข้าถึงการบังคับของ มาตรา 1382 นี้เพดานกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ หลักๆ ที่กล่าวถึงว่าผู้ครอบครองทรัพย์สินของผู้อื่นโดยผู้ควบคุมและเปิดเผยด้วยความสามารถในการเป็นเจ้าของเป็นเวลานานหลายปีย่อมได้ประโยชน์ในทรัพย์สินนั้นคำตัดสินศาลฏีกาอย่างต่อเนื่องตีความข้อกำหนดและความจำเป็นของคืนนี้และการปฏิบัติตามกฎหมายที่ดิน

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 883/2552 — ไดกา เลขที่ 883/2552

EN: การใช้ทางผ่านโดยได้รับอนุญาตจากเจ้าของที่เสียชีวิตแล้ว ถือเป็นการยินยอมโดยสมัครใจ ไม่ใช่การครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ว่าจะใช้งานมานานกว่า 10 ปีแล้วก็ตาม การอนุญาตดังกล่าวทำให้เจตนาที่เป็นปรปักษ์ซึ่งจำเป็นสำหรับการครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายหมดไป.

ไทย: เรื่องราวที่รับรู้จากเจ้าของที่ดินผู้ตายเชื่อการเชื่อถือครองปรปักษ์อย่างต่อเนื่องเป็นเวลากว่า 10 ปี

ความเกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 — การใช้ประโยชน์โดยได้รับอนุญาตจะตัดสิทธิ์การครอบครองปรปักษ์ ดูเพิ่มเติม บทที่ 3 (การกำหนดขอบเขตของสิทธิ).

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 — เพื่อตรวจสอบการละเมิดสิทธิครอบครองปรปักษ์ได้ ดูเพิ่มเติม หมวด 3 (สิทธิเรียกร้อง)

คำพิพากษาฎีกาที่ 3493/2545 — ไดกา เลขที่ 3493/2002

EN: การที่พี่น้องแบ่งปันสิทธิ์ในการใช้ทางผ่านที่ดินที่ได้รับมรดกนั้น ถือเป็นการยอมรับซึ่งกันและกันด้วยดีระหว่างญาติ ไม่ใช่การครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย.

ไทย: พี่น้องใช้กันร่วมกันผ่านที่ดินมรดกเรียกร้องการเรียกร้องสิทธิในฐานะญาติเป็นเจ้าของปรปักษ์

ความเกี่ยวข้อง: มาตรา 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ — ความอดทนอดกลั้นในครอบครัวลบล้างเจตนาที่เป็นปรปักษ์ เกี่ยวข้องกับ บทที่ 3 และ บทที่ 6 (การจดทะเบียนสิทธิ).

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 — การพิจารณากฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 — อดทนอดกลั้นและญาติทำให้ขาดเป็นประปักษ์วิจารณ์ 3 และ หมวด 6 (การจดทะเบียนสิทธิ)

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 1557/2549 — ไดกา เลขที่ 1557/2006

EN: การครอบครองโดยมีเจตนาที่จะเป็นเจ้าของเป็นระยะเวลามากกว่า 10 ปี จะส่งผลให้ได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ตามมาตรา 1382.

ไทย: การครอบครองโดยเจตนาเป็นเจ้าของเกินกว่า 10 ปีย่อมได้เป็นไปตามมาตรา 1382

ความเกี่ยวข้อง: มาตรา 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ — ยืนยันว่าเมื่อองค์ประกอบตามกฎหมายทั้งหมดครบถ้วนแล้ว จะส่งผลให้เกิดการโอนกรรมสิทธิ์ ดูเพิ่มเติมได้ที่นี่ มาตรา 3 (สิทธิในที่ดิน).

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 — จักรพรรดิเมื่อครบคดีทั้งหมดแล้วย่อมเกิดในที่นี้ดู มาตรา 3 (สิทธิในที่ดิน)

คำพิพากษาฎีกาที่ 6756/2544 — ไดกา เลขที่ 6756/2001

EN: แม้ว่าจำเลยจะเข้าใจคำอธิบายเกี่ยวกับที่ดินผิดพลาด การครอบครองโดยสงบและเปิดเผยโดยมีเจตนาที่จะเป็นเจ้าของมานานกว่า 10 ปี ถือเป็นการครอบครองปรปักษ์.

ไทย: จำเลยจะเข้าใจผิดเกี่ยวกับที่ดินแต่การครอบครองโดยซูปเปอร์มากกว่า 10 ปีย่อมได้อย่างแน่นอน

ความเกี่ยวข้อง: มาตรา 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ — ความผิดพลาดโดยสุจริตเกี่ยวกับเอกลักษณ์ของที่ดินไม่ทำให้การอ้างสิทธิ์ครอบครองปรปักษ์เป็นโมฆะ หากองค์ประกอบอื่นๆ ครบถ้วน ดู บทที่ 4 (เอกสารแสดงสิทธิ์).

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 — ความลับของความลับเกี่ยวกับที่ดินไม่ทำให้สิทธิครอบครองปรปักษ์เสียไปเมื่อครบประวัติอื่นทั้งหมดแล้วดู หมวด 4 (เอกสารแสดงสิทธิ)

คำพิพากษาฎีกาที่ 3021/2562 — ไดกา เลขที่ 3021/2019

EN: ผู้ซื้อโดยสุจริตจากการประมูลขายเทียบกับผู้ครอบครองโดยปรปักษ์ — การวิเคราะห์สิทธิ์ที่ขัดแย้งกัน.

ไทย: ไม่จำเป็นโดยส่วนใหญ่จากการขายทอดตลาดเพื่อต่อต้านผู้ครอบครองปรปักษ์ - การกระทำความผิดที่ขัดกัน

ความเกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และประมวลกฎหมายที่ดิน บทที่ 6 (การจดทะเบียนสิทธิ) — จุดตัดระหว่างสิทธิในกรรมสิทธิ์ที่จดทะเบียนและสิทธิในการครอบครอง.

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 และกฎหมายกฎหมายที่ดิน หมวด 6 (การจดทะเบียนสิทธิ) — จุดตัดระหว่างสิทธิตามโฉนดที่จดทะเบียนกับสิทธิในการครอบครอง

หมวด B: คดีหลักฐานเอกสาร (คดีเกี่ยวกับเอกสารเอกสาร)

คำตัดสินเหล่านี้ตรวจสอบว่าข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร สัญญาซื้อขาย และหลักฐานเอกสารอื่น ๆ มีผลต่อการอ้างสิทธิ์ในการครอบครองหรือกรรมสิทธิ์โดยปรปักษ์อย่างไร ประเด็นสำคัญในกรณีเหล่านี้คือ การมีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรระหว่างคู่กรณีแสดงให้เห็นว่าผู้ครอบครองยอมรับสิทธิ์ของเจ้าของที่แท้จริงหรือไม่ ซึ่งจะทำให้เจตนาที่เป็นปรปักษ์ซึ่งจำเป็นสำหรับการครอบครองโดยปรปักษ์นั้นหมดไป.

คำพิพากษามักจะให้สัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรสัญญาซื้อขายและยืนยันเอกสารอื่น ๆ เนื่องจากการเรียกร้องสิทธิการครอบครองปรปักษ์หรือข้อสังเกตอย่างไร ประเด็นสำคัญในคดีบางอย่างคือการได้รับความคุ้มครองเป็นลายลักษณ์อักษรระหว่างคู่กรณีที่ผู้ครอบครองถือสิทธิของเจ้าของที่แท้จริงหรือไม่อาจขาดความเป็นผู้นำปรปักษ์การพิจารณาการครอบครองปรปักษ์

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 1688/2518 — ไดกา เลขที่ 1688/1975

EN: การขายที่ไม่สมบูรณ์ (ผู้ซื้อเข้าอยู่อาศัยแล้วแต่ยังไม่มีการโอนกรรมสิทธิ์) ไม่ได้ก่อให้เกิดสิทธิครอบครองปรปักษ์ แม้ว่าจะเข้าอยู่อาศัยมานาน 10 ปีแล้วก็ตาม.

ไทย: เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น (ส่วนใหญ่เป็นทรัพย์สินแต่ไม่ได้โอนกรรมสิทธิ์) ไม่ก่อให้เกิดการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินปรปักษ์แม้จะครอบครองเกิน 10 ปี

ความเกี่ยวข้อง: กฎหมายที่ดิน บทที่ 6 (การจดทะเบียนสิทธิ) — การขายที่ยังไม่ได้จดทะเบียนไม่ถือเป็นการโอนกรรมสิทธิ์ การครอบครองที่ดินภายใต้การขายที่ไม่สมบูรณ์ไม่ถือเป็นการครอบครองโดยมิชอบ ดูเพิ่มเติม บทที่ 4 (เอกสารแสดงสิทธิ์).

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายกฎหมายที่ดิน หมวด 6 (การจดทะเบียนสิทธิ) — ไม่จำเป็นต้องแจ้งให้ทราบถึงการถ่ายโอนอย่างเป็นทางการของการถือครองโดยส่วนใหญ่จะไม่ถือการครอบครองโดยเป็นปรปักษ์ ดูเพิ่มเติม หมวด 4 (เอกสารแสดงสิทธิ)

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 1176/2532 — ไดกา เลขที่ 1176/1989

EN: สัญญาซื้อขายแบบผ่อนชำระที่เป็นลายลักษณ์อักษรระบุว่าผู้ซื้อยอมรับสิทธิ์ของผู้ขาย การครอบครองถือเป็นการครอบครองภายใต้สิทธิ์ของผู้ขาย ไม่ใช่การครอบครองโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย.

ไทย: สัญญาซื้อขายชำระหนี้เป็นหนังสือหลายแห่งที่ยอมรับสิทธิของผู้ขายการครอบครองลิขสิทธิ์การครอบครองแทนความผิดของปรปักษ์

ความเกี่ยวข้อง: มาตรา 456 และ 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ — สัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรที่กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย จะทำให้การอ้างสิทธิ์ครอบครองปรปักษ์เป็นโมฆะ ดู บทที่ 6.

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 456, 1382 — สัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรและความสัมพันธ์ต่างๆ ผู้ขายทำให้เชื่อถือสิทธิครอบครองปรปักษ์ได้ดู ทัศนคติ 6

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 3276/2548 — ไดกา เลขที่ 3276/2005

EN: การขายที่ไม่ได้จดทะเบียนเสร็จสมบูรณ์โดยได้รับการชำระเงินและส่งมอบครบถ้วน การครอบครองนานกว่า 10 ปีถือเป็นการครอบครองโดยปรปักษ์.

ไทย: จะต้องจดทะเบียนที่ชำระราคาครบถ้วนและส่งมอบแล้วถือครองเกิน 10 ปีจะได้รับสิทธิ์โดยครอบครองปรปักษ์

ความเกี่ยวข้อง: กฎหมายที่ดิน บทที่ 6 และมาตรา 456 และ 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ — แตกต่างจาก Dika เลขที่ 1688/1975; เมื่อการขายเสร็จสมบูรณ์แล้ว (ชำระเงินครบถ้วน ส่งมอบสินค้าแล้ว) แต่ยังไม่ได้จดทะเบียน การครอบครองระยะยาวในภายหลังของผู้ซื้ออาจกลายเป็นการครอบครองปรปักษ์ได้.

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายกฎหมายที่ดิน ทัศนคติ 6 และดุลยพินิจกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 456, 1382 — ความแตกต่างคำพิพากษาฎีกาที่ 1688/2518 บ่อยครั้งสามารถปฏิบัติได้อย่างครบถ้วนแล้ว (ชำระราคาครบและส่งมอบแล้ว) แต่ไม่ได้จดทะเบียนการยึดครองของคนส่วนใหญ่เพียงแต่อาจกลายเป็นการยึดปรปักษ์ได้

หมวด C: ลักษณะและระยะเวลาของการประกอบอาชีพ (ลักษณะและระยะเวลาการครอบครอง)

ลักษณะการครอบครอง — ไม่ว่าจะเป็นแบบถาวร ชั่วคราว เปิดเผย หรือปกปิด — เป็นปัจจัยสำคัญในการพิจารณาว่ามีการครอบครองปรปักษ์เกิดขึ้นหรือไม่ มาตรา 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์กำหนดว่าการครอบครองต้อง "สงบและเปิดเผย" (โดยซูปเปอร์และสเปเชียล). คำตัดสินต่อไปนี้แสดงให้เห็นว่าศาลฎีกาประเมินคุณภาพของการครอบครองอย่างไร.

ลักษณะของการครอบครองการถาวรชั่วคราวหรือปกปิดถือเป็นปัจจัยสำคัญในการยึดทรัพย์ปรปักษ์เกิดขึ้นหรือไม่ก็ได้ มาตรา 1382 คุณสมบัติเพดานกฎหมายแพ่งและเชิงพาณิชย์การครอบครองต้อง "โดยรักษาความปลอดภัยและเปิดเผย" คำตัดสินของศาลฎีกาประเมินคุณภาพการครอบครองอย่างไร

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 4204/2548 — ไดกา เลขที่ 4204/2005

EN: รั้วชั่วคราวที่ไม่มีโครงสร้างถาวรบ่งชี้ถึงการครอบครองชั่วคราวและป้องกันการอ้างสิทธิ์ครอบครองโดยปรปักษ์.

ไทย: ค้างไว้ชั่วคราวโดยมีสิ่งที่ปลูกสร้างถาวรถือการครอบครองชั่วคราวโดยอ้างสิทธิ์ครอบครองปรปักษ์

ความเกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 — สิ่งปลูกสร้างชั่วคราวทำให้ความถาวรที่จำเป็นสำหรับการครอบครองปรปักษ์เป็นโมฆะ ดู บทที่ 5 (การสำรวจที่ดิน) สำหรับมาตรฐานการกำหนดขอบเขตที่ดิน.

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 — สิ่งปลูกสร้างชั่วคราวทำให้ขาดความถาวรในการครอบครองปรปักษ์ ดู หมวด 5 (การรังวัดที่ดิน) สำหรับมาตรฐานแนวเขต

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 9788/2553 — ไดกา เลขที่ 9788/2010

EN: การตั้งถิ่นฐานที่แออัดด้วยโครงสร้างที่ไม่แข็งแรงและขาดขอบเขตที่ชัดเจน แสดงให้เห็นว่าเป็นการครอบครองชั่วคราวมากกว่าการครอบครองโดยเจตนาร้าย.

ไทย: การตั้งชุมชนให้สมจริงด้วยสิ่งที่ปลูกสร้างไม่มีความมั่นคงในแนวเขตที่ชัดเจนและสามารถถือครองชั่วคราวได้

ความเกี่ยวข้อง: มาตรา 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ — คุณภาพของโครงสร้างและการกำหนดขอบเขตเป็นปัจจัยในการพิสูจน์หลักฐาน ดู มาตรา 2 (นิยามของที่ดิน) และ บทที่ 5 (การสำรวจที่ดิน).

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 — คุณภาพสิ่งที่ปลูกสร้างและการกำหนดแนวเขตเป็นปัจจัยทางการตรวจสอบดู มาตรา 2 ( นิยามที่ดิน) และ หมวด 5 (การรังวัดที่ดิน)

หมวด D: กรรมสิทธิ์ที่ดินของชาวต่างชาติ (คดีเกี่ยวกับคนต่างด้าวถือครองที่ดิน)

การถือครองที่ดินของชาวต่างชาติในประเทศไทยอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของ... บทที่ 8 ของประมวลกฎหมายที่ดิน (มาตรา 86–96), ซึ่งโดยทั่วไปแล้วห้ามชาวต่างชาติเป็นเจ้าของที่ดิน ยกเว้นในกรณีพิเศษที่กำหนดไว้อย่างแคบๆ คำตัดสินของศาลฎีกาต่อไปนี้กล่าวถึงความพยายามของชาวต่างชาติในการได้มาหรือถือครองที่ดิน รวมถึงผ่านโครงสร้างบริษัทตัวแทน และชี้แจงผลทางกฎหมายของข้อตกลงดังกล่าว.

การถือครองที่ดินของคนต่างด้าวสามารถบังคับของได้ หมวด 8 รูปแบบกฎหมายที่ดิน ( 86–96) ที่จะเห็นคนต่างด้าวถือครองที่ดินยกเว้นในกรณีที่อาจมีอย่างจำกัดคำตัดสินศาลฎีกาตามมาตามลำดับของต่างด้าวในการถือครองที่ดินและโครงสร้างบริษัทโนมินีและชี้แจงผลห้ามดำเนินการของการจัดการดังกล่าว

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 3241/2540 — ไดกา เลขที่ 3241/1997

EN: ศาลฎีกาได้มีคำสั่งยึดที่ดินที่ถือครองผ่านบริษัทตัวแทนชาวไทย เนื่องจากบริษัทดังกล่าวทำหน้าที่เป็นตัวแทนของชาวต่างชาติ โดยศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการจัดตั้งบริษัทตัวแทนเป็นการละเมิดประมวลกฎหมายที่ดิน.

ไทย: ที่ดินที่ถือผ่านบริษัทโนมินีไทยถูกสั่งยึดตามปกติบริษัทและอาจแทนคนต่างด้าวศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการใช้โนมินีขัดต่อกฎหมายกฎหมายที่ดิน

ความเกี่ยวข้อง: กฎหมายที่ดิน มาตรา 86 และ บทที่ 8 — คำตัดสินครั้งสำคัญที่ระบุว่าโครงสร้างบริษัทตัวแทนที่ใช้เพื่อหลีกเลี่ยงข้อจำกัดด้านการเป็นเจ้าของโดยชาวต่างชาติเป็นสิ่งผิดกฎหมายและอาจถูกยึดทรัพย์ ดูเพิ่มเติม บทที่ 9 (นิติบุคคล) และ บทที่ 12 (บทลงโทษ).

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายกฎหมายที่ดิน 86 และ ทัศนคติ 8 — คำสำคัญการตัดสินใจที่วางหลักว่าการใช้โครงสร้างของบริษัทไม่มีมินีจำเป็นต้องถือครองที่ดินของต่างด้าวที่มีความสำคัญและยึดถือเพิ่มเติม หมวด 9 (ดูภาพ) และ หมวด 12 (บทกำหนดโทษ)

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 7490/2551 — ไดกา เลขที่ 7490/2008

EN: ข้อพิพาทเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของโดยชาวต่างชาติผ่านสัญญาซื้อขาย — การวิเคราะห์สิทธิและหน้าที่.

ไทย: ข้อพิพาทที่ถือครองที่ดินของคนต่างด้าวผ่านสัญญาซื้อขาย

ความเกี่ยวข้อง: กฎหมายที่ดิน บทที่ 8 (สิทธิในที่ดินของชาวต่างชาติ) — สัญญาซื้อขายที่เกี่ยวข้องกับชาวต่างชาติและการบังคับใช้ตามประมวลกฎหมายที่ดิน.

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายกฎหมายที่ดิน หมวด 8 (สิทธิในที่ดินของคนต่างด้าว) — สัญญาซื้อขายสำหรับคนต่างด้าวและการปฏิบัติตามกฎหมายที่ดิน

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 5389/2549 — ไดกา เลขที่ 5389/2006

EN: การอ้างสิทธิ์ครอบครองปรปักษ์ที่เกี่ยวข้องกับชาวต่างชาติและการวิเคราะห์สิทธิ์ในที่ดิน.

ไทย: การครอบครองปรปักษ์ในคนต่างด้าวและการละเมิดสิทธิในที่ดิน

ความเกี่ยวข้อง: กฎหมายที่ดิน บทที่ 8 และมาตรา 1382 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ — จุดตัดระหว่างข้อจำกัดการเป็นเจ้าของโดยชาวต่างชาติกับหลักการครอบครองปรปักษ์ ดูเพิ่มเติม คู่มือการเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ในประเทศไทย.

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายกฎหมายที่ดิน ทัศนคติ 8 และกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 — จุดตัดระหว่างข้อจำกัดการถือครองที่ดินของต่างด้าวกับผู้ถือครองปรปักษ์ ดูเพิ่มเติม การถือครองอสังหาริมทรัพย์ไทย

หมวด E: ข้อพิพาทเกี่ยวกับโฉนดที่ดินและการจดทะเบียน (คดีเกี่ยวกับโฉนดที่ดินและการจดทะเบียน)

ข้อพิพาทเรื่องโฉนดที่ดินเกิดขึ้นบ่อยครั้งในประเทศไทย เมื่อมีการอ้างสิทธิ์ในที่ดินแปลงเดียวกันโดยผู้ครอบครองหลายราย หรือเมื่อการเปลี่ยนแปลงกรรมสิทธิ์ที่จดทะเบียนมีผลต่อระยะเวลาการครอบครองปรปักษ์ คำตัดสินต่อไปนี้จะพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงกรรมสิทธิ์และการครอบครองแทนมีผลต่อการอ้างสิทธิ์ครอบครองปรปักษ์ภายใต้ประมวลกฎหมายที่ดินอย่างไร.

ข้อพิพาทเกี่ยวกับโฉนดที่ดินมักเกิดขึ้นบ่อยครั้งในประเทศไทยและเรียกร้องสิทธิการแข่งขันกันในที่ดินแปลงเดียวกันหรือเมื่อระยะเวลาการเก็บรักษาปรปักษ์ในการเปลี่ยนแปลงข้อสังเกตที่จดทะเบียนคำพิพากษาในบางครั้งจึงทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงและถือครองแทนการเรียกร้องสิทธิในทรัพย์สินปรปักษ์ตามดุลยพินิจกฎหมายที่ดินอย่างไร

คำพิพากษาฎีกาที่ 6147/2554 — ไดกา เลขที่ 6147/2011

EN: การเปลี่ยนแปลงเจ้าของที่แท้จริงและผลกระทบต่อการนับระยะเวลาการครอบครองปรปักษ์.

ไทย: เจ้าของที่แท้จริงและผลกระทบต่อระยะเวลาครอบครองปรปักษ์

ความเกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และประมวลกฎหมายที่ดิน บทที่ 4, บทที่ 6 — การโอนกรรมสิทธิ์ในช่วงระยะเวลาดังกล่าว จะเป็นการเริ่มนับใหม่หรือขัดจังหวะระยะเวลา 10 ปีสำหรับการครอบครองปรปักษ์หรือไม่.

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 และกฎหมายกฎหมายที่ดิน ทัศนคติ 4, ทัศนคติ 6 — การควบคุมดูแลระหว่างระยะเวลาการเก็บรักษาทำให้ระยะเวลา 10 ปีของการครอบครองปรปักษ์เริ่มนับใหม่หรือระบบควบคุมหรือไม่

คำตัดสินศาลฎีกาที่ 5133/2537 — ไดกา เลขที่ 5133/1994

EN: โจทก์ซึ่งครอบครองที่ดินในฐานะตัวแทนของมารดา ไม่สามารถอ้างสิทธิ์ครอบครองปรปักษ์ต่อผู้ซื้อรายหลังได้.

ไทย: โจทก์ที่ครอบครองที่ดินในฐานะตัวแทนของบางครั้งอาจถูกกล่าวหาว่าครอบครองปรปักษ์ต่อ...

ความเกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 และประมวลกฎหมายที่ดิน บทที่ 6 — การครอบครองในนามของบุคคลอื่นไม่ได้ก่อให้เกิดสิทธิเรียกร้องโดยปรปักษ์ของผู้ครอบครองเอง ผู้แทนครอบครองในนามของเจ้าของ ไม่ใช่ในฐานะผู้ครอบครองโดยปรปักษ์โดยอิสระ.

ที่เกี่ยวข้อง: กฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 และกฎหมายกฎหมายที่ดิน ทัศนคติ 6 — การครอบครองแทนผู้อื่นไม่ก่อให้เกิดอาชญากรรมในครอบครองปรปักษ์โดยครอบครองเองผู้ครอบครองแทนถือครองอำนาจตัวการในฐานะผู้ครอบครองปรปักษ์อิสระ

การอ้างอิงโยงไปยังบทต่างๆ ของประมวลกฎหมายที่ดิน อ้างข้ามไปยังหมวดต่าง ๆ ของกฎหมายที่ดิน

คำตัดสินของศาลฎีกาในหน้านี้อ้างอิงถึงบทบัญญัติในหลายบทของประมวลกฎหมายที่ดิน โปรดใช้ลิงก์ด้านล่างเพื่อไปยังข้อความทางกฎหมายและคำอธิบายที่เกี่ยวข้องโดยตรง:

คำตัดสินศาลฎีกาในการอ้างอิงบทควบคุมจากหลายหมวดของกฎหมายที่ดิน ใช้ลิงก์ด้านล่างตัวตัวบทกฎหมายและคำอธิบายโดยตรง:

บทบัญญัติทั่วไป
บทที่ 1 (ส่วนที่ 1–13)
การจัดสรรที่ดิน
บทที่ 2 (มาตรา 14–33)
การกำหนดขอบเขตของสิทธิ
บทที่ 3 (มาตรา 34–55)
เอกสารแสดงสิทธิ์
บทที่ 4 (มาตรา 56–64)
การสำรวจที่ดิน
บทที่ 5 (มาตรา 65–70)
การจดทะเบียนสิทธิ์
บทที่ 6 (มาตรา 71–83)
ดินแดนทางศาสนา
บทที่ 7 (มาตรา 84–85)
สิทธิในที่ดินต่างประเทศ
บทที่ 8 (มาตรา 86–96)
นิติบุคคล
บทที่ 9 (มาตรา 97–100)
การค้าและค่าธรรมเนียม
บทที่ 10–11
คำถามที่พบบ่อย
คำถามที่พบบ่อย

อ่านเพิ่มเติมและบทความที่เกี่ยวข้อง บทความอื่นๆ

เพื่อให้เข้าใจกฎหมายที่ดินและทรัพย์สินของไทยอย่างครอบคลุม นอกเหนือจากคำพิพากษาของศาล โปรดศึกษาจากแหล่งข้อมูลต่อไปนี้:

เพื่อความเข้าใจอย่างใดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับกฎหมายที่ดินและทรัพย์สินของไทยเป็นหลักคำพิพากษาของศาลกรุณาศึกษาเพิ่มเติมต่อไปนี้:

ข้อจำกัดความรับผิดทางกฎหมาย ข้อจำกัดการรับผิดตามกฎหมาย

บทสรุปคดีที่ปรากฏในหน้านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อการศึกษาและให้ข้อมูลเท่านั้น เป็นคำอธิบายโดยย่อของคำตัดสินของศาลและไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินของศาลฎีกา โปรดศึกษาจากรายงานอย่างเป็นทางการที่เผยแพร่โดยศาลฎีกาหรือทนายความชาวไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม การนำหลักการทางกฎหมายไปใช้กับข้อเท็จจริงเฉพาะต้องอาศัยการวิเคราะห์ทางกฎหมายจากผู้เชี่ยวชาญ.

อัยการที่ให้การพิจารณาคดีและการพิจารณาเท่านั้นเป็นคำอธิบายโดยย่อของคำพิพากษาที่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับข้อความฉบับเต็มของคำพิพากษาศาลฎีกา โปรดปรึกษารายงานที่สนามกีฬาอย่างเป็นทางการของศาลฎีกาหรือผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมายไทยและอาจหลักกฎหมายไปพิจารณาข้อเท็จจริงเฉพาะกรณีต้องอาศัยนักวิชาการวิจัยโดยผู้เชี่ยวชาญ

เลื่อนขึ้น