A lease that permits assignment can be transferred and seized by creditors คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2180/2522
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
The Supreme Court held section 544 does not absolutely bar transfer: if the lease allows assignment, the right can be transferred and is not purely personal, so the appeal court was right to send the case back to find what the lease provided.
กฎหมายมิได้ห้ามเด็ดขาดเสียทีเดียวว่าผู้เช่าจะโอนสิทธิการเช่าของตนมิได้
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
Where assignment is permitted, a lease has value as an asset that can be sold or seized.
Facts of the Case ข้อเท็จจริง
A judgment creditor seized the debtor's registered shophouse lease with about 12 years left; the landlord claimed the lease had ended and the right was personal.
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
The Supreme Court held section 544 does not absolutely bar transfer: if the lease allows assignment, the right can be transferred and is not purely personal, so the appeal court was right to send the case back to find what the lease provided.
กฎหมายมิได้ห้ามเด็ดขาดเสียทีเดียวว่าผู้เช่าจะโอนสิทธิการเช่าของตนมิได้
Full Court Decision คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is the full text of Supreme Court Decision No. 2180/2522. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2180/2522 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
English translation is being prepared and will be available soon.
โจทก์ฟ้องเรียกเงินกู้จากจำเลย แล้วทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันในศาล โดยจำเลยยอมใช้เงินให้โจทก์เป็นเงิน 16,000 บาท ศาลพิพากษาตามยอม ต่อมาโจทก์บังคับคดีนำยึดสิทธิการเช่าตึกแถว ซึ่งจำเลยเช่าจากผู้ร้องโดยจดทะเบียนการเช่า ณ ที่ว่าการอำเภอเมือง จังหวัดนครราชสีมา เหลือเวลาเช่าอยู่ประมาณ 12 ปี โดยตีราคาสิทธิการเช่ารายนี้เป็นเงิน 30,000 บาท
ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า สัญญาเช่าระหว่างจำเลยกับผู้ร้องได้สิ้นสุดลงแล้วโจทก์ไม่มีสิทธิยึด ขอให้ศาลสั่งปล่อยการยึด
ศาลชั้นต้นนัดพร้อมเพื่อสอบถาม ผู้ร้องแถลงว่าจำเลยได้จดทะเบียนเลิกการเช่ารายนี้กับผู้ร้องแล้ว โจทก์แถลงว่าจำเลยยังอยู่ในห้องเช่า แต่ได้ให้คนขับรถเข้าเป็นคู่สัญญาเช่าแทน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าสิทธิการเช่าเป็นสิทธิเฉพาะตัว ให้เพิกถอนการยึด
ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งของศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นไต่สวนคำร้องแล้วมีคำสั่งใหม่
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 544บัญญัติว่า ทรัพย์สินซึ่งเช่านั้น ผู้เช่าจะให้เช่าช่วงหรือโอนสิทธิการเช่าของตนอันมีในทรัพย์สินนั้น ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วนให้แก่บุคคลภายนอก ท่านว่าหาอาจทำได้ไม่ เว้นแต่จะได้ตกลงกันไว้เป็นอย่างอื่นในสัญญาเช่า ซึ่งแสดงว่ากฎหมายมิได้ห้ามเด็ดขาดเสียทีเดียวว่าผู้เช่าจะโอนสิทธิการเช่าของตนไม่ได้แต่ได้มีบัญญัติยกเว้นไว้ในมาตรา 544 นั้นเองว่า ถ้าหากได้ตกลงกันไว้ในสัญญาเช่าว่าให้ผู้เช่าโอนสิทธิการเช่าได้ก็ย่อมโอนได้ตามข้อตกลง ฉะนั้นการที่ศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนเสียก่อนว่าสิทธิการเช่ารายนี้มีข้อตกลงในการโอนไว้อย่างไรหรือไม่นั้น จึงเป็นการชอบแล้ว
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2180/2522
นายอุธรณ์ ปาลเกิด โจทก์
นางเฉลิม น่วมรัศมี จำเลย
นางสุนัย คูสกุล ผู้ร้อง
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ป.พ.พ. ม. 544 ป.วิ.พ. ม. 285 แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
คู่ความ: นายอุธรณ์ ปาลเกิด โจทก์ นางเฉลิม น่วมรัศมี จำเลย นางสุนัย คูสกุล ผู้ร้อง ป.พ.พ. ม. 544 ป.วิ.พ. ม. 285
องค์คณะ: (ทวี กสิยพงศ์-สมบัติ วังตาล-ประทีป ชุ่มวัฒนะ)
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthamethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต