กฎหมายลูกอกตัญญูของประเทศไทย: การถอนคืนการให้เพราะเหตุประพฤติเนรคุณทำได้อย่างไร

ตรวจสอบโดย ThaiLawOnline สำนักงานกฎหมายไทยที่ได้รับใบอนุญาตและดำเนินกิจการในประเทศไทยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2549 ทนายความผู้รับผิดชอบสำนวน: Wichuda Atthamethakon, น.ม., ใบอนุญาตให้เป็นทนายความ เลขที่ 3149/2556.

ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ 18 ตุลาคม 2569

แม่คนหนึ่งในนครสวรรค์โอนที่ดินให้แก่ลูกสาวของเธอ หลายปีต่อมา ลูกสาวเรียกแม่ว่า “คนอัปรีย์” ต่อหน้าเพื่อนบ้าน แม่จะเอาที่ดินคืนได้หรือไม่ ตามกฎหมายลูกอกตัญญูของไทย คำตอบคือได้ ศาลฎีกา สั่งให้คืนที่ดินนั้นกลับมา.

“กฎหมายลูกอกตัญญู” เป็นชื่อที่สื่อตั้งขึ้น หลักเกณฑ์ที่แท้จริงอยู่ในกฎหมายไทย มาตรา 531 ถึง 536 แห่ง ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC). มาตราเหล่านี้ให้ผู้ให้เพิกถอนสัญญาที่ทำสำเร็จแล้วว่าด้วย การยกทรัพย์สินให้ เมื่อผู้รับประพฤติเนรคุณ เราได้ค้นหาประเด็นนี้ในฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกา (ฎีกา) ของเรากว่า 70,000 ฉบับ และพบคำพิพากษาที่ตรงประเด็น 206 ฉบับ ตั้งแต่ปี 1929 ถึงปี 2025 ข้อพิพาทในปี 2026 ภายในครอบครัวเบื้องหลังเบียร์ Singha ทำให้ประเด็นนี้กลับมาเป็นข่าวอีกครั้ง คู่มือฉบับนี้อธิบายว่ากฎหมายเรื่องลูกเนรคุณของไทยบัญญัติไว้อย่างไร และศาลไทยยอมรับพฤติการณ์ใดว่าเป็นการเนรคุณ นอกจากนี้ยังกล่าวถึงกำหนดเวลาที่เข้มงวด และวิธีปกป้องตนเองไม่ว่าคุณจะเป็นผู้ให้หรือผู้รับ.

ทำความเข้าใจกฎหมายคนอกตัญญูของประเทศไทย

มาเริ่มกันที่ว่าการให้คืออะไร ตามมาตรา 521 ของ CCC การให้เป็นสัญญา ผู้ให้โอนทรัพย์สินโดยเสน่หา และผู้รับยอมรับทรัพย์สินนั้น สำหรับที่ดินและทรัพย์สินที่ต้องจดทะเบียน มาตรา 525 กำหนดให้ต้องจดทะเบียนต่อ สำนักงานที่ดิน. เมื่อทำเสร็จแล้ว การโอนกรรมสิทธิ์จะเสร็จสมบูรณ์และกรรมสิทธิ์จะเปลี่ยนไปเป็นของเจ้าของใหม่.

ความเด็ดขาดนั้นเป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้มาตรา 531 ถึง 536 มีอยู่ กฎหมายไทยมีข้อยกเว้นเพียงเล็กน้อย คือ การประพฤติเนรคุณ หากพฤติกรรมของผู้รับของขวัญนั้นร้ายแรง ผู้ให้สามารถฟ้องร้องเพื่อเพิกถอนของขวัญและเรียกร้องทรัพย์สินคืนได้.

ชื่อเล่น “กฎหมายลูกอกตัญญู” นั้นชวนให้เข้าใจผิดในสองแง่ ประการแรก กฎหมายนี้ไม่ได้จำกัดเฉพาะลูกเท่านั้น ผู้รับทุกคนสามารถถูกฟ้องได้ รวมถึงพี่น้อง หลานสาว ญาติของคู่สมรส หรือเพื่อนฝูง ใน คำพิพากษาศาลฎีกา คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2553 (2010), ป้าคนหนึ่งถอนคืนการให้หลังจากที่หลานสาวดูหมิ่นเธออย่างร้ายแรง ประการที่สอง คำว่า “อกตัญญู” นั้นเบาเกินกว่าเกณฑ์จริง ความหยาบคาย ความเย็นชา หรือความขัดแย้งในครอบครัวธรรมดาๆ ไม่เคยเพียงพอ พฤติกรรมนั้นต้องเข้าข่ายเหตุเฉพาะสามประการที่กฎหมายกำหนดไว้.

ในเชิงวัฒนธรรม กฎนี้สะท้อนถึงกตัญญู ซึ่งเป็นค่านิยมอันลึกซึ้งของชาวไทยเกี่ยวกับการกตัญญูต่อพ่อแม่และผู้มีพระคุณ แต่ในทางกฎหมาย ศาลใช้กฎนี้อย่างระมัดระวัง การถอนคืนการให้เป็นข้อยกเว้น ไม่ใช่กฎทั่วไป จากการตรวจสอบคดีต่างๆ ของเรา พบว่าการเรียกร้องไม่ประสบความสำเร็จบ่อยกว่าประสบความสำเร็จ โดยส่วนใหญ่มักตกไปเพราะหลักฐานหรือเกณฑ์ความร้ายแรง.

เหตุสามประการในการถอนคืนการให้ตามมาตรา 531

เหตุในมาตรา 531 กำหนดไว้โดยจำกัดเพียงเท่านี้ หากพฤติกรรมไม่ตรงกับเหตุใดเหตุหนึ่งในสามเหตุนี้ ก็ไม่มีสิทธิเรียกร้อง ไม่ว่าผู้รับจะประพฤติตัวแย่เพียงใดก็ตาม.

มาตรา 531 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์. ผู้ให้จะเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุผู้รับประพฤติเนรคุณได้แต่เฉพาะในกรณีดังต่อไปนี้:

(1) หากผู้รับได้กระทำความผิดอาญาอย่างร้ายแรงต่อผู้ให้;

(2) หากผู้รับได้ทำให้ผู้ให้เสียชื่อเสียงหรือหมิ่นประมาทผู้ให้อย่างร้ายแรง หรือ

(3) หากผู้รับได้บอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่ผู้ให้ในเวลาที่ผู้ให้ยากไร้ และผู้รับยังสามารถให้ได้.

ข้อความที่ได้รับการตรวจสอบเทียบกับฉบับภาษาไทยอย่างเป็นทางการ (มาตรา 531) ในฐานข้อมูลตามกฎหมายของเรา.

เหตุที่ 1: การกระทำความผิดอาญาร้ายแรงต่อผู้ให้

สิ่งนี้ครอบคลุมถึงการทำร้ายร่างกายและอาชญากรรมร้ายแรงอื่น ๆ ที่กระทำต่อตัวผู้ให้โดยตรง เช่น การทำร้ายร่างกายจนได้รับบาดเจ็บ การพยายามฆ่า หรือ การฉ้อโกง อย่างร้ายแรงที่มุ่งต่อผู้ให้ ความผิดเล็กน้อยไม่เพียงพอ กฎหมายใช้คำว่า “ร้ายแรง” และศาลก็ถือตามคำนั้นตรงตัว ในทางปฏิบัติ การที่มีคำพิพากษาลงโทษทางอาญาจะทำให้คดีแพ่งเพื่อเพิกถอนการให้มีน้ำหนักมากขึ้นมาก แม้จะไม่ใช่ข้อกำหนดตามกฎหมายก็ตาม.

เหตุที่ 2: การหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นผู้ให้อย่างร้ายแรง

นี่คือเหตุที่พบในคดีส่วนใหญ่ที่มีการรายงาน และเป็นเหตุที่คาดเดาผลได้ยากที่สุด ศาลจะตรวจสอบถ้อยคำที่พูดจริง ใครได้ยิน บริบท และความสัมพันธ์ ถ้อยคำที่ทำให้พ่อแม่หรือผู้มีพระคุณอับอายขายหน้าในทางที่ลดทอนศักดิ์ศรีถือว่าเข้าข่าย ส่วนถ้อยคำที่พูดด้วยความโกรธหรือความน้อยใจมักจะไม่เข้าข่าย เราจะวิเคราะห์คดีจริงในส่วนถัดไป เพราะเส้นแบ่งที่ศาลฎีกากำหนดนั้นค่อนข้างละเอียดอ่อน.

เหตุที่ 3: การบอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิต

ต้องมีองค์ประกอบครบทั้งสามประการ ผู้ให้ต้องยากไร้จริง ผู้รับต้องสามารถให้ความช่วยเหลือได้ และผู้รับต้องบอกปัดไม่ยอมให้ความช่วยเหลือ ใน คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6323/2552 (2009), การเรียกร้องไม่สำเร็จ เนื่องจากผู้ให้ยังคงเป็นเจ้าของที่ดินอีกอย่างน้อยหนึ่งแปลง และได้รับการเลี้ยงดูจากบุตรคนอื่นๆ ของเธอ จึงไม่ถือว่าเป็นผู้ยากไร้ตามมาตรา 531(3) ส่วนข้อกล่าวอ้างเรื่องการหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นก็ไม่สำเร็จเช่นกัน เนื่องจากเธอไม่เคยพิสูจน์ได้ว่ามีการใช้ถ้อยคำใด ศาลจะตรวจสอบสถานการณ์ที่แท้จริงของผู้ให้ ไม่ใช่เพียงแค่ความบาดหมางในครอบครัว.

คำตัดสินของศาลฎีกา: ศาลไทยกำหนดขอบเขตอย่างไร

ประเด็นเกี่ยวกับมาตรา 531(2) คือ คำด่าสองคำที่ฟังดูคล้ายกันสำหรับผู้อ่านชาวต่างชาติอาจให้ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม รูปแบบจากคำพิพากษาคดี: คำพูดที่ลดทอนศักดิ์ศรีและลดทอนความเป็นมนุษย์ที่กล่าวโดยมีเจตนาที่จะทำให้อับอายขายหน้าถือเป็นเหตุให้เพิกถอนได้ แต่สรรพนามหยาบคาย การตำหนิ และการระเบิดอารมณ์ไม่ถือเป็นเหตุให้เพิกถอน ตารางด้านล่างสรุปคำตัดสินที่สำคัญจากฐานข้อมูลของเรา.

การตัดสินใจ	สิ่งที่ผู้รับทำ	ผลลัพธ์
เลขที่ 7301/2559 (2016)	เรียกบิดาของตนว่า “คนจัญไร” (คนชั่วร้ายเป็นอัปมงคล) ซึ่งเป็นคำที่ศาลนำไปเทียบกับความหมายในพจนานุกรมฉบับราชบัณฑิตยสถาน	ศาลให้ถอนคืนการให้
เลขที่ 8752/2558 (2015)	เรียกมารดาว่า “อีเฒ่าหัวหงอก” และเรียกมารดาด้วยสรรพนามที่ดูหมิ่นว่า “มึง”	ศาลให้ถอนคืนการให้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1078/2553 (2010)	บอกป้าของตน (ผู้ให้) ว่า “ยายแก่ไม่ยุติธรรม แกทำให้ครอบครัวฉันแตกแยก” โดยใช้สรรพนาม มึง/กู	ศาลให้ถอนคืนการให้
เลขที่ 1665/2567 (2024)	บุตรบุญธรรมด่าทอและขับไล่มารดาบุญธรรมสูงอายุออกจากบ้าน ศาลยอมรับคำให้การเพียงอย่างเดียวของเธอว่าเป็นคำให้การที่น่าเชื่อถือ	ศาลให้ถอนคืนการให้
เลขที่ 10552/2557 (2014)	ลูกชายใช้สรรพนาม “มึง/กู” กับพ่อ และพูดว่า “ถ้าผมไม่ช่วยพ่อ พ่อคงติดคุกไปนานแล้ว”	ศาลยกฟ้อง (เป็นการตำหนิแบบโอ้อวด ไม่ใช่การหมิ่นประมาทอย่างร้ายแรง)
เลขที่ 18347/2557 (2014)	เธอบอกแม่วัย 90 ปีของเธอว่า "เธอเปลี่ยนใจไปมาอยู่เรื่อย" และควรออกจากบ้านไปเสียที	ศาลยกฟ้อง (ไม่ร้ายแรงพอ)
เลขที่ 5997/2564 (2021)	เธอพูดว่าแม่ของเธอ "ไม่ยุติธรรม รักลูกไม่เท่ากัน" ด้วยความรู้สึกเจ็บปวด	ศาลยกฟ้อง (ไม่มีเจตนาที่จะใส่ร้ายป้ายสีอย่างร้ายแรง)
เลขที่ 43/2566 (2023)	เธอพูดจาดูหมิ่นพ่อของเธอในระหว่างการไกล่เกลี่ยในศาล คำพูดเหล่านั้นเป็นหลักฐานที่รับได้ แต่ถูกมองว่าเป็นการระบายอารมณ์ที่ไม่เคารพ	ศาลยกฟ้อง
เลขที่ 3745/2568 (2025)	ผู้ให้ชาวญี่ปุ่นตั้งใจจะยกห้องชุดให้แก่คู่ครองชาวไทยของตน ซึ่งใช้หนังสือมอบอำนาจของเขาจดทะเบียนการโอนเป็นการซื้อขาย การซื้อขายนั้นเป็นโมฆะเพราะเป็นนิติกรรมอำพราง การให้ที่ถูกอำพรางไว้ยังคงมีผล และพิสูจน์ไม่ได้ว่ามีการประพฤติเนรคุณ	ศาลยกฟ้อง

ตรวจสอบครั้งล่าสุด: 17 กันยายน 2026. นี่เป็นการทบทวนเฉพาะการอ้างอิงคดีในหน้านี้ ไม่ใช่การทบทวนทั้งหน้า คำพิพากษาที่อ้างถึงในหน้านี้ได้อ่านเป็นภาษาไทยเทียบกับคำพิพากษาที่เผยแพร่แล้ว ถูกต้องตามที่เผยแพร่และคงไว้โดยไม่เปลี่ยนแปลง: 909/2472, 15028/2557, 1975/2562, 5997/2564 และ 43/2566 มีสองคดีที่ได้รับการแก้ไข: 1804/2558 เคยถูกนำเสนอว่าเป็นคำพิพากษาตามมาตรา 535 ทั้งที่สิ่งที่คดีนั้นวินิจฉัยคือข้อเรียกร้องเรื่องความยินยอมของคู่สมรส และใน 3745/2568 ผู้ที่จดทะเบียนการโอนเป็นการซื้อขายคือผู้รับ ไม่ใช่ผู้ให้ จำนวนคำพิพากษา 206 คดี คำแนะนำเชิงปฏิบัติ และมาตราต่าง ๆ ของกฎหมาย ไม่ได้ตรวจสอบซ้ำในการทบทวนครั้งนี้ อ่านซ้ำเมื่อวันที่ 5 ตุลาคม 2026: คำพิพากษาที่เหลือในตารางและในเนื้อหา ได้แก่ 1078/2553, 6323/2552, 7301/2559, 8752/2558, 1665/2567, 10552/2557 และ 18347/2557 ได้อ่านเป็นภาษาไทยแล้วและตรงกัน ยกเว้น 6323/2552 ซึ่งคดีไม่สำเร็จเพราะผู้ให้เป็นเจ้าของที่ดินแปลงอื่นและได้รับการเลี้ยงดูจากบุตรคนอื่น ๆ ของเธอ ไม่ใช่เพราะเธอยังมีที่อยู่อาศัย; ย่อหน้าเรื่องห้องชุดได้ปรับให้สอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่แก้ไขแล้วของ 3745/2568 ตรวจสอบซ้ำเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2026: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 521, 525, 528, 531 ถึง 536, 1437 และ 1469 ได้อ่านเป็นภาษาไทยในประมวลกฎหมายฉบับมีคำอธิบายประกอบของเว็บไซต์นี้แล้ว ข้อความที่กล่าวถึงมาตราเหล่านั้นตรงกัน ยกเว้นที่เคยระบุว่าสินสอดเป็นการให้โดยเหตุสมรสตามมาตรา 535(4) (สินสอดมีหลักเกณฑ์ของตนเองในมาตรา 1437) และที่เคยอธิบายว่าระยะเวลาตามมาตรา 1469 นับจากการหย่า ทั้งที่นับจากการสิ้นสุดของการสมรส ซึ่งทั้งสองข้อได้แก้ไขแล้ว จำนวนคำพิพากษา 206 คดีและคำแนะนำเชิงปฏิบัติยังไม่ได้รับการตรวจสอบ.

โปรดสังเกตคดีที่เกี่ยวกับสรรพนาม การใช้ มึง/กู (mueng/ku ซึ่งเป็นรูปหยาบของ “คุณ” และ “ฉัน”) กับพ่อแม่ถือเป็นการไม่สมควรอย่างยิ่งในวัฒนธรรมไทย แต่หากใช้เพียงลำพัง ศาลฎีกาถือว่าเป็นเพียงความหยาบคาย ไม่ใช่การดูหมิ่นอย่างร้ายแรง สิ่งที่ทำให้คดีข้ามเส้นคือการใช้ร่วมกับถ้อยคำที่เหยียดหยาม (“อีเฒ่า” “คนจัญไร”) หรือการประจานต่อหน้าสาธารณชน ความแตกต่างนี้ได้ชี้ขาดคดีที่ดินมูลค่าหลายล้านบาทมาแล้ว.

คดีคอนโดมิเนียมปี 2025 ควรได้รับการกล่าวถึงเป็นพิเศษสำหรับผู้อ่านชาวต่างชาติของเรา ผู้ให้ชาวต่างชาติตั้งใจจะยกคอนโดให้คู่ครองชาวไทย และคู่ครองได้ใช้หนังสือมอบอำนาจของเขาจดทะเบียนการโอนเป็นการซื้อขาย ศาลฎีกาถือว่าการซื้อขายเป็นโมฆะ และการให้ที่ถูกอำพรางไว้นั้นมีผลสมบูรณ์ตามมาตรา 155 ดังนั้นชาวต่างชาติจึงไม่สามารถเพิกถอนได้โดยอ้างว่าเป็นการซื้อขายปลอม และเขาก็แพ้ในประเด็นเรื่องการเนรคุณด้วย คุณเป็นชาวต่างชาติ การซื้อคอนโดมิเนียมในประเทศไทย และจดทะเบียนในชื่อของบุคคลอื่นหรือไม่? พึงเข้าใจว่า กฎหมายน่าจะถือว่าเป็นการให้ที่สมบูรณ์แล้ว (ที่ดินเป็นอีกเรื่องหนึ่ง: ชาวต่างชาติที่ซื้อที่ดินในชื่อของคนไทยจะติดข้อห้ามตามประมวลกฎหมายที่ดิน และการซื้อนั้นเองอาจเป็นโมฆะ) จากนั้นมาตรา 531 จะเป็นทางออกเดียวที่แคบของคุณ.

แนวคำพิพากษาตลอดหนึ่งศตวรรษ: คำพิพากษา 206 ฉบับบอกอะไรเราบ้าง

จากการค้นหาในฐานข้อมูลของเรา พบคำพิพากษาของศาลฎีกาเกี่ยวกับการถอนคืนการให้จำนวน 206 ฉบับ ตั้งแต่คำพิพากษาที่ 909/2472 (1929) จนถึงคำพิพากษาที่ 3745/2568 (2025) ซึ่งนับว่ามีการใช้ต่อเนื่องมาเกือบศตวรรษ นี่ไม่ใช่บทบัญญัติที่ไร้ผลจากประมวลกฎหมายฉบับเก่า ครอบครัวชาวไทยยังคงฟ้องร้องในเรื่องนี้ทุกปี และศาลฎีกายังคงพัฒนาหลักกฎหมายนี้อย่างต่อเนื่อง.

จากการอ่านคำพิพากษาจำนวนมาก พบว่ามีรูปแบบที่โดดเด่นอยู่ไม่กี่อย่าง ประการแรก ที่ดินเป็นประเด็นหลัก เกือบทุกคดีในปัจจุบันเกี่ยวข้องกับที่ดินหรือบ้านที่โอนกรรมสิทธิ์ที่สำนักงานที่ดิน โดยส่วนใหญ่มักโอนจากพ่อแม่ที่แก่ชราไปยังลูกคนใดคนหนึ่ง ประการที่สอง เหตุเรื่องการดูหมิ่นตามมาตรา 531(2) มีจำนวนคดีมากที่สุด คดีความรุนแรงทางร่างกายมีอยู่บ้างแต่ก็มักจะยุติลงด้วยการประนีประนอมหรือไปเป็นคดีอาญา คดีการบอกปัดไม่ให้ความช่วยเหลือตามมาตรา 531(3) มักจะล้มเหลวเพราะผู้ให้ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ายากไร้จริง ประการที่สาม ศาลตรวจสอบกระบวนพิจารณาอย่างเข้มงวด การยกฟ้องจำนวนมากไม่ได้เกี่ยวข้องกับการดูหมิ่นโดยตรง แต่เป็นเพราะคำฟ้องที่คลุมเครือ พยานหลักฐานที่ไม่ตรงกับคำฟ้อง หรือกำหนดเวลาหกเดือน.

นอกจากนี้ยังมีรูปแบบที่พบเห็นได้ทั่วไปในทางปฏิบัติ คือ การให้มักเกิดขึ้นในช่วงที่ความสัมพันธ์ยังดีอยู่ โดยมักให้แก่ลูกที่สัญญาว่าจะดูแลพ่อแม่ ข้อพิพาทมักปะทุขึ้นในอีกหลายปีต่อมา โดยทั่วไปมักเกิดขึ้นหลังจากที่ลูกแต่งงานหรือหลังจากที่พี่น้องเริ่มทะเลาะกันเรื่องใครได้อะไรไป กว่าที่พ่อแม่จะปรึกษาทนายความ คำพูดก็ถูกพูดออกไปแล้ว กำหนดเวลาก็กำลังนับอยู่ และหลักฐานก็เหลือเพียงความทรงจำของคนคนเดียว นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมเอกสารหลักฐานและความรวดเร็วจึงชี้ขาดคดีเหล่านี้บ่อยกว่าความถูกต้องทางศีลธรรม.

ข้อต่อสู้ที่ผู้รับยกขึ้น (และข้อต่อสู้ใดบ้างที่ได้ผล)

หากคุณถูกฟ้องให้ถอนคืนการให้ คุณไม่ได้ไร้ทางสู้ ต่อไปนี้คือข้อต่อสู้ที่ปรากฏซ้ำแล้วซ้ำเล่าในฝ่ายที่ชนะคดีตามแนวคำพิพากษา.

• “ผมไม่เคยพูดแบบนั้น และโจทก์ก็พิสูจน์ไม่ได้ว่าผมพูด” ภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับผู้ให้ หากหลักฐานเดียวคือคำพูดของผู้ให้กับคำพูดของคุณ ความน่าเชื่อถือจะเป็นตัวตัดสิน ซึ่งอาจเป็นไปได้ทั้งสองทาง ดังเช่นที่คดีบุตรบุญธรรมในปี 2024 แสดงให้เห็น.
• “ถ้อยคำเหล่านั้นไม่ร้ายแรงพอ” เป็นข้อต่อสู้ที่ได้ผลมากที่สุดอย่างเห็นได้ชัด ความหยาบคาย การต่อว่า และการระบายอารมณ์ด้วยความน้อยใจ ไม่ถึงขั้นตามมาตรา 531(2) ศาลวินิจฉัยเช่นนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า.
• “คำฟ้องคลุมเครือเกินไป” หากคำฟ้องไม่ได้ระบุถ้อยคำ วันที่ และผู้รับฟังอย่างชัดเจน ให้ยื่นคำร้องขอให้ยกฟ้อง คำตัดสินหมายเลข 1975/2562 สนับสนุนคุณ.
• “นี่ไม่ใช่การให้โดยเสน่หาล้วน ๆ” พิสูจน์ว่าการโอนนั้นเป็นบำเหน็จสินจ้าง มีค่าภาระติดพัน หรือเป็นการให้ตามหน้าที่ธรรมจรรยา แล้วมาตรา 535 จะห้ามมิให้ถอนคืนการให้โดยสิ้นเชิง ในกรณีนี้สามารถนำพยานบุคคลมาสืบได้ ตามคำตัดสินหมายเลข 1804/2558.
• “เลยกำหนดเวลาไปแล้ว หรือผู้ให้ได้ให้อภัยฉันแล้ว” หกเดือนนับจากวันที่ทราบเรื่องถือว่าสั้นมาก หากผู้ให้ยังคงใช้ชีวิตอยู่กับคุณตามปกติหลังจากเหตุการณ์นั้น ก็อาจโต้แย้งได้ว่ามีการให้อภัยแล้ว.

ข้อต่อสู้หนึ่งที่ไม่ได้ผลคือ การอ้างว่าผู้ให้มีทรัพย์สินอื่นอยู่แล้วและไม่จำเป็นต้องได้ทรัพย์สินที่ให้ไปคืน การถอนคืนการให้เพราะเหตุเนรคุณไม่ได้ขึ้นอยู่กับความยากจนของผู้ให้ เว้นแต่ในเหตุบอกปัดไม่ให้ความช่วยเหลือ หากครบองค์ประกอบตามกฎหมาย ศาลสามารถสั่งให้คืนที่ดินที่มีมูลค่าได้ แม้กระทั่งจากผู้รับที่อาศัยอยู่ในที่ดินนั้นมานานหลายสิบปีแล้วก็ตาม.

กำหนดเวลา: กฎหกเดือนที่ทำให้คดีส่วนใหญ่ต้องตกไป

มาตรา 533 กำหนดเวลาไว้สองแบบ และมันโหดร้ายมาก.

กฎ	กำหนดเวลา	จุดเริ่มต้น
อายุความ	6 เดือน	วันที่บุคคลผู้มีสิทธิเพิกถอนทราบถึงการกระทำที่อกตัญญู
กำหนดเวลาขั้นเด็ดขาด	10 ปี	วันที่มีการกระทำนั้นเอง ไม่ว่าจะทราบหรือไม่ก็ตาม
การให้อภัย	ทันที	เมื่อผู้ให้ได้ให้อภัยแก่ผู้รับแล้ว สิทธิถอนคืนการให้เพราะการกระทำนั้นก็หมดไป

หกเดือนนั้นสั้นมาก ครอบครัวมักจะพยายามคืนดีกันก่อน แล้วค่อยปรึกษาทนายความเมื่อสายเกินไป ที่แย่กว่านั้นคือ การยังคงใช้ชีวิตร่วมกันตามปกติและยอมรับการดูแลจากผู้รับ อาจถูกตีความว่าเป็นการให้อภัย หากเกิดเหตุการณ์ร้ายแรงขึ้นและคุณเพียงแค่กำลังพิจารณาที่จะถอนคืนการให้ ควรขอคำแนะนำทางกฎหมายภายในไม่กี่สัปดาห์ ไม่ใช่หลายเดือน การประพฤติเนรคุณครั้งใหม่จะทำให้การวิเคราะห์เริ่มต้นใหม่ แต่คุณไม่สามารถรื้อฟื้นสิทธิเรียกร้องจากเหตุการณ์เก่าที่ได้ให้อภัยไปแล้วหรือขาดอายุความแล้วได้.

ใครสามารถฟ้องร้องได้ และจะเกิดอะไรขึ้นหลังการถอนคืนการให้

ผู้ให้เป็นผู้ฟ้องคดี ส่วนทายาทฟ้องได้เฉพาะในกรณีร้ายแรงถึงที่สุดเท่านั้น

สิทธิถอนคืนการให้เป็นสิทธิเฉพาะตัวของผู้ให้ ตามมาตรา 532 ทายาทจะฟ้องคดีถอนคืนการให้ได้ก็ต่อเมื่อผู้รับได้ฆ่าผู้ให้โดยเจตนาและโดยมิชอบด้วยกฎหมาย หรือได้ขัดขวางมิให้ผู้ให้ถอนคืนการให้ หากผู้ให้ได้ยื่นฟ้องไว้โดยชอบก่อนเสียชีวิต ทายาทก็สามารถดำเนินคดีต่อได้ ดังนั้นโดยทั่วไปแล้วบุตรของผู้ให้ที่เสียชีวิตแล้วไม่สามารถย้อนกลับไปถอนคืนการให้ที่บิดามารดาเลือกที่จะไม่โต้แย้งได้ ประเด็นเรื่องทรัพย์สินนั้นจึงอยู่ในขอบเขตของกฎหมายมรดก และ คู่มือมรดกของประเทศไทย ของเรา อธิบายว่าทรัพย์สินที่ได้รับจากการให้มีความสัมพันธ์อย่างไรกับ กองมรดก.

การคืนทรัพย์สินตามบทบัญญัติว่าด้วยลาภมิควรได้

มาตรา 534 บัญญัติว่าทรัพย์สินที่ถอนคืนการให้แล้วต้องคืนตามบทบัญญัติว่าด้วยลาภมิควรได้ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ในคดีที่ดินโดยทั่วไป ศาลจะสั่งให้ผู้รับจดทะเบียนโอนทรัพย์สินคืนให้แก่ผู้ให้ หากผู้รับปฏิเสธ ให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของผู้รับที่สำนักงานที่ดิน.

แต่ก็มีความเสี่ยงทางปฏิบัติที่ร้ายแรงคือ บุคคลภายนอก หากผู้รับโอนได้ขายหรือจำนองที่ดินให้กับบุคคลภายนอกที่กระทำการในลักษณะ โดยสุจริต, การเอาทรัพย์สินนั้นคืนมาก็จะทำได้ยาก สิทธิเรียกร้องของผู้ให้อาจลดลงเหลือเพียงลาภที่ยังคงเหลืออยู่ในมือของผู้รับ นี่จึงเป็นเหตุผลที่ความรวดเร็วมีความสำคัญ และเป็นเหตุผลที่โจทก์มักขอให้ศาลมีคำสั่งวิธีการคุ้มครองตั้งแต่ช่วงแรกของคดี.

การให้ที่ไม่อาจถอนคืนเพราะเหตุประพฤติเนรคุณได้เลย

มาตรา 535 ระบุการให้สี่ประเภทที่ไม่อาจถอนคืนได้โดยเด็ดขาด.

หมวดหมู่มาตรา 535	ความหมายในทางปฏิบัติ
(1) การให้ที่เป็นบำเหน็จสินจ้างโดยแท้	การโอนเพื่อตอบแทนการงานหรือบริการที่ได้ทำให้ ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1804/2558 (2015) ซึ่งเกิดจากการที่ภริยาฟ้องขอเพิกถอนการที่สามีโอนสินสมรสไปโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเธอ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าผู้รับโอนนำพยานมาสืบได้ว่าการโอนนั้นแท้จริงเป็นการให้เป็นบำเหน็จหรือเป็นการให้ตามหน้าที่ธรรมจรรยา แม้หนังสือสัญญาจะระบุว่าเป็นการให้โดยเสน่หาไม่มีค่าตอบแทนก็ตาม ศาลเห็นว่าเป็นเช่นนั้นจริง สามีจึงไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมตามมาตรา 1476(5).
(2) การให้ที่มีค่าภาระติดพัน	การให้ที่ผู้รับต้องรับภาระบางอย่าง เช่น การอุปการะเลี้ยงดูบุคคลอื่นหรือการชำระหนี้.
(3) การให้ที่ได้ให้ตามหน้าที่ธรรมจรรยา	การโอนทรัพย์สินเพื่อชำระภาระผูกพันทางศีลธรรม เช่น การให้ความช่วยเหลือแก่บุคคลที่ผู้ให้มีหน้าที่ต้องช่วยเหลือ.
(4) การให้เนื่องในการสมรส	ทรัพย์สินที่ให้แก่บุคคลเนื่องในการสมรสของบุคคลนั้น ของหมั้นและสินสอดเป็นคนละเรื่องกัน โดยมีหลักเกณฑ์ของตนเองตามมาตรา 1437 ซึ่งกำหนดว่าเมื่อใดต้องคืน.

ยังมีกับดักอีกข้อหนึ่งที่อยู่นอกมาตรา 535 การให้ ระหว่างคู่สมรสในระหว่างการสมรส เป็นไปตามหลักเกณฑ์ของตนเอง ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15028/2557 (2014) ศาลได้ใช้มาตรา 1469 แทน คู่สมรสฝ่ายหนึ่งบอกล้างสัญญาดังกล่าวได้ในเวลาใดก็ได้ระหว่างการสมรส หรือภายในหนึ่งปีนับแต่การสมรสสิ้นสุดลง ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่ามีการประพฤติเนรคุณเลย หากข้อพิพาทของคุณเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ให้แก่สามีหรือภรรยา การวิเคราะห์จะเปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง อ่านคู่มือของเราเกี่ยวกับ ข้อตกลงก่อนสมรสในประเทศไทย ก่อนโอนทรัพย์สินใด ๆ.

คดีถอนคืนการให้ดำเนินไปอย่างไรในศาลไทย

จากประสบการณ์การดำเนินคดีของสำนักงานเราและคำวินิจฉัยในประเด็นวิธีพิจารณาความในฐานข้อมูล นี่คือขั้นตอนที่ควรดำเนินการ.

1. เก็บรักษาหลักฐานไว้ทันที. บันทึกวันที่ คำพูดที่แน่นอน พยานที่อยู่ในเหตุการณ์ และข้อความหรือบันทึกเสียงใดๆ ตามคำพิพากษาที่ 43/2566 (2023) แม้แต่คำแถลงที่ทำขึ้นระหว่างการไกล่เกลี่ยในศาลในคดีอื่นก็สามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานได้.
2. ตรวจสอบกำหนดเวลา. ยืนยันว่าคุณยังอยู่ภายในหกเดือนนับจากวันที่ทราบถึงการกระทำนั้น และภายในสิบปีนับจากวันที่มีการกระทำนั้น.
3. บรรยายคำฟ้องให้แม่นยำ. นี่คือจุดที่คดีมักล้มเหลว ในคำตัดสินหมายเลข 1975/2562 (2019) ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่าคำฟ้องต้องระบุถ้อยคำที่พูดจริง เวลาที่พูด และพูดกับใคร คำฟ้องที่ระบุว่า “จำเลยด่าทอข้าพเจ้าหลายครั้งด้วยถ้อยคำหยาบคาย” นั้นคลุมเครือและนำไปสู่การยกฟ้อง.
4. พิสูจน์สิ่งที่กล่าวอ้างมาให้ได้. ในคำตัดสินหมายเลข 5997/2564 (2021) หลักฐานในชั้นศาลของโจทก์ไม่ตรงกับถ้อยคำที่กล่าวอ้างในคำฟ้อง และคำฟ้องจึงไม่สำเร็จ พยานของคุณต้องสนับสนุนข้อกล่าวหาที่เฉพาะเจาะจงเหล่านั้น.
5. เตรียมรับมือกับการโต้แย้งเรื่องลักษณะของการให้. ผู้รับมักโต้แย้งว่าการโอนนั้นเป็นบำเหน็จสินจ้าง มีค่าภาระติดพัน หรือได้ให้ตามหน้าที่ธรรมจรรยา ซึ่งตามมาตรา 535 จะทำให้ไม่อาจถอนคืนการให้ได้เลย.
6. การบังคับคดี. หากคุณชนะคดี คำพิพากษาจะเป็นหลักในการจดทะเบียนโอนคืนที่สำนักงานที่ดิน โดยให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนลายมือชื่อของผู้รับหากจำเป็น.

เพียงพยานคนเดียวก็เพียงพอแล้ว ในคดีบุตรบุญธรรมปี 2024 (หมายเลข 1665/2567) ผู้ให้ซึ่งเป็นผู้สูงอายุเป็นพยานเพียงคนเดียวที่เห็นเหตุการณ์การเหยียดหยามดังกล่าว ศาลฎีกาพิจารณาความน่าเชื่อถือของเธอเทียบกับบริบทโดยรอบ รวมถึงพฤติกรรมที่น่าสงสัยของ การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม และการโอนที่ถูกจัดเตรียมขึ้น และเชื่อคำของเธอ ผู้พิพากษาไทยพิจารณาภาพรวมทั้งหมด หากคุณกำลังจะเข้าสู่การฟ้องร้อง บทความภาพรวมของเราเรื่อง สิ่งที่ควรรู้ก่อนขึ้นศาลในประเทศไทย อธิบายขั้นตอนและกรอบเวลาที่สมจริง.

คำแนะนำเชิงปฏิบัติ: การปกป้องตนเองก่อนและหลังการให้

ถ้าคุณเป็นคนให้

อย่าพึ่งพามาตรา 531 เป็นตาข่ายนิรภัยของคุณ มาตรานี้มีขอบเขตจำกัด กำหนดเวลาสั้น และศาลมักยกฟ้องคดีที่อ่อนแอ จากประสบการณ์ของเรา การป้องกันดีกว่าการเพิกถอนทุกครั้ง ตัวเลือกที่เรามักร่างให้ลูกค้า:

• สงวนสิทธิเก็บกินไว้. โอนกรรมสิทธิ์ที่ดิน แต่จดทะเบียน สัญญาสิทธิเก็บกิน ให้แก่คุณ คุณยังคงมีสิทธิอยู่อาศัยและใช้ประโยชน์ในทรัพย์สินนั้นไม่ว่าความสัมพันธ์จะเลวร้ายลงเพียงใด แต่พึงระวังว่าการสงวนประโยชน์ไว้อาจทำให้การให้นั้นกลายเป็นการให้ที่มีค่าภาระติดพัน ซึ่งจะไม่สามารถเพิกถอนเพราะเหตุเนรคุณได้ (คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1516/2525 ซึ่งมารดายังได้รับส่วนแบ่งข้าวทุกปีด้วย).
• ทำให้เป็นการให้ที่มีค่าภาระติดพัน. การจดทะเบียนภาระ (เช่น ผู้รับต้องอุปการะเลี้ยงดูคุณ) จะเปลี่ยนวิธีการเยียวยา ที่น่าแปลกคือ การให้ที่มีค่าภาระติดพันไม่อาจถอนคืนได้เพราะเหตุเนรคุณ แต่การไม่ชำระค่าภาระนั้นก่อให้เกิดสิทธิเรียกให้คืนทรัพย์สินโดยเฉพาะตามมาตรา 528.
• ลองพิจารณาทำพินัยกรรมแทนดีกว่าไหม. การให้มีผลทันทีและแทบจะย้อนกลับไม่ได้เลย ในขณะที่ พินัยกรรมไทย จะเก็บรักษาความเป็นเจ้าของไว้กับคุณตลอดชีวิต และสามารถเปลี่ยนได้ทุกเมื่อ หากคุณเสียชีวิตโดยไม่มีการวางแผน, ทายาทโดยธรรม จะรับมรดกตามหลักเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดไว้ ตามที่อธิบายไว้ในบทความของเราเรื่อง การเสียชีวิตโดยไม่ทำพินัยกรรมในประเทศไทย.

ถ้าคุณเป็นผู้รับ

เก็บหลักฐานว่าการโอนทรัพย์สินนั้นไม่ใช่การให้โดยแท้ เช่น เงินที่คุณได้ชำระ งานที่คุณได้ทำ และภาระที่คุณได้รับไว้ ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1804/2558 คุณมีสิทธิพิสูจน์ลักษณะที่แท้จริงของการโอนด้วยพยานบุคคล และแน่นอน จงปฏิบัติต่อผู้มีพระคุณด้วยความเคารพ กลยุทธ์ทางกฎหมายที่ประหยัดที่สุดในเรื่องนี้คือการไม่เรียกแม่ของคุณว่ายายแก่.

อีกหนึ่งประเด็นสำหรับผู้ให้ที่ถูกดูหมิ่นอย่างร้ายแรง: ถ้อยคำเดียวกันนั้นอาจใช้เป็นมูลในการร้องทุกข์ดำเนินคดีอาญาฐาน การหมิ่นประมาท ได้ด้วย ซึ่งเป็นอีกช่องทางหนึ่งที่แยกต่างหาก มีองค์ประกอบและกำหนดเวลาที่แตกต่างกัน และมีคำอธิบายอยู่ในคู่มือของเราเรื่อง กฎหมายหมิ่นประมาทในประเทศไทย.

คำถามที่พบบ่อย

ThaiLawOnline สามารถช่วยเหลือคุณได้อย่างไร

บริษัทของเราให้บริการแก่ชาวต่างชาติและครอบครัวชาวไทยมาตั้งแต่ปี 2006 โดยจัดการเรื่องราวของลูกค้าได้มากกว่า 5,000 เรื่อง เรายังคงรักษาระบบฐานข้อมูลการวิจัยของเราเองซึ่งมีข้อมูลมากกว่า 77,000 คำพิพากษาศาลฎีกา ซึ่งเป็นวิธีที่เราใช้ตรวจสอบทุกคดีที่อ้างถึงในบทความนี้ หากคุณกำลังพิจารณาจะให้ทรัพย์สินแก่ผู้อื่น กังวลเกี่ยวกับการให้ที่คุณได้ทำไปแล้ว หรือกำลังเผชิญกับการเรียกร้องให้เพิกถอนการให้ เราสามารถประเมินสถานะของคุณได้อย่างรวดเร็ว กำหนดเวลาหกเดือนไม่รอใคร.

เริ่มต้นด้วย การให้คำปรึกษาด้านกฎหมายครอบครัว หรือ จองคิวปรึกษา โดยตรง คุณยังสามารถเปิดอ่านฉบับเต็มของ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ในห้องสมุดกฎหมายของเรา.

ประเด็นสำคัญ

• “กฎหมายลูกอกตัญญู” คือ มาตรา 531 ถึง 536 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (CCC) ซึ่งให้ผู้ให้เพิกถอนการให้ที่สำเร็จแล้วได้เพราะเหตุผู้รับประพฤติเนรคุณ และใช้บังคับกับผู้รับทุกคน ไม่ใช่เฉพาะบุตรเท่านั้น.
• มีเหตุผลเพียงสามประการเท่านั้น ได้แก่ การกระทำความผิดร้ายแรงต่อผู้บริจาค การหมิ่นประมาทหรือดูหมิ่นอย่างร้ายแรง หรือการปฏิเสธสิ่งจำเป็นในการดำรงชีวิต ศาลจะตีความทั้งสามประการนี้อย่างเคร่งครัด.
• แนวของศาลฎีกาเรื่องการดูหมิ่น: ถ้อยคำที่ลดทอนศักดิ์ศรีและทำให้อับอายเป็นเหตุให้เพิกถอนการให้ได้ ส่วนความหยาบคายและการตัดพ้อด้วยอารมณ์ไม่เป็นเหตุ.
• กำหนดเวลาเข้มงวด: หกเดือนนับแต่วันที่ทราบ สิบปีเป็นอย่างช้าที่สุด และการให้อภัยทำให้สิทธิเรียกร้องสิ้นไป.
• การให้เป็นบำเหน็จ การให้ที่มีค่าภาระติดพัน การให้ตามหน้าที่ธรรมจรรยา และการให้โดยเหตุสมรส ไม่อาจเพิกถอนเพราะเหตุเนรคุณได้เลย ส่วนการให้ระหว่างคู่สมรสเป็นไปตามมาตรา 1469 แทน.
• ระบุถ้อยคำ วันที่ และผู้ที่ได้ยินให้ชัดเจน คำฟ้องที่เคลือบคลุมจะถูกยกฟ้อง.
• สำหรับผู้ให้ การป้องกันย่อมดีกว่าการฟ้องร้อง: สงวนสิทธิเก็บกินไว้ จดทะเบียนค่าภาระติดพัน หรือใช้พินัยกรรมแทนการให้ในระหว่างมีชีวิต.

ลิงก์ : ตัวอย่างกรณีตระกูลเบียร์สิงห์ในปี 2026