Loi thaïlandaise sur l'enfant ingrat : comment un cadeau peut être révoqué pour ingratitude

Révisé par ThaiLawOnline, un cabinet d'avocats thaïlandais agréé exerçant en Thaïlande depuis 2006. Avocate thaïlandaise en charge du dossier : Wichuda Atthamethakon, LL.M., licence du barreau thaïlandais 3149/2556.

Dernière mise à jour : 10 octobre 2026

Une mère de Nakhon Sawan transfère sa propriété à sa fille. Des années plus tard, la fille la désigne comme une “ personne malheureuse ” devant ses voisins. La mère peut-elle récupérer cette propriété ? En vertu de la loi thaïlandaise sur l’enfant ingrat, la réponse est oui. Cour suprême Il a ordonné le retour de la terre.

La “ loi sur l’enfant ingrat ” est un surnom médiatique. Les règles réelles figurent aux articles 531 à 536 du Code pénal thaïlandais. Code civil et commercial (CCC). Ils permettent à un donateur de révoquer un don donation when the donee commits an act of ingratitude. We ran this topic through our database of over 70,000 Supreme Court (Dika) decisions and found 206 rulings on point, from 1929 to 2025. A 2026 dispute in the family behind Singha beer has put the subject back in the news. This guide explains what Thailand’s Ungrateful Child Law actually says and what Thai courts accept as ingratitude. It also covers the strict deadlines, and how to protect yourself whether you’re giving or receiving.

Comprendre la loi thaïlandaise sur l'enfant ingrat

Commençons par ce que constitue un don. Conformément à l’article 521 du Code civil, un don est un contrat. Le donateur transfère gratuitement des biens, et le bénéficiaire les accepte. Pour les terrains et les biens immobiliers, l’article 525 exige leur enregistrement auprès de la Bureau foncier. Une fois que cela sera fait, le transfert est complet et la propriété est transférée.

C’est précisément pour cette raison que les articles 531 à 536 existent. Le droit thaïlandais prévoit une exception limitée : l’ingratitude (การประพฤติเนรคุณ). Si le comportement du donataire constitue une faute grave, le donateur peut intenter une action en justice pour révoquer le don et réclamer la restitution du bien.

L'appellation “ loi sur l'enfant ingrat ” est trompeuse à deux égards. Premièrement, cette loi ne se limite pas aux enfants. Toute personne bénéficiaire peut être poursuivie, y compris les frères et sœurs, les nièces, les proches du conjoint ou les amis. Décision de la Cour suprême N° 1078/2553 (2010), Une tante a retiré un cadeau après que sa nièce l'eut gravement insultée. Deuxièmement, le terme “ ingrat ” est insuffisant. Une simple impolitesse, de la froideur ou des frictions familiales ne suffisent jamais. Le comportement doit correspondre à l'un des trois motifs légaux précis.

Culturellement, cette règle reflète le กตัญญู (katanyu), la profonde valeur thaïlandaise de gratitude envers les parents et les bienfaiteurs. Juridiquement, cependant, les tribunaux l'appliquent avec retenue. La révocation est l'exception, non la règle. D'après notre analyse de la jurisprudence, les demandes sont plus souvent rejetées que fondées, généralement en raison de preuves insuffisantes ou d'un manque de discernement quant à la gravité des faits.

Les trois motifs de révocation d'une donation en vertu de l'article 531

L'article 531 est exhaustif. Si le comportement ne correspond à aucun de ces trois motifs, aucune réclamation n'est possible, quelle que soit la gravité de la faute du donataire.

Article 531 du CCC. Le donateur ne peut demander la révocation d'un don pour ingratitude que dans les cas suivants :

(1) si le donataire a commis une infraction pénale grave contre le donateur;

(2) si le donataire a gravement diffamé ou insulté le donateur; ou

(3) si le donataire a refusé au donateur, étant dans le besoin, les nécessités de la vie alors qu’il était en mesure de les lui fournir.

Texte vérifié par rapport à la version officielle thaïlandaise (มาตรา 531) dans notre base de données statutaire.

Motif 1 : Une infraction pénale grave à l'encontre du donateur

Cela comprend les agressions physiques et les autres crimes graves commis contre le donateur en personne. Pensez par exemple à des agressions entraînant des blessures, à des tentatives de meurtre ou à des actes graves. fraude Ciblée sur le donneur. Une infraction mineure n’est pas suffisante. L’article légal stipule que “ grave ”, et les tribunaux prennent ce mot à la lettre. En pratique, une condamnation pénale rend l’affaire de révocation civile beaucoup plus forte, bien qu’elle ne soit pas formellement requise.

Motif 2 : Diffamation ou insulte grave envers le donateur

C’est le fondement de la plupart des affaires rapportées, et le plus difficile à prévoir. La Cour examine les propos exacts, les personnes qui les ont entendus, le contexte et la relation entre les personnes impliquées. Les propos humiliants envers un parent ou un bienfaiteur sont recevables. En revanche, les propos tenus sous le coup de la colère ou de la souffrance ne le sont généralement pas. Nous analysons des cas concrets dans la section suivante, car la distinction établie par la Cour suprême est subtile.

Motif 3 : Refuser les nécessités de la vie

Trois éléments doivent être réunis. Le donateur doit être véritablement dans le besoin. Le bénéficiaire doit être en mesure de lui apporter un soutien. Et le bénéficiaire doit avoir refusé. Décision de la Cour suprême n° 6323/2552 (2009), the claim failed because the donor still owned at least one other plot of land and was supported by her other children, so she was not in need within Section 531(3); the insult limb failed too, because she never proved what words were used. Courts check the donor’s actual circumstances, not just the family estrangement.

Décisions de la Cour suprême : où tracent les limites des tribunaux thaïlandais

Voici ce qu'il faut retenir de l'article 531(2) : deux insultes qui peuvent paraître similaires à un lecteur étranger peuvent avoir des conséquences opposées. La jurisprudence montre que les propos dégradants et déshumanisants tenus dans l'intention d'humilier justifient la révocation. En revanche, les pronoms grossiers, les reproches et les accès de colère ne la justifient pas. Le tableau ci-dessous récapitule les principales décisions de notre base de données.

Décision	Ce que le donataire a fait	Résultat
N° 7301/2559 (2016)	Elle a traité son père de “ คนจัญไร ” (une personne maudite et misérable), un terme que le tribunal a comparé au dictionnaire de l'Institut royal.	Révocation accordée
N° 8752/2558 (2015)	Il a appelé sa mère “ อีเฒ่าหัวหงอก ” (vieille sorcière aux cheveux gris) et lui a adressé le pronom dégradant “ mueng ”.”	Révocation accordée
N° 1078/2553 (2010)	Elle a dit à sa tante (la donatrice) : “ Vieille sorcière injuste, tu as brisé ma famille ”, en utilisant les pronoms mueng/ku	Révocation accordée
N° 1665/2567 (2024)	Le fils adoptif a insulté et expulsé sa mère adoptive âgée du domicile ; le tribunal a retenu son unique témoignage comme crédible.	Révocation accordée
N° 10552/2557 (2014)	Son a utilisé mueng/ku à son père et a dit : “ Si je ne t'avais pas aidé, tu serais en prison depuis longtemps. ”	La plainte a été rejetée. (un reproche vantard, et non une diffamation grave)
N° 18347/2557 (2014)	Elle a dit à sa mère de 90 ans qu'elle “ changeait constamment d'avis ” et qu'elle devrait quitter la maison.	La plainte a été rejetée. (pas assez sérieux)
N° 5997/2564 (2021)	Elle a déclaré que sa mère “ est injuste et qu'elle aime ses enfants de façon inégale ”, des propos tenus sous le coup de la douleur.	La plainte a été rejetée. (sans intention de diffamer gravement)
N° 43/2566 (2023)	Elle a insulté son père lors d'une médiation judiciaire ; ces propos ont été jugés recevables comme preuves, mais considérés comme des accès de colère irrespectueux.	La plainte a été rejetée.
N° 3745/2568 (2025)	Un donateur japonais avait l’intention de donner un condo à son partenaire thaïlandais, qui avait utilisé son pouvoir de procuration pour enregistrer la transaction comme une vente ; la transaction était nulle en tant que manoeuvre de dissimulation ; le don était légal et aucune ingratitude n’avait été prouvée.	La plainte a été rejetée.

Dernière révision : 17 septembre 2026. This was a targeted review of the case citations on this page rather than of the page as a whole. The decisions cited on this page were read in Thai against the published judgments. Accurate as published and left unchanged: 909/2472, 15028/2557, 1975/2562, 5997/2564 and 43/2566. Two were corrected: 1804/2558 was presented as a Section 535 ruling when what it decided was a spouse’s consent claim, and in 3745/2568 it was the recipient, not the donor, who registered the transfer as a sale. The count of 206 decisions, the practice guidance and the statutory sections were not re-checked in this review. Re-read on 5 October 2026: the remaining decisions in the table and text, 1078/2553, 6323/2552, 7301/2559, 8752/2558, 1665/2567, 10552/2557 and 18347/2557, were read in Thai and match, except 6323/2552, which failed because the donor owned other land and was supported by her other children, not because she still had housing; the condominium paragraph was aligned with the corrected account of 3745/2568. Re-checked on 10 October 2026: Civil and Commercial Code sections 521, 525, 528, 531 to 536, 1437 and 1469 read in Thai in this site’s annotated Code; the statements of them match, except that sin sod had been listed as a gift in consideration of marriage under section 535(4) (it has its own rules in section 1437) and the section 1469 window was described as running from divorce when it runs from the end of the marriage, both corrected; the count of 206 decisions and the practice guidance remain unverified.

Remarquez l'emploi des pronoms. Utiliser มึง/กู (mueng/ku, formes vulgaires de “ tu ” et “ je ”) envers un parent est offensant dans la culture thaïlandaise. Mais pris isolément, la Cour suprême le considère comme une impolitesse, et non comme une insulte grave. C'est l'association avec des termes dégradants (“ vieille sorcière ”, “ personne maudite ”) ou une humiliation publique qui fait basculer l'affaire. Cette distinction a déterminé des enjeux fonciers de plusieurs millions de bahts.

The 2025 condominium case deserves a special note for our expat readers. A foreign donor meant to give a condo to his Thai partner, and the partner, using his power of attorney, registered the transfer as a sale. The Supreme Court treated the sale as void and the gift it concealed as valid under Section 155. So the foreigner couldn’t undo it as a fake sale, and he lost on ingratitude too. Are you a foreigner achat d'un condominium en Thaïlande and registering it in someone else’s name? Understand this: the law will likely treat it as a completed gift. (Land is different: a foreigner who buys land in a Thai person’s name runs into the Land Code, and the purchase itself can be void.) Section 531 is then your only narrow exit.

Un siècle de jurisprudence : que nous apprennent 206 décisions ?

Notre recherche dans la base de données a permis de recenser 206 arrêts de la Cour suprême relatifs à la révocation des donations, de l'arrêt n° 909/2472 (1929) à l'arrêt n° 3745/2568 (2025). Cela représente près d'un siècle d'application continue. Ce principe n'est pas obsolète. Des familles thaïlandaises le contestent encore chaque année devant les tribunaux, et la Cour suprême continue de préciser la doctrine.

Quelques tendances se dégagent de l'analyse de la jurisprudence. Premièrement, le foncier est prédominant. Presque toutes les affaires récentes concernent un terrain ou une maison transférée au cadastre, généralement d'un parent âgé à un enfant. Deuxièmement, le motif d'insulte, prévu à l'article 531(2), représente la majeure partie des affaires. Les cas de violence physique existent, mais se règlent généralement à l'amiable ou font l'objet de poursuites pénales. Les recours pour refus de pension alimentaire, fondés sur l'article 531(3), échouent souvent, le débiteur ne pouvant prouver un besoin réel. Troisièmement, les tribunaux appliquent une procédure rigoureuse. Un grand nombre de rejets sont sans lien avec l'insulte elle-même. Ils sont fondés sur des allégations vagues, des preuves non pertinentes ou le non-respect du délai de six mois.

On observe également un schéma humain récurrent dans la pratique. Le don est généralement offert dans un contexte de relations chaleureuses, souvent à l'enfant qui a promis de prendre soin du parent. Le différend éclate des années plus tard, généralement après le mariage de l'enfant ou lorsque des frères et sœurs se disputent l'héritage. Au moment où le parent consulte un avocat, les choses sont déjà décidées, le délai est expiré et il ne reste que le souvenir d'une seule personne. C'est pourquoi, dans ces affaires, la documentation et la rapidité d'exécution priment souvent le mérite moral sur la justice.

Défenses soulevées par les donateurs (et lesquelles fonctionnent)

Si vous êtes poursuivi en révocation, vous n'êtes pas sans défense. Voici les arguments de défense qui reviennent fréquemment dans la jurisprudence favorable aux candidats.

• “ Je ne l'ai jamais dit, et le plaignant ne peut pas prouver que je l'ai dit. ” La charge de la preuve incombe au donateur. Si le seul élément de preuve est sa parole contre la vôtre, c'est la crédibilité qui tranche. L'issue est incertaine, comme l'illustre l'affaire du fils adopté en 2024.
• “ Les mots n'étaient pas assez sérieux. ” De loin la défense la plus efficace. L'impolitesse, les reproches et les accès de colère ne constituent pas une infraction au sens de l'article 531(2). Les tribunaux l'ont maintes fois affirmé.
• “ La plainte est trop vague. ” Si la plainte ne mentionne pas les termes exacts, la date et les destinataires, demandez le rejet. La décision n° 1975/2562 vous est favorable.
• “ Ce n'était pas un don pur. ” Il faut prouver que le transfert constituait une rémunération, impliquait une charge ou répondait à un devoir moral. L'article 535 interdit alors toute révocation. Le témoignage de témoins est admis à cet égard, conformément à la décision n° 1804/2558.
• “ La date limite était passée ou j'avais été pardonné. ” Six mois après avoir appris la nouvelle, c'est court. Si le donneur a continué à vivre normalement avec vous après l'incident, le pardon est envisageable.

Un argument de défense irrecevable consiste à prétendre que le donateur possédait d'autres biens et n'avait pas besoin de récupérer le bien donné. La révocation pour ingratitude n'est pas liée à la pauvreté du donateur, sauf en cas de refus de pension alimentaire. Si les conditions légales sont réunies, le tribunal peut ordonner la restitution d'un terrain de grande valeur, même à un donataire qui y a vécu pendant des décennies.

Délais : La règle des six mois qui tue la plupart des affaires

L'article 533 fixe deux horloges, et elles sont impitoyables.

Règle	Délai	Point de départ
Période de prescription	6 mois	Le jour où la personne habilitée à révoquer a eu connaissance de l'acte d'ingratitude
Bar absolu	10 ans	La date de l'acte lui-même, indépendamment de la connaissance
Pardon	Immédiat	Une fois que le donateur a pardonné au donataire, le droit de révoquer ce don est perdu pour cet acte.

Six mois, c'est très court. Les familles tentent souvent d'abord une réconciliation, puis consultent un avocat lorsqu'il est trop tard. Pire encore, continuer à vivre ensemble normalement et accepter la prise en charge du tuteur peut être interprété comme un pardon. Si un incident grave survient et que vous envisagez même une révocation, consultez un avocat dans les semaines qui suivent, et non dans les mois. Un nouvel acte d'ingratitude relance l'analyse, mais vous ne pouvez pas réactiver une demande fondée sur un incident ancien, pardonné ou prescrit.

Qui peut intenter une action en justice et que se passe-t-il après la révocation ?

Le donateur intente une action en justice ; les héritiers seulement dans des cas extrêmes.

Le droit de révocation est personnel au donateur. En vertu de l'article 532, les héritiers ne peuvent intenter une action en révocation que si le donataire a intentionnellement et illégalement causé la mort du donateur ou l'a empêché de révoquer son legs. Si le donateur a intenté une action en bonne et due forme avant son décès, les héritiers peuvent la poursuivre. Ainsi, les enfants d'un donateur décédé ne peuvent généralement pas contester les legs que leur parent a choisi de ne pas remettre en cause. Cette question patrimoniale relève alors du droit successoral. Guide des successions en Thaïlande Il décrit comment les actifs dotés de talents interagissent avec succession.

Restitution des biens en vertu des règles d'enrichissement sans cause

L'article 534 prévoit que les donations révoquées sont restituées conformément aux dispositions du Code civil relatives à l'enrichissement sans cause. Dans le cas typique d'une donation foncière, le tribunal ordonne au donataire de faire réenregistrer la propriété au nom du donateur. Si le donataire refuse, le jugement lui-même tient lieu de consentement de sa part auprès du bureau du cadastre.

Mais il existe un risque pratique sérieux : les tiers. Si le bénéficiaire a déjà vendu ou hypothéqué le bien à un tiers agissant en son nom propre. bonne foi, Lorsque l’on récupère la propriété elle-même, il devient difficile. La somme réclamée par le donneur peut être réduite au montant de l’enrichissement qui reste entre les mains du bénéficiaire. C’est pourquoi la rapidité est importante, et pourquoi les demandeurs de justice demandent souvent aux tribunaux des mesures de protection dès le début de l’affaire.

Des cadeaux qu'on ne peut jamais retirer pour ingratitude

L'article 535 énumère quatre catégories qui sont tout simplement exclues.

Catégorie de l'article 535	Ce que cela signifie en pratique
(1) Les dons à titre de rémunération pure	Transferts qui récompensaient des services rendus. Dans la décision n° 1804/2558 (2015), issue d’une demande d’annulation d’un transfert de biens matrimoniaux effectué par son mari sans son consentement, la Cour suprême a statué que le destinataire pouvait appeler des témoins pour démontrer que le transfert était réellement rémunérateur ou effectué dans le cadre d’un devoir moral, même si l’acte enregistrait un don sans contrepartie. La Cour a estimé que c’était ainsi que le mari n’avait pas besoin de consentement en vertu de l’article 1476(5).
(2) Les dons grevés d'une charge	Des dons impliquant une obligation pour le donataire, comme subvenir aux besoins d'une personne ou rembourser des dettes.
(3) Les dons faits en vertu d'une obligation morale	Les transferts qui permettent de s'acquitter d'une obligation morale, par exemple en venant en aide à une personne que le donateur avait le devoir d'aider.
(4) Les dons faits en considération du mariage	Property given to a person on their marriage. Engagement property (khong man) and sin sod are different: they follow their own rules in Section 1437, which say when they must be returned.

Un autre piège se trouve à l'extérieur de la section 535. Cadeaux entre époux pendant le mariage follow their own rule. In Decision No. 15028/2557 (2014), the Court applied Section 1469 instead. A spouse can avoid such an agreement at any time during marriage, or within one year after the marriage ends. No proof of ingratitude is needed at all. If your dispute involves property given to a husband or wife, the analysis changes completely. Read our guide on contrats prénuptiaux en Thaïlande avant tout transfert.

Comment se déroule concrètement une procédure de révocation devant les tribunaux thaïlandais

En nous basant sur l'expérience de notre cabinet en matière de litiges et sur les décisions de procédure figurant dans la base de données, voici la marche à suivre.

1. Préservez immédiatement les preuves. Consignez les dates, les propos exacts, les témoins présents, ainsi que tous les messages ou enregistrements. Conformément à la décision n° 43/2566 (2023), même les déclarations faites lors d’une médiation judiciaire dans une autre affaire sont recevables.
2. Vérifiez les dates limites. Confirmez que vous êtes dans un délai de six mois à compter de la connaissance de la loi et de dix ans à compter de la loi elle-même.
3. Plaidez avec précision. C’est là que les affaires s’enlisent. Dans l’arrêt n° 1975/2562 (2019), la Cour suprême a jugé que la plainte devait impérativement énoncer les propos exacts, la date et le destinataire des insultes. “ Le défendeur m’a insulté à plusieurs reprises avec des propos vulgaires ” est une allégation vague qui conduit inévitablement au rejet de la plainte.
4. Prouvez ce que vous avez plaidé. Dans la décision n° 5997/2564 (2021), les éléments de preuve présentés par le demandeur au procès ne correspondaient pas aux termes employés dans la plainte, et la demande a été rejetée. Vos témoins doivent étayer les allégations précises.
5. Attendez-vous à une dispute concernant la nature du cadeau. Les donataires font régulièrement valoir que le transfert était rémunérateur, grevé ou effectué dans le cadre d'un devoir moral, ce qui empêcherait totalement la révocation en vertu de l'article 535.
6. Application de la loi. Si vous gagnez, le jugement autorise la réinscription au bureau foncier, la décision du tribunal se substituant à la signature du donataire si nécessaire.

Un seul témoin peut suffire. Dans l’affaire adoptant adopté de 2024 (n° 1665/2567), le donneur âgé était le seul témoin des insultes. La Cour suprême a pesé sa crédibilité par rapport aux circonstances qui l’entouraient, notamment la manière suspecte dont le adoption et des transferts avaient été arrangés, et elle lui a cru. Les juges thaïlandais regardent l’ensemble de la situation. Si vous envisagez une action en justice, notre guide complet Ce qu'il faut savoir avant de se présenter devant un tribunal en Thaïlande explique les étapes et les échéanciers réalistes.

Conseils pratiques : Se protéger avant et après un cadeau

Si c'est vous qui donnez

Ne comptez pas sur l'article 531 comme filet de sécurité. Ses limites sont restreintes, le délai est court et les tribunaux rejettent les dossiers fragiles. D'après notre expérience, mieux vaut prévenir que guérir. Voici quelques options que nous proposons régulièrement à nos clients :

• Réserver un usufruit. Transférer le terrain mais enregistrer un droit de passage contrat d'usufruit in your favour. You keep the right to live on and use the property no matter how the relationship sours. Be aware that a reserved benefit can make the gift one with a charge, which then cannot be revoked for ingratitude (Decision 1516/2525, where the mother also took a share of the rice each year).
• Transformez-le en cadeau payant. L'enregistrement d'une obligation (par exemple, l'obligation pour le donataire de subvenir à vos besoins) modifie le recours. Paradoxalement, un don assorti d'une charge ne peut être révoqué pour ingratitude, mais le non-respect de cette obligation ouvre droit à restitution en vertu de l'article 528.
• Envisagez plutôt un testament. Un don est immédiat et quasi irréversible. Dernière volonté thaïlandaise reste en votre possession pour toute la vie et peut être modifié à tout moment. Si vous mourez sans avoir prévu quoi que ce soit, héritiers légaux sont soumis à des règles fixes, comme expliqué dans notre article sur Mourir sans testament en Thaïlande.

Si vous êtes celui qui a reçu

Conservez les preuves que le transfert n'était pas un simple don : les paiements que vous avez effectués, le travail que vous avez accompli, les obligations que vous avez assumées. Conformément à la décision n° 1804/2558, vous êtes autorisé à prouver la véritable nature du transfert en présence de témoins. Et bien entendu, traitez votre bienfaiteur avec respect. La meilleure stratégie juridique dans ce domaine est de ne pas insulter votre mère.

Un point supplémentaire pour les donateurs qui ont été sérieusement insultés : les mêmes mots peuvent aussi servir de justification à une infraction pénale. diffamation plainte. C’est une procédure distincte avec des éléments et des délais différents, abordés dans notre guide. lois sur la diffamation en Thaïlande.

Foire aux questions

Comment ThaiLawOnline peut vous aider

Our firm has served expats and Thai families since 2006, with more than 5,000 client matters handled. We maintain our own research database of over 77,000 Supreme Court decisions, which is how every case cited in this article was verified. If you’re weighing a gift, worried about one you already made, or facing a revocation claim, we can assess your position quickly. The six-month deadline doesn’t wait.

Commencez par un consultation en droit de la famille ou réserver une consultation directement. Vous pouvez également consulter l'intégralité Code civil et commercial dans notre bibliothèque juridique.

Points clés à retenir

• La “ loi sur l'enfant ingrat ” est définie dans les articles 531 à 536 du Code civil et commercial. Elle permet à un donateur de révoquer un don effectué pour cause d'ingratitude, et elle s'applique à tout donataire, et pas seulement aux enfants.
• Il n'existe que trois motifs de refus : un crime grave contre le donateur, une diffamation ou une insulte grave, ou le refus de soins de première nécessité. Les tribunaux interprètent ces trois motifs de manière stricte.
• La position de la Cour suprême sur les insultes : les propos dégradants et humiliants justifient la révocation ; la grossièreté et les reproches émotionnels ne la justifient pas.
• Les délais sont stricts : six mois à compter de la connaissance du fait des faits, dix ans en temps absolu, et le pardon met fin à la réclamation.
• Les donations à titre rémunérateur, les donations à charge, les donations liées à un devoir moral et les donations matrimoniales ne peuvent jamais être révoquées pour ingratitude. Les donations entre époux sont régies par l'article 1469.
• Citez les termes exacts, les dates et le public. Les plaintes vagues sont rejetées.
• Pour les donateurs, mieux vaut prévenir que guérir : réserver un usufruit, enregistrer une charge ou recourir à un testament plutôt qu’à un don du vivant.

Liens : Exemple de la dynastie Singha Beer en 2026