A buyer from a nominee acquires no better right than the nominee had คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6136/2537
⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ
The sale to the alien and the นอมินี's holding for him had an object expressly prohibited by ประมวลกฎหมายที่ดิน sections 86 and 113 and were void under former ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ section 113 (now section 150); the nominee had no right to sell and the plaintiff transferee had no better right, so she had no standing to evict. Appeal judgment varied, trial dismissal restored.
ซึ่งมีวัตถุประสงค์ต้องห้ามชัดแจ้งตามมาตรา 86 และมาตรา 113 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินจึงตกเป็นโมฆะ
Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร
A buyer from a nominee may acquire nothing, which cuts both ways for the foreign family.
Facts of the Case ข้อเท็จจริง
The defendant's alien husband bought land and a house in a Thai man's name; the nominee later transferred it to the plaintiff, who sued to evict the widow.
Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
The sale to the alien and the nominee's holding for him had an object expressly prohibited by Land Code sections 86 and 113 and were void under former CCC section 113 (now section 150); the nominee had no right to sell and the plaintiff transferee had no better right, so she had no standing to evict. Appeal judgment varied, trial dismissal restored.
ซึ่งมีวัตถุประสงค์ต้องห้ามชัดแจ้งตามมาตรา 86 และมาตรา 113 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินจึงตกเป็นโมฆะ
Full Court Decision คำพิพากษาฉบับเต็ม
The full judgment of Supreme Court Decision No. 6136/2537 is published in Thai: switch this page to Thai to read it. The facts and the holding in English are at the top of this page. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6136/2537 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 6337แขวงยานนาวา (ห้วยขวาง) เขตยานนาวา (บางรัก) กรุงเทพมหานครโจทก์ได้ให้จำเลยและบริวารอยู่อาศัยบนที่ดินและบ้านพิพาทเรื่อยมาต่อมาโจทก์ไม่ประสงค์ให้จำเลยอยู่อาศัยอีกต่อไป ขอให้บังคับจำเลยพร้อมทั้งบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านของโจทก์ ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายเดือนละ 5,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไปจากที่ดินและบ้านของโจทก์
จำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า ที่ดินและบ้านพิพาทตามฟ้องเป็นของจำเลยโดยจำเลยและนายซินกวง แซ่ตัน สามีของจำเลยซื้อมาจากนางอุษา แสงเงิน แต่เนื่องจากนายซินกวงเป็นคนต่างด้าว จึงได้ให้นายสงวน วนเจริญวงศ์ เป็นผู้มีชื่อในโฉนดที่ดินแทน นายสงวนและโจทก์ได้สมคบกันฉ้อฉลจำเลยโดยแอบเปลี่ยนชื่อในโฉนดที่ดินของโจทก์ขอให้ยกฟ้องโจทก์ และบังคับให้โจทก์ไปดำเนินการเปลี่ยนชื่อในโฉนดที่ดินตามฟ้องเป็นชื่อจำเลยหรือนายสุรชัย หากโจทก์ไม่กระทำขอถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาแทนโจทก์ และให้โจทก์ส่งมอบโฉนดที่ดินตามฟ้องเพื่อไปดำเนินการต่อไป
โจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า ที่ดินและบ้านพิพาทนางซิงไน้มารดาโจทก์ซื้อมาจากนางอุษาโดยให้นายสงวนน้องมารดาโจทก์ทำนิติกรรมและเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทน ซึ่งต่อมานายสงวนได้โอนคืนแก่โจทก์ขอให้ยกฟ้องแย้ง
ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์และฟ้องแย้ง
ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยและบริวารออกไปจากที่ดินและบ้านเลขที่ 473 ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ เดือนละ2,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากที่ดินและบ้านของโจทก์
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่นายซินกวงสามีของจำเลยซึ่งเป็นคนต่างด้าวได้ซื้อที่ดินและบ้านพิพาทจากนางอุษาแล้วให้นายสงวนเป็นผู้มีชื่อถือกรรมสิทธิ์แทนนิติกรรมการซื้อขายที่ดินและบ้านพิพาทระหว่างนายซินกวงกับนางอุษา และนิติกรรมการถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่พิพาทของนายสงวนแทนนายซินกวง ซึ่งมีวัตถุประสงค์ต้องห้ามชัดแจ้งตามมาตรา 86 และมาตรา 113 แห่งประมวลกฎหมายที่ดินจึงตกเป็นโมฆะ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 113 เดิม (มาตรา150 ที่แก้ไขใหม่) นายสงวนจึงไม่มีสิทธิโอนขายที่ดินและบ้านพิพาทให้แก่โจทก์ เมื่อนายสงวนโอนขายที่ดินและบ้านพิพาทให้แก่โจทก์โจทก์ในฐานะผู้รับโอนย่อมไม่มีสิทธิในที่ดินและบ้านพิพาทดีกว่านายสงวนผู้โอน โจทก์จึงเป็นผู้ไม่มีสิทธิใด ๆ ในที่ดินและบ้านพิพาทเมื่อโจทก์ไม่มีสิทธิในที่ดินและบ้านพิพาท โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย คดีไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นอีกต่อไป คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ที่ให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากบ้านและที่ดินพิพาทไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของจำเลยฟังขึ้น
พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6136/2537
นางสาว ยุ ว ดี เผ่า สุข ถาวร โจทก์
นาง เต็กเอ็ง แซ่อึ้ง จำเลย
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ป.พ.พ. ม. 150 , ม. 113 เดิม ป.ที่ดิน ม. 86 , ม. 113 แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
คู่ความ: นางสาว ยุ ว ดี เผ่า สุข ถาวร โจทก์ นาง เต็กเอ็ง แซ่อึ้ง จำเลย ป.พ.พ. ม. 150 , ม. 113 เดิม ป.ที่ดิน ม. 86 , ม. 113
องค์คณะ: (สุรินทร์ นาควิเชียร-นาม ยิ้มแย้ม-จรัญ หัตถกรรม)
Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง
Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.
Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthamethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต