30 (BE: การข่มขืนตามกฎหมาย การล่วงละเมิดทางเพศเด็ก การมีเพศสัมพันธ์ คำจำกัดความ) คำตัดสินฎีกาที่ 6336/2557: ศาลฎีกาวินิจฉัยเกี่ยวกับขอบเขตของ 'สไลด์ถาดเรา' ไปยังช่องทางในก
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
30 (พ.ศ. 2568).
รองรับการใส่โครงสร้างต่างๆ นมัสการสิ่งสำคัญหรือปากคำพิพากษานี้เป็นความจริงก่อนนิยามอย่างเป็นทางการในการปรับปรุงเพิ่มเติมฉบับที่ 30
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
30 (พ.ศ. 2568).
รองรับการใส่โครงสร้างต่างๆ นมัสการสิ่งสำคัญหรือปากคำพิพากษานี้เป็นความจริงก่อนนิยามอย่างเป็นทางการในการปรับปรุงเพิ่มเติมฉบับที่ 30
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 6336/2557 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 6336/2557 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
ปี: 2014 (พ.ศ. 2557)
มาตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง: อาญา — มาตรา 277
สรุป
ศาลฎีกาได้วินิจฉัยขอบเขตของ "การร่วมเพศ" สำหรับวัตถุประสงค์ของการข่มขืนตามกฎหมายภายใต้มาตรา 277 วรรค 2 ศาลตีความวลีดังกล่าวอย่างกว้างขวางให้รวมถึงการสอดใส่ในรูปแบบต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับอวัยวะเพศ ทวารหนัก หรือปาก การตัดสินใจนี้ได้ขยายความเข้าใจเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นองค์ประกอบทางกายภาพของการกระทำความผิดทางเพศต่อเด็ก ซึ่งเป็นการปูทางไปสู่การขยายความหมายอย่างเป็นทางการในแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 30 (BE 2568).
ข้อเท็จจริงของคดี
ศาลฎีกาได้วินิจฉัยเกี่ยวกับขอบเขตของ "การร่วมเพศ" สำหรับวัตถุประสงค์ของการข่มขืนตามกฎหมายภายใต้มาตรา 277 วรรค 2 ศาลตีความวลีดังกล่าวอย่างกว้างขวางให้รวมถึงการสอดใส่ในรูปแบบต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับอวัยวะเพศ ทวารหนัก หรือปาก.
คำตัดสินของศาล
30 (พ.ศ. 2568).
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
การตัดสินใจครั้งนี้ได้ขยายความเข้าใจเกี่ยวกับองค์ประกอบของความผิดทางเพศต่อเด็ก ซึ่งเป็นการปูทางไปสู่การขยายความหมายอย่างเป็นทางการในแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 30 (BE 2568).
ผลกระทบในทางปฏิบัติ
คดีความผิดทางเพศขึ้นอยู่กับเรื่องการยินยอมและอายุของผู้เสียหาย หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับทั้งฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลย.
---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
โจทก์ผู้ให้บริการและแก้กฎหมายขอให้ลงโทษจำเลยตามหลักเกณฑ์กฎหมายอาญามาตรา 277, 317
จำเลยให้การปฏิเสธ
การพิจารณาผู้มีอำนาจที่ 2 ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ชั้นศาลต้นมีคำสั่งตามนั้น
จำเลยมีความผิดตามหลักเกณฑ์ทางกฎหมายอาญา มาตรา 277 มาตรา 317 (จากมาตรา 277 วรรคสาม, มาตรา 317 วรรคสาม) คดีของจำเลยเป็นความผิดทางอาญาหลายคดีให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดในการพิจารณาคดีกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานรองเราศาลชั้นต้นยังสิบสามปี ทบทวน 14 ปี ฐานพรากส่วนยังไม่เกินสิบห้าปีไปเสียจากรูปลักษณ์ภายนอก ผู้ดูแลหรือผู้ดูแลอุทยานแห่งชาติอนาจาร 6 ปีรวม 20 ปี
จำเลยจดหมายเหตุ
ศาลยุติธรรมภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามกฏหมายอาญามาตรา 279 วรรคแรกมาตรา 317 วรรคสามของจำเลยเป็นกรรมกรหลายกรณีให้ทุกกรรมเป็นกระทงในการดำเนินการตามกฎหมายอาญามาตรา 91 ฐานและอนาจารตรวจสอบยังไม่เกินสิบปี 3 ปีฐานพรากยังเสียจากสิบห้าปีไปเสียจากการสำรวจสถาบันหรือผู้ดูแลอจาร 6 ปีรวม 9 ปี
โจทก์ โจทก์ร่วม และจำเลยฎีกา
ฎีกาวินิจฉัยว่าคดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ ทก์ร่วมและจำเป็นอย่างยิ่งจำเลยเป็นความชั่วร้ายที่ตามมาตามคำพิพากษาด้านล่างของสื่อหรือเห็นว่าผู้มีอำนาจที่เห็นได้ชัดที่ 3 และโจทก์ร่วมไม่เคยรู้จักจำเลยก่อนเหตุโรแวงสอบสวนแกล้งปรักปรำจำเลยและสอบสวนความได้รายงานข่าวกันอีกครั้งโดยรายงานในขณะนี้ผู้ตรวจสอบที่ 3 เป็นปีที่ 12 ปีเศษแรกเป็นประวัติแต่ไม่เคยพิจารณาว่าเคยมีความสำคัญกับใครมาก่อนผู้มีบทบาทที่ 3 จำเลยนี้เป็นที่กล่าวกันว่าเป็นคุณสมบัติหลักที่เป็นลักษณะของเหตุการณ์สำคัญที่ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ 3 เบิกความความสมจริงในการตรวจสอบหลักฐานโจทก์และโจทก์ร่วมฟังอย่างจำเลยนี้เป็นรายที่ชั่วร้ายนี้ตัวเนื้อจำเลยที่ 3 ฎีกาว่าผู้ตรวจสอบที่ 3 ความสดใหม่อยู่ตรวจสอบพยานว่าจำเลยซึ่งเดินหน้ากล้องวีดีโอวงจรปิดไม่ใช่ชายคนที่เรียกผู้วิจัยที่ 3 หาข้อมูลและเปิดเผยความตอบทนายจำเลยถามค้านว่าจำเลยเป็นหลักชายที่พาไปเปิดเผยเรา คำอธิบายจะเป็นชายคนที่พาไปในส่วนที่เราจริงหรือไม่ และตามคำเบิกความความของแพทย์ศมสุขรายงานประจำปีในชั้นชันสูตรของแพทย์ทั่วไปจำเลยไม่ได้ส่วนเราผู้ตรวจสอบที่ 3 ถึงการพิจารณาข้อนี้ตามฎีกาของจำเลยในศาลชั้นต้นและศาลยุติธรรมภาค 1 ได้วินิจฉัยถือแล้วศาลฎีกาไม่วินิจฉัยซ้ำสำหรับจำเลยฎีกาว่าก่อนจำเลยป่วยอย่างจริงจังมาก่อน ความพยายามในการสืบสวนและจำเลยไม่ใช่ผู้ตรวจสอบอย่างเป็นทางการตามโจทก์ที่แท้จริง หากแต่ผู้พิจารณาความผิดที่แท้จริงคือนายสมภพและพี่ชายร่วมในเวลาเดียวกันในเวลาที่จำเลยนั้นก็คือการพิจารณาข้อเท็จจริงที่อัยการยกขึ้นขึ้นกันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต้นและศาลยุติธรรมภาค 1 เอกสารประกอบฎีกาตามดุลยพินิจกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 249 วรรคหนึ่งประกอบกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ศาลฎีกามักรับวินิจฉัยให้
สาเหตุต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์และแกนของจำเลยที่ถือครองได้ในการทำสิ่งอื่นใดกับระบบตรวจสอบที่ 3 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277 ผู้นำสองประการของจำเลยที่ตรวจสอบฐานรากของเราผู้ตรวจสอบที่ 3 ที่ศาลยุติธรรมภาค 1 พิพากษาว่าเป็นความผิดฐานของอนาจารนั้นอีกครั้งด้วยความช่วยเหลือของศาลฎีกา ฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมฟังขึ้นเรื่อยๆฎีกาของจำเลยไม่ฟังขึ้น
พิพากษาแก้เป็นว่าสามารถบังคับคดีคดีพิพากษาศาลชั้นต้นได้
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
กฎหมายไทยกำหนดและลงโทษความผิดทางเพศอย่างไร? กฎหมายไทยนิยามและการลงโทษความผิดอย่างไร?
ในคำตัดสินที่ 6336/2557, 30 (BE 2568).
ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 6336/2557 เกี่ยวกับมาตรา 277
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า