130: ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้วยวาจาหรือเป็นหนังสือ
คนบทกฎหมาย
ผู้เชี่ยวชาญที่ศาลอาจแสดงให้ทราบวาจาหรือเป็นหนังสือก็ได้ก็ได้แล้วแต่ศาลของมัสยิดนั้นยังคงได้รับความนิยมในผู้เชี่ยวชาญที่ทำเป็นหนังสือหรือเมื่อคู่ฝ่ายฝ่ายใดเรียกร้องโดยทำเป็นคำร้องเพื่อให้ศาลเรียกให้ผู้เชี่ยวชาญทำเพิ่มเติมเป็นหนังสือหรือเรียกให้มาศาลเพื่ออธิบายด้วยวาจาหรือให้ตั้งผู้เชี่ยวชาญคนอื่นอีกถ้าผู้เชี่ยวชาญที่ศาลตั้งข้อสังเกตวาจาหรือต้องมาศาลเพื่ออธิบายด้วยวาจาให้นำบทวิเคราะห์เรื่องนี้ว่าด้วยบุคคลภายนอกเข้ามาบังคับโดยอนุโลม
คำแปลภาษาไทย
ผู้เชี่ยวชาญที่ศาลแต่งตั้งอาจให้ความเห็นด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษรตามที่ศาลต้องการ หากศาลยังไม่พอใจกับความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรของผู้เชี่ยวชาญ หรือเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งร้องขอโดยการยื่นคำร้อง ศาลจะต้องสั่งให้ผู้เชี่ยวชาญให้ความเห็นเพิ่มเติมเป็นลายลักษณ์อักษร หรือเรียกผู้เชี่ยวชาญมาปรากฏตัวต่อศาลเพื่อชี้แจงด้วยวาจา หรือแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญคนอื่น หากผู้เชี่ยวชาญที่ศาลแต่งตั้งจะให้ความเห็นด้วยวาจาหรือมาปรากฏตัวต่อศาลเพื่อชี้แจงด้วยวาจา บทบัญญัติในหัวข้อนี้เกี่ยวกับพยานทั่วไปจะใช้บังคับโดยอนุโลม.
คำแปลนี้ยังไม่ได้ตรวจสอบโดยสำนักงาน โปรดอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
มาตรา 130 กำหนดรูปแบบและพื้นฐานของที่ศาลในรายงานด้วยวาจาหรือเป็นหนังสือแล้วแต่ศรัทธาที่ต้องการและเพื่อเป็นหนังสือที่อาจรับฟังเป็นแนวทางในการมองเห็น, ศาลสาธารณะหรือคู่ความร้องขอศาลอาจให้ทำเพิ่มเติมเป็นหนังสือเรียกมาอธิบายด้วยวาจาตั้งใหม่ในในคำอธิบายด้วยวาจา ให้ใช้บทว่าด้วยการนำเสนอโดยผู้เชี่ยวชาญโดยอนุมนวิจัยซักถามและถามค้านได้เบื้องต้นหาข้อมูลเป็นหนังสือแนะนำหรือให้ค้นหามาสำรวจความนักข่าวหรือคู่ความต้องการโดยใช้ผู้เชี่ยวชาญอาจเป็นไปได้ด้วยวาจาจาจารา ซึ่งมักจะชี้ขาดสิ่งนี้ในข้อพิพาทลายมือชื่อมาตราต่อจากมาตรา 129
ความสำคัญต่อ
ไม่จำเป็นต้องให้คุณสอบถามผู้ค้าน ผู้เชี่ยวชาญของศาลอย่างเป็นทางการตามมาตรา 130 ที่เป็นหนังสือเพื่อการรับฟังความคิดเห็นและผู้เชี่ยวชาญที่มาอธิบายด้วยวาจาต่อเมื่อศาลต้องการหรือคู่ความร้องขอดังนั้นหากเป็นหนังสือเป็นผลร้ายแก่คุณที่ยื่นคำร้องขอร้องเรียกผู้เชี่ยวชาญมาศาลหรือขอตั้งผู้เชี่ยวชาญคนใหม่โดยไม่นิ่งเงียบเพียงอย่างเดียวที่อาจจะไม่ต้องอาศัยความรู้ของที่ปรึกษาทนายเรื่องจังหวะการยื่นคำร้อง
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 6985/2551 (2008)
ตามมาตรา 130 ผู้เชี่ยวชาญอาจแสดงความนับถือวาจาหรือเป็นหนังสือแล้วแต่ศรัทธาที่ต้องการไม่มีคู่ความฝ่ายใดร้องขอให้เรียกผู้เชี่ยวชาญมาอธิบายด้วยวาจาศาลมีแนวโน้มที่จะรับฟังเป็นหนังสือเป็นบางครั้งโดยไม่ต้องดำเนินการพิจารณาที่ผิด
ศาลนำทางวิชาการของผู้เชี่ยวชาญมารับฟังประกอบกรณีอื่นๆและเปรียบเทียบต้นฉบับชื่อด้วยตาเปล่าและความเห็นตามมาตรา 130 ผู้เชี่ยวชาญอาจดำเนินการพิจารณาที่ผิด
-
คำพิพากษาฎีกาที่ 4693/2545 (2002)
ในกรณีที่ผู้เชี่ยวชาญดำเนินการในพิสูจน์พิสูจน์ลายมือชื่อเป็นหนังสือมาแล้วมาตรา 130 ไม่จำเป็นต้องตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญต้องมาเบิกความหากการเบิกความที่เป็นประโยชน์ต่อคดีคดี
พนักงานผู้ตรวจสอบพิสูจน์ให้เป็นหนังสือว่าลายมือชื่อเขียนไม่อาจทำให้ไม่สามารถลงได้ ศาลเห็นว่าตามมาตรา 130 การสอบสวนมาของความอีกไม่เป็นประโยชน์ต่อการตรวจสอบข้อเท็จจริงไม่เรียกมาเบิกความจึงชอบแล้วชอบแล้ว
-
คำตัดสินศาลฎีกาที่ 7073/2559 (2016)
ตรวจสอบดีเอ็นเอที่จะต้องมีศาลโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบบุคคลมาสืบค้นเพื่อดูเพื่อดูการตรวจสอบสิ่งอื่นตามมาตรา 130
คณะกรรมการแพทยศาสตร์ตรวจสอบประสิทธิภาพดีเอ็นเอมาศาลโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบบุคคลมาสืบค้นดูศาลพิจารณาตามมาตรา 130 ผลการตรวจยังรับฟังและรับฟังการตรวจสอบอื่นๆ ได้
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
มีคำพิพากษาศาลฎีกาอ้างถึงมาตรานี้ 11 คดี (พ.ศ. 2506 ถึง 2559)
ตัวอย่างคำพิพากษาที่อ้างถึง
- คำพิพากษาฎีกาที่ 7073/2559 (2016)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 6985/2551 (2008)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 4693/2545 (2002)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 986/2541 (1998)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 2103/2540 (1997)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 1086/2529 (1986)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 1407/2513 (1970)
- คำพิพากษาฎีกาที่ 1192/2506 (1963)
รายการนี้คัดเลือกโดยระบบ โดยให้น้ำหนักกับคำพิพากษาที่ยกมาตรานี้ขึ้นวินิจฉัย มากกว่าคำพิพากษาที่เพียงอ้างถึงตอนพิพากษาลงโทษ ยังไม่ผ่านการตรวจทานโดยสำนักงาน
มักถูกอ้างถึงพร้อมกับ
มาตราที่ปรากฏร่วมกับมาตรานี้บ่อยที่สุดในคำพิพากษาเดียวกัน ตัวเลขคือจำนวนคดี
นับจากฐานข้อมูลคำพิพากษาศาลฎีกาของสำนักงาน จำนวน 83,652 คดี (พ.ศ. 2464 ถึง 2569) จำนวนคดีนับครบถ้วน ส่วนช่วงปีที่แสดงได้ตัดปีที่มีคดีน้อยผิดปกติออก เพื่อให้สะท้อนช่วงเวลาที่มีการอ้างถึงจริง ตัวเลขนี้คำนวณโดยสำนักงานเอง ไม่ใช่สถิติทางการของศาล วิธีการนับและตรวจสอบ
เลย
ผู้เชี่ยวชาญของศาลต้องมาเบิกความเพิ่มเติมหรือไม่
ไม่จำเป็นตามมาตรา 130 ผู้เชี่ยวชาญอาจให้เป็นหนังสือที่รับฟังความคิดเห็นของสาธารณชนไม่พอใจหรือคู่ความร้องขอให้มาอธิบายด้วยวาจา
ล่าสุดถือเป็นหนังสือของผู้เชี่ยวชาญอย่างเป็นทางการ
คุณยื่นคำร้องตามมาตรา 130 ขอให้ทำเพิ่มเติมเป็นหนังสือ เรียกผู้เชี่ยวชาญมาอธิบายด้วยวาจา หรือขอตั้งผู้เชี่ยวชาญคนอื่นได้
ถามค้านผู้เชี่ยวชาญของศาลก็ได้
จะได้ผู้เชี่ยวชาญอธิบายด้วยวาจามาตรา 130 ให้ใช้บทว่าด้วยโปรแกรมของแต่ละบุคคลโดยอนุโลมฐานข้อมูลซักถามและถามค้านได้
วิธีอ้างอิงมาตรานี้
-
อ้างอิงแบบทั่วไป
Civil Procedure Code, s. 130 (Thailand) -
อ้างอิงแบบวิชาการ
Civil Procedure Code (Thailand), s. 130. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-130/ (accessed 11 สิงหาคม 2026). -
อ้างอิงแบบไทย
ป.วิ.พ. มาตรา 130 -
ลิงก์ถาวร
https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-130/ -
โค้ดสำหรับฝังในเว็บอื่น
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-130/"><p>ผู้เชี่ยวชาญที่ศาลอาจแสดงให้ทราบวาจาหรือเป็นหนังสือก็ได้ก็ได้แล้วแต่ศาลของมัสยิดนั้นยังคงได้รับความนิยมในผู้เชี่ยวชาญที่ทำเป็นหนังสือหรือเมื่อคู่ฝ่ายฝ่ายใดเรียกร้องโดยทำเป็นคำร้องเพื่อให้ศาลเรียกให้ผู้เชี่ยวชาญทำเพิ่มเติมเป็นหนังสือหรือเรียกให้มาศาลเพื่ออธิบายด้วยวาจาหรือให้ตั้งผู้เชี่ยวชาญคนอื่นอีกถ้าผู้เชี่ยวชาญที่ศาลตั้งข้อสังเกตวาจาหรือต้องมาศาลเพื่ออธิบายด้วยวาจาให้นำบทวิเคราะห์เรื่องนี้ว่าด้วยบุคคลภายนอกเข้ามาบังคับโดยอนุโลม</p><footer>Civil Procedure Code, s. 130 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/th/thai-civil-procedure-code/section-130/">ไทยลอว์ออนไลน์</a></footer></blockquote>
ตัวบทภาษาไทยเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลภาษาอังกฤษเป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการโดย ThaiLawOnline เผยแพร่ให้นำไปใช้ต่อได้โดยอ้างที่มา