Loi thaïlandaise sur l'enfant ingrat : comment une donation peut être révoquée pour ingratitude

Révisé par ThaiLawOnline, un cabinet d'avocats thaïlandais agréé exerçant en Thaïlande depuis 2006. Avocate thaïlandaise responsable : Wichuda Atthamethakon, LL.M., licence du barreau thaïlandais 3149/2556.

Dernière mise à jour : 18 octobre 2026

Une mère de Nakhon Sawan transfère sa propriété à sa fille. Des années plus tard, la fille la désigne comme une “ personne maudite ” devant ses voisins. La mère peut-elle récupérer cette propriété ? En vertu de la loi thaïlandaise sur l’enfant ingrat, la réponse a été oui. La Cour suprême a ordonné la restitution du terrain.

La “ loi sur l’enfant ingrat ” est un surnom médiatique. Les règles réelles figurent aux articles 531 à 536 du Code civil et commercial (CCC). Ils permettent à un donateur de révoquer, une fois effectuée, une donation lorsque le donataire commet un acte d’ingratitude. Nous avons examiné cette question dans notre base de données de plus de 70 000 décisions de la Cour suprême (Dika) et avons trouvé 206 décisions sur le sujet, de 1929 à 2025. Un litige de 2026 au sein de la famille à l’origine de la bière Singha a remis le sujet dans l’actualité. Ce guide explique ce que dit réellement la loi thaïlandaise sur l’enfant ingrat et ce que les tribunaux thaïlandais considèrent comme de l’ingratitude. Il couvre également les délais stricts et la manière de se protéger, que vous soyez celui qui donne ou celui qui reçoit.

Comprendre la loi thaïlandaise sur l'enfant ingrat

Commençons par ce que constitue un don. Conformément à l’article 521 du Code civil et commercial, un don est un contrat. Le donateur transfère gratuitement des biens, et le donataire les accepte. Pour les terrains et les biens soumis à enregistrement, l’article 525 exige leur enregistrement auprès du bureau foncier. Une fois cela fait, le transfert est complet et la propriété est transférée.

C’est précisément pour cette raison que les articles 531 à 536 existent. Le droit thaïlandais prévoit une exception limitée : l’ingratitude (การประพฤติเนรคุณ). Si le comportement du donataire constitue une faute grave, le donateur peut intenter une action en justice pour révoquer le don et réclamer la restitution du bien.

L'appellation “ loi sur l'enfant ingrat ” est trompeuse à deux égards. Premièrement, cette loi ne se limite pas aux enfants. Tout donataire peut être poursuivi, y compris les frères et sœurs, les nièces, les proches du conjoint ou les amis. Dans l' Arrêt de la Cour suprême N° 1078/2553 (2010), une tante a révoqué une donation après avoir été gravement insultée par sa nièce. Deuxièmement, le terme “ ingrat ” minimise le seuil requis. Une simple impolitesse, de la froideur ou des frictions familiales ne suffisent jamais. Le comportement doit correspondre à l'un des trois motifs légaux précis.

Culturellement, cette règle reflète le กตัญญู (katanyu), la profonde valeur thaïlandaise de gratitude envers les parents et les bienfaiteurs. Juridiquement, cependant, les tribunaux l'appliquent avec retenue. La révocation est l'exception, non la règle. D'après notre analyse de la jurisprudence, les demandes sont plus souvent rejetées qu'accueillies, généralement faute de preuves ou parce que le seuil de gravité n'est pas atteint.

Les trois motifs de révocation d'une donation en vertu de l'article 531

L'article 531 est exhaustif. Si le comportement ne correspond à aucun de ces trois motifs, aucune réclamation n'est possible, quelle que soit la gravité de la faute du donataire.

Article 531 du CCC. Le donateur ne peut demander la révocation d'un don pour ingratitude que dans les cas suivants :

(1) si le donataire a commis une infraction pénale grave contre le donateur;

(2) si le donataire a gravement diffamé ou insulté le donateur; ou

(3) si le donataire a refusé au donateur, étant dans le besoin, les nécessités de la vie alors qu’il était en mesure de les lui fournir.

Texte vérifié par rapport à la version officielle thaïlandaise (มาตรา 531) dans notre base de données statutaire.

Motif 1 : Une infraction pénale grave à l'encontre du donateur

Cela comprend les agressions physiques et les autres crimes graves commis contre le donateur en personne. Pensez par exemple à des agressions entraînant des blessures, à des tentatives de meurtre ou à des faits graves de fraude visant le donateur. Une infraction mineure ne suffit pas. La loi dit “ grave ”, et les tribunaux prennent ce mot au pied de la lettre. En pratique, une condamnation pénale rend l’affaire de révocation civile beaucoup plus solide, bien qu’elle ne soit pas formellement requise.

Motif 2 : Diffamation ou insulte grave envers le donateur

C’est le fondement de la plupart des affaires rapportées, et le plus difficile à prévoir. La Cour examine les propos exacts, les personnes qui les ont entendus, le contexte et la relation entre les personnes impliquées. Les propos qui humilient un parent ou un bienfaiteur de manière dégradante remplissent cette condition. En revanche, les propos tenus sous le coup de la colère ou de la souffrance ne la remplissent généralement pas. Nous analysons des cas concrets dans la section suivante, car la distinction établie par la Cour suprême est subtile.

Motif 3 : Refuser les nécessités de la vie

Trois éléments doivent être réunis. Le donateur doit être véritablement dans le besoin. Le donataire doit être en mesure de lui apporter un soutien. Et le donataire doit avoir refusé. Dans la Décision de la Cour suprême n° 6323/2552 (2009), la demande a échoué parce que la donatrice possédait encore au moins un autre terrain et était soutenue par ses autres enfants ; elle n’était donc pas dans le besoin au sens de l’article 531(3) ; le grief d’injure a également échoué, car elle n’avait jamais prouvé les paroles employées. Les tribunaux vérifient la situation réelle de la donatrice, et pas seulement la rupture familiale.

Décisions de la Cour suprême : où les tribunaux thaïlandais tracent la limite

Voici ce qu'il faut retenir de l'article 531(2) : deux insultes qui peuvent paraître similaires à un lecteur étranger peuvent avoir des conséquences opposées. La jurisprudence montre que les propos dégradants et déshumanisants tenus dans l'intention d'humilier justifient la révocation. En revanche, les pronoms grossiers, les reproches et les accès de colère ne la justifient pas. Le tableau ci-dessous récapitule les principales décisions de notre base de données.

Décision	Ce que le donataire a fait	Résultat
N° 7301/2559 (2016)	Elle a traité son père de “ คนจัญไร ” (une personne maudite et misérable), un terme que le tribunal a apprécié à l'aune du dictionnaire de l'Institut royal	Révocation accordée
N° 8752/2558 (2015)	Elle a traité sa mère de “ อีเฒ่าหัวหงอก ” (vieille sorcière aux cheveux gris) et s'est adressée à elle avec le pronom dégradant “ mueng ”	Révocation accordée
N° 1078/2553 (2010)	Elle a dit à sa tante (la donatrice) : “ Vieille sorcière injuste, tu as brisé ma famille ”, en utilisant les pronoms mueng/ku	Révocation accordée
N° 1665/2567 (2024)	Le fils adoptif a insulté et expulsé sa mère adoptive âgée du domicile ; le tribunal a retenu son unique témoignage comme crédible.	Révocation accordée
N° 10552/2557 (2014)	Le fils a employé mueng/ku envers son père et a dit : “ Si je ne t'avais pas aidé, tu serais en prison depuis longtemps ”	La plainte a été rejetée. (un reproche vantard, et non une diffamation grave)
N° 18347/2557 (2014)	Elle a dit à sa mère de 90 ans qu'elle “ changeait constamment d'avis ” et qu'elle devrait quitter la maison.	La plainte a été rejetée. (pas suffisamment grave)
N° 5997/2564 (2021)	Elle a déclaré que sa mère “ est injuste et qu'elle aime ses enfants de façon inégale ”, des propos tenus sous le coup de la douleur.	La plainte a été rejetée. (sans intention de diffamer gravement)
N° 43/2566 (2023)	Elle a insulté son père lors d'une médiation judiciaire ; ces propos ont été jugés recevables comme preuves, mais considérés comme des accès de colère irrespectueux.	La plainte a été rejetée.
N° 3745/2568 (2025)	Un donateur japonais avait l’intention de donner un condo à son partenaire thaïlandais, qui avait utilisé sa procuration pour enregistrer la transaction comme une vente ; la vente était nulle en tant qu’acte simulé, le don dissimulé restait valable et aucune ingratitude n’avait été prouvée	La plainte a été rejetée.

Dernière révision : 17 septembre 2026. Il s’agissait d’une analyse ciblée des références jurisprudentielles de cette page, et non d’une analyse de la page dans son ensemble. Les décisions citées sur cette page ont été lues en thaï et comparées aux jugements publiés. Exactes telles que publiées et laissées inchangées : 909/2472, 15028/2557, 1975/2562, 5997/2564 et 43/2566. Deux ont été corrigées : 1804/2558 était présentée comme une décision relative à l’article 535 alors qu’elle tranchait une demande fondée sur le consentement du conjoint, et dans 3745/2568, c’est le donataire, et non le donateur, qui a enregistré la cession comme une vente. Le décompte de 206 décisions, les conseils pratiques et les articles de loi n’ont pas été revérifiés dans le cadre de cette analyse. Relu le 5 octobre 2026 : les autres décisions du tableau et du texte, 1078/2553, 6323/2552, 7301/2559, 8752/2558, 1665/2567, 10552/2557 et 18347/2557, ont été lues en thaï et concordent, sauf 6323/2552, où la demande a échoué parce que la donatrice possédait d’autres terres et était soutenue par ses autres enfants, et non parce qu’elle disposait encore d’un logement ; le paragraphe sur les condominiums a été aligné sur le compte rendu corrigé de 3745/2568. Revérifié le 10 octobre 2026 : les articles 521, 525, 528, 531 à 536, 1437 et 1469 du Code civil et commercial ont été lus en thaï dans le Code annoté de ce site ; ce qui en est dit est conforme, sauf que le sin sod avait été présenté comme une donation en faveur du mariage au titre de l’article 535(4) (il obéit à ses propres règles à l’article 1437) et que le délai de l’article 1469 était décrit comme courant à compter du divorce alors qu’il court à compter de la fin du mariage, deux points corrigés ; le décompte de 206 décisions et les conseils pratiques restent non vérifiés.

Remarquez l'emploi des pronoms. Utiliser มึง/กู (mueng/ku, formes vulgaires de “ tu ” et “ je ”) envers un parent est offensant dans la culture thaïlandaise. Mais pris isolément, la Cour suprême le considère comme une impolitesse, et non comme une insulte grave. C'est l'association avec des termes dégradants (“ vieille sorcière ”, “ personne maudite ”) ou une humiliation publique qui fait basculer l'affaire. Cette distinction a déterminé des enjeux fonciers de plusieurs millions de bahts.

Le cas du condominium de 2025 mérite une attention particulière pour nos lecteurs expatriés. Un donateur étranger voulait donner un condo à son partenaire thaïlandais, et ce dernier, en utilisant sa procuration, a enregistré le transfert comme une vente. La Cour suprême a considéré la vente comme nulle et la donation qu’elle dissimulait comme valable en vertu de l’article 155. L’étranger n’a donc pas pu l’annuler comme vente fictive, et il a également perdu sur le terrain de l’ingratitude. Êtes-vous un étranger intéressé par l’ achat d'un condominium en Thaïlande et l’enregistrer au nom d’une autre personne ? Comprenez ceci : la loi considérera probablement cette transaction comme un don effectif. (Le cas des terres est différent : un étranger qui achète des terres au nom d’une personne thaïlandaise se retrouve confronté au Code foncier, et l’achat lui-même peut être nul.) L’article 531 est alors votre seule voie de sortie étroite.

Un siècle de jurisprudence : que nous apprennent 206 décisions ?

Notre recherche dans la base de données a permis de recenser 206 arrêts de la Cour suprême relatifs à la révocation des donations, de l'arrêt n° 909/2472 (1929) à l'arrêt n° 3745/2568 (2025). Cela représente près d'un siècle d'application continue. Ce n'est pas une lettre morte de l'ancien Code. Des familles thaïlandaises plaident encore sur ce fondement chaque année, et la Cour suprême continue de préciser la doctrine.

Quelques tendances se dégagent de l'analyse de la jurisprudence. Premièrement, le foncier est prédominant. Presque toutes les affaires récentes concernent un terrain ou une maison transférée au cadastre, généralement d'un parent âgé à un enfant. Deuxièmement, le motif d'insulte, prévu à l'article 531(2), représente la majeure partie des affaires. Les cas de violence physique existent, mais se règlent à l'amiable ou font l'objet de poursuites pénales. Les recours pour refus d'aliments, fondés sur l'article 531(3), échouent souvent, le donateur ne pouvant prouver un besoin réel. Troisièmement, les tribunaux contrôlent la procédure avec rigueur. Un grand nombre de rejets sont sans lien avec l'insulte elle-même. Ils sont fondés sur des allégations vagues, des preuves qui s'écartent de la plainte ou le non-respect du délai de six mois.

On observe également un schéma humain récurrent dans la pratique. Le don est généralement fait dans un contexte de relations chaleureuses, souvent à l'enfant qui a promis de prendre soin du parent. Le différend éclate des années plus tard, généralement après le mariage de l'enfant ou lorsque des frères et sœurs commencent à se disputer sur qui a reçu quoi. Au moment où le parent consulte un avocat, les mots ont été prononcés, le délai court déjà et la preuve se résume au souvenir d'une seule personne. C'est pourquoi la documentation et la rapidité tranchent ces affaires plus souvent que le mérite moral.

Défenses soulevées par les donataires (et lesquelles fonctionnent)

Si vous êtes poursuivi en révocation, vous n'êtes pas sans défense. Voici les arguments de défense qui reviennent fréquemment du côté gagnant de la jurisprudence.

• “ Je ne l'ai jamais dit, et le plaignant ne peut pas prouver que je l'ai dit. ” La charge de la preuve incombe au donateur. Si le seul élément de preuve est sa parole contre la vôtre, c'est la crédibilité qui tranche. L'issue est incertaine, comme l'illustre l'affaire du fils adopté en 2024.
• “ Les mots n'étaient pas suffisamment graves. ” De loin la défense la plus efficace. L'impolitesse, les reproches et les accès de colère dus à la blessure n'atteignent pas le seuil de l'article 531(2). Les tribunaux l'ont maintes fois affirmé.
• “ La plainte est trop vague. ” Si la plainte ne mentionne pas les termes exacts, la date et les destinataires, demandez le rejet. La décision n° 1975/2562 vous est favorable.
• “ Ce n'était pas un don pur. ” Il faut prouver que le transfert constituait une rémunération, impliquait une charge ou répondait à un devoir moral. L'article 535 interdit alors toute révocation. Le témoignage de témoins est admis à cet égard, conformément à la décision n° 1804/2558.
• “ La date limite était passée ou j'avais été pardonné. ” Six mois à compter de la connaissance des faits, c'est court. Si le donateur a continué à vivre normalement avec vous après l'incident, le pardon peut être invoqué.

Un argument de défense qui ne fonctionne pas consiste à prétendre que le donateur possédait d'autres biens et n'avait pas besoin de récupérer le bien donné. La révocation pour ingratitude n'est pas liée à la pauvreté du donateur, sauf en cas de refus d'aliments. Si les conditions légales sont réunies, le tribunal peut ordonner la restitution d'un terrain de grande valeur, même par un donataire qui y a vécu pendant des décennies.

Délais : La règle des six mois qui tue la plupart des affaires

L'article 533 fixe deux horloges, et elles sont impitoyables.

Règle	Délai	Point de départ
Période de prescription	6 mois	Le jour où la personne habilitée à révoquer a eu connaissance de l'acte d'ingratitude
Délai butoir absolu	10 ans	La date de l'acte lui-même, indépendamment de la connaissance
Pardon	Immédiat	Une fois que le donateur a pardonné au donataire, le droit de révoquer ce don est perdu pour cet acte.

Six mois, c'est très court. Les familles tentent souvent d'abord une réconciliation, puis consultent un avocat lorsqu'il est trop tard. Pire encore, continuer à vivre ensemble normalement et accepter la prise en charge du donataire peut être interprété comme un pardon. Si un incident grave survient et que vous envisagez même une révocation, consultez un avocat dans les semaines qui suivent, et non dans les mois. Un nouvel acte d'ingratitude relance l'analyse, mais vous ne pouvez pas réactiver une demande fondée sur un incident ancien, pardonné ou prescrit.

Qui peut intenter une action en justice et que se passe-t-il après la révocation ?

Le donateur intente une action en justice ; les héritiers seulement dans des cas extrêmes.

Le droit de révocation est personnel au donateur. En vertu de l'article 532, les héritiers ne peuvent intenter une action en révocation que si le donataire a intentionnellement et illégalement causé la mort du donateur ou l'a empêché de révoquer la donation. Si le donateur a intenté une action en bonne et due forme avant son décès, les héritiers peuvent la poursuivre. Ainsi, les enfants d'un donateur décédé ne peuvent généralement pas revenir sur les donations que leur parent a choisi de ne pas remettre en cause. Cette question patrimoniale relève alors du droit successoral, et notre guide des successions en Thaïlande explique comment les biens donnés interagissent avec la succession.

Restitution des biens en vertu des règles d'enrichissement sans cause

L'article 534 prévoit que les donations révoquées sont restituées conformément aux dispositions du Code civil et commercial relatives à l'enrichissement sans cause. Dans le cas typique d'une donation foncière, le tribunal ordonne au donataire de faire réenregistrer la propriété au nom du donateur. Si le donataire refuse, le jugement lui-même tient lieu de consentement de sa part auprès du bureau du cadastre.

Mais il existe un risque pratique sérieux : les tiers. Si le donataire a déjà vendu ou hypothéqué le bien à un tiers agissant de bonne foi, la récupération du bien lui-même devient difficile. La créance du donateur peut se réduire à l’enrichissement qui reste entre les mains du donataire. C’est pourquoi la rapidité est importante, et pourquoi les demandeurs sollicitent souvent du tribunal des mesures conservatoires dès le début de l’affaire.

Les donations qui ne peuvent jamais être révoquées pour ingratitude

L'article 535 énumère quatre catégories qui sont tout simplement exclues.

Catégorie de l'article 535	Ce que cela signifie en pratique
(1) Les dons à titre de rémunération pure	Transferts qui récompensaient des services rendus. Dans la décision n° 1804/2558 (2015), issue de la demande d’une épouse visant à annuler le transfert de biens matrimoniaux effectué par son mari sans son consentement, la Cour suprême a statué que le destinataire pouvait faire entendre des témoins pour démontrer que le transfert était réellement rémunérateur ou effectué dans le cadre d’un devoir moral, même si l’acte enregistrait un don sans contrepartie. La Cour a estimé que c’était le cas, de sorte que le mari n’avait besoin d’aucun consentement en vertu de l’article 1476(5).
(2) Les dons grevés d'une charge	Des dons impliquant une obligation pour le donataire, comme subvenir aux besoins d'une personne ou rembourser des dettes.
(3) Les dons faits en vertu d'une obligation morale	Les transferts qui permettent de s'acquitter d'une obligation morale, par exemple en venant en aide à une personne que le donateur avait le devoir d'aider.
(4) Les dons faits en considération du mariage	Les biens donnés à une personne en raison de son mariage. Les biens de fiançailles (khong man) et le sin sod sont différents : ils suivent leurs propres règles à l’article 1437, qui précise quand ils doivent être restitués.

Un autre piège se trouve à l'extérieur de l'article 535. Cadeaux entre époux pendant le mariage suivre sa propre règle. Dans la décision n° 15028/2557 (2014), la Cour a plutôt appliqué l’article 1469. Un conjoint peut annuler une telle convention à tout moment pendant le mariage, ou dans l’année qui suit sa dissolution. Aucune preuve d’ingratitude n’est nécessaire. Si votre litige concerne des biens donnés à un mari ou à une femme, l’analyse change complètement. Lisez notre guide sur les contrats prénuptiaux en Thaïlande avant tout transfert.

Comment se déroule concrètement une procédure de révocation devant les tribunaux thaïlandais

En nous basant sur l'expérience de notre cabinet en matière de litiges et sur les décisions de procédure figurant dans la base de données, voici la marche à suivre.

1. Préservez immédiatement les preuves. Consignez les dates, les propos exacts, les témoins présents, ainsi que tous les messages ou enregistrements. Conformément à la décision n° 43/2566 (2023), même les déclarations faites lors d’une médiation judiciaire dans une autre affaire peuvent être recevables.
2. Vérifiez les dates limites. Confirmez que vous êtes dans un délai de six mois à compter de la connaissance de l'acte et de dix ans à compter de l'acte lui-même.
3. Plaidez avec précision. C’est là que les affaires s’enlisent. Dans l’arrêt n° 1975/2562 (2019), la Cour suprême a jugé que la plainte devait impérativement énoncer les propos exacts, la date et le destinataire des insultes. “ Le défendeur m’a insulté à plusieurs reprises avec des propos vulgaires ” est une allégation vague qui conduit inévitablement au rejet de la plainte.
4. Prouvez ce que vous avez plaidé. Dans la décision n° 5997/2564 (2021), les éléments de preuve présentés par le demandeur au procès ne correspondaient pas aux termes employés dans la plainte, et la demande a été rejetée. Vos témoins doivent étayer les allégations précises.
5. Attendez-vous à un débat sur la nature du don. Les donataires font régulièrement valoir que le transfert était rémunérateur, grevé ou effectué dans le cadre d'un devoir moral, ce qui empêcherait totalement la révocation en vertu de l'article 535.
6. Exécution. Si vous gagnez, le jugement autorise la réinscription au bureau foncier, la décision du tribunal se substituant à la signature du donataire si nécessaire.

Un seul témoin peut suffire. Dans l’affaire du fils adoptif de 2024 (n° 1665/2567), la donatrice âgée était la seule témoin des insultes. La Cour suprême a apprécié sa crédibilité au regard des circonstances, notamment la manière suspecte dont l’ adoption et les transferts avaient été organisés, et l’a crue. Les juges thaïlandais regardent l’ensemble de la situation. Si vous envisagez une action en justice, notre aperçu de ce qu'il faut savoir avant de se présenter devant un tribunal en Thaïlande explique les étapes et les échéanciers réalistes.

Conseils pratiques : se protéger avant et après une donation

Si c'est vous qui donnez

Ne comptez pas sur l'article 531 comme filet de sécurité. Sa portée est étroite, le délai est court et les tribunaux rejettent les dossiers fragiles. D'après notre expérience, mieux vaut prévenir que guérir. Voici quelques options que nous rédigeons régulièrement pour nos clients :

• Réserver un usufruit. Transférer le terrain mais enregistrer à vie un contrat d'usufruit en votre faveur. Vous conservez le droit d’habiter et d’utiliser le bien, quelle que soit la dégradation de la relation. Sachez qu’un avantage réservé peut faire du don une donation avec charges, qui ne peut alors pas être révoquée pour ingratitude (arrêt de la Cour suprême n° 1516/2525, où la mère prenait également une part du riz chaque année).
• Faites-en une donation avec charge. L'enregistrement d'une obligation (par exemple, l'obligation pour le donataire de subvenir à vos besoins) modifie le recours. Paradoxalement, un don assorti d'une charge ne peut être révoqué pour ingratitude, mais le non-respect de cette obligation ouvre droit à restitution en vertu de l'article 528.
• Envisagez plutôt un testament. Un don est immédiat et quasi irréversible. Un testament thaïlandais vous permet de conserver la propriété à vie et peut être modifié à tout moment. Si vous mourez sans avoir rien prévu, les héritiers légaux héritent selon des règles fixes, comme expliqué dans notre article sur mourir sans testament en Thaïlande.

Si vous êtes celui qui a reçu

Conservez les preuves que le transfert n'était pas un simple don : les paiements que vous avez effectués, le travail que vous avez accompli, les obligations que vous avez assumées. Conformément à la décision n° 1804/2558, vous êtes autorisé à prouver la véritable nature du transfert par témoins. Et bien entendu, traitez votre bienfaiteur avec respect. La stratégie juridique la moins coûteuse dans tout ce domaine consiste à ne pas traiter votre mère de vieille sorcière.

Un point supplémentaire pour les donateurs qui ont été sérieusement insultés : les mêmes mots peuvent aussi justifier, au pénal, une action en diffamation par voie de plainte. C’est une procédure distincte, avec des éléments et des délais différents, abordée dans notre guide sur les lois sur la diffamation en Thaïlande.

Foire aux questions

Comment ThaiLawOnline peut vous aider

Notre cabinet accompagne des expatriés et des familles thaïlandaises depuis 2006, ayant traité plus de 5 000 dossiers clients. Nous possédons notre propre base de données de recherche composée de plus de 77,000 décisions de la Cour suprême, ce qui nous a permis de vérifier chaque affaire citée dans cet article. Si vous envisagez de faire un don, vous vous inquiétez quant à un don que vous avez déjà effectué ou vous êtes confronté à une demande de révocation, nous pouvons évaluer votre situation rapidement. Le délai de six mois n’attend pas.

Commencez par une consultation en droit de la famille ou réserver une consultation directement. Vous pouvez également consulter l'intégralité Code civil et commercial dans notre bibliothèque juridique.

Points clés à retenir

• La “ loi sur l'enfant ingrat ” est définie dans les articles 531 à 536 du Code civil et commercial. Elle permet à un donateur de révoquer un don effectué pour cause d'ingratitude, et elle s'applique à tout donataire, et pas seulement aux enfants.
• Il n'existe que trois motifs : un crime grave contre le donateur, une diffamation ou une insulte grave, ou le refus de fournir les biens de première nécessité. Les tribunaux interprètent ces trois motifs de manière stricte.
• La position de la Cour suprême sur les insultes : les propos dégradants et humiliants justifient la révocation ; la grossièreté et les reproches émotionnels ne la justifient pas.
• Les délais sont stricts : six mois à compter de la connaissance des faits, dix ans dans l'absolu, et le pardon met fin à la réclamation.
• Les donations à titre rémunérateur, les donations à charge, les donations liées à un devoir moral et les donations matrimoniales ne peuvent jamais être révoquées pour ingratitude. Les donations entre époux sont régies par l'article 1469.
• Citez les termes exacts, les dates et le public. Les plaintes vagues sont rejetées.
• Pour les donateurs, mieux vaut prévenir que guérir : réserver un usufruit, enregistrer une charge ou recourir à un testament plutôt qu’à un don du vivant.

Liens : Exemple de la dynastie Singha Beer en 2026