ตั้งแต่ปี 2006 เป็นต้นมา ใบอนุญาตทนายความไทย เลขที่ 3149/2556 +66 87 225 1340 (EN/FR) +66 87 414 9288 (TH) วาส
Verified ตรวจสอบแล้ว Civil & Commercial Codeป.พ.พ. Decision 2759/2534 คำพิพากษาที่ 2759/2534 1991 (B.E. 2534)

Car-park construction does not determine the lease duration การก่อสร้างลานจอดรถไม่กำหนดอายุการเช่าแทนข้อตกลง

CCC Sections: มาตรา ป.พ.พ.:

⚖️ Key Takeaway ⚖️ ประเด็นสำคัญ

The car-park construction arrangement’s own duration controlled. an invitation to discuss further renting was not an offer.

งานก่อสร้างลานจอดรถทำให้ข้อตกลงเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษ แต่ระยะเวลาต้องพิจารณาจากสัญญาลานจอดรถเอง ไม่ใช่นำระยะเวลาของอาคารอีกส่วนมาใช้ หนังสือให้ติดต่อเรื่องการเช่าต่อเป็นเพียงคำเชิญให้เจรจา ไม่ใช่คำเสนอที่สนองรับแล้วเกิดสัญญา

Executive Summary บทสรุปผู้บริหาร

The tenant’s car-park works supported special reciprocal treatment, but the car park’s own lease terms determined its duration. A separate building arrangement did not extend the car-park occupation period. An invitation to contact the owner about further renting was not an offer whose acceptance created a renewal.
งานก่อสร้างลานจอดรถทำให้ข้อตกลงเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษ แต่ระยะเวลาต้องพิจารณาจากสัญญาลานจอดรถเอง ไม่ใช่นำระยะเวลาของอาคารอีกส่วนมาใช้ หนังสือให้ติดต่อเรื่องการเช่าต่อเป็นเพียงคำเชิญให้เจรจา ไม่ใช่คำเสนอที่สนองรับแล้วเกิดสัญญา

Court's Holding (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

The car-park construction arrangement’s own duration controlled. an invitation to discuss further renting was not an offer.
งานก่อสร้างลานจอดรถทำให้ข้อตกลงเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษ แต่ระยะเวลาต้องพิจารณาจากสัญญาลานจอดรถเอง ไม่ใช่นำระยะเวลาของอาคารอีกส่วนมาใช้ หนังสือให้ติดต่อเรื่องการเช่าต่อเป็นเพียงคำเชิญให้เจรจา ไม่ใช่คำเสนอที่สนองรับแล้วเกิดสัญญา

Legal Analysis การวิเคราะห์ทางกฎหมาย

Investment and a separate building lease did not establish a longer car-park term.

Compare 3801/2555, 1925/2517. Read the combined analysis of reciprocal agreements and lease renewal.

Thai judgment reproduced by ThaiDeka. The text on this page is an editorial summary.

งานก่อสร้างลานจอดรถทำให้ข้อตกลงเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษ แต่ระยะเวลาต้องพิจารณาจากสัญญาลานจอดรถเอง ไม่ใช่นำระยะเวลาของอาคารอีกส่วนมาใช้ หนังสือให้ติดต่อเรื่องการเช่าต่อเป็นเพียงคำเชิญให้เจรจา ไม่ใช่คำเสนอที่สนองรับแล้วเกิดสัญญา

เปรียบเทียบฎีกา 3801/2555, 1925/2517 และอ่านเรื่อง สัญญาต่างตอบแทนกับการต่ออายุการเช่า

อ่านคำพิพากษาภาษาไทยที่ ThaiDeka เนื้อหาหน้านี้เป็นบทสรุปและคำอธิบายของสำนักงาน

Code Sections Referenced มาตราที่อ้างอิง

💡 What This Means for You 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ

Identify the agreed term, the exact construction or rental obligations, and the date and terms of any acceptance. Preserve the documents and payment evidence. Investment and a separate building lease did not establish a longer car-park term.
ควรเก็บสัญญา หลักฐานการชำระเงินและการก่อสร้าง รวมทั้งหนังสือแสดงเจตนาและหลักฐานการรับ เพื่อพิสูจน์ข้อตกลง ระยะเวลา และหน้าที่ของแต่ละฝ่าย

Frequently Asked Questions คำถามที่พบบ่อย

What did Supreme Court decision 2759/2534 establish? ฎีกาที่ 2759/2534 วินิจฉัยเรื่องใด

The car-park construction arrangement’s own duration controlled. an invitation to discuss further renting was not an offer. Investment and a separate building lease did not establish a longer car-park term.

งานก่อสร้างลานจอดรถทำให้ข้อตกลงเป็นสัญญาต่างตอบแทนพิเศษ แต่ระยะเวลาต้องพิจารณาจากสัญญาลานจอดรถเอง ไม่ใช่นำระยะเวลาของอาคารอีกส่วนมาใช้ หนังสือให้ติดต่อเรื่องการเช่าต่อเป็นเพียงคำเชิญให้เจรจา ไม่ใช่คำเสนอที่สนองรับแล้วเกิดสัญญา

Supreme Court 2759/2534 Thai lease renewal special reciprocal agreement ฎีกา 2759/2534

📖 Further Reading on ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

Sebastien H. Brousseau นิติศาสตรบัณฑิต, วิทยาศาสตรบัณฑิต. ที่ปรึกษาด้านกฎหมายต่างประเทศ
Wichuda Atthatmethakon ปริญญาโทด้านกฎหมาย. ทนายความและโนตารีไทย

Reviewed and annotated by qualified legal professionals with over 18 years of practice in Thai law.

ตรวจสอบและอธิบายโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์การปฏิบัติงานด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

Disclaimer: The English translations provided on this website are unofficial and for informational purposes only. The authoritative text of Thai statutes is in the Thai language as published in the Royal Thai Government Gazette (Ratchakitchanubeksa). This content does not constitute legal advice. For specific legal questions, consult a qualified Thai attorney.

Copyright © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. The Thai statutory text (ตัวบทกฎหมาย) and the original Thai-language Supreme Court (Dika) decisions are in the public domain as published in the Royal Thai Government Gazette (ราชกิจจานุเบกษา) pursuant to Section 7 of the Copyright Act B.E. 2537 (1994). All other content, including English translations, Supreme Court (Dika) decision summaries, legal annotations, cross-references, commentary, and editorial analysis, is the copyrighted intellectual property of ThaiLawOnline and its editors, Sebastien H. Brousseau (LL.B.) and Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Unauthorized reproduction or distribution is prohibited.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต

เลื่อนขึ้น
WhatsApp LINE โทร จอง