176: ผลของการถอนหรือทิ้งคำฟ้อง

คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้

1. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 2240/2568 (2025)

   การถอนใบสมัครไม่ใช่การปลดหนี้ตามมาตรา 176 คุณสมบัติพิเศษวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค มาตรา 7 โจทก์ยื่นเซอร์ใหม่ได้ภายใต้อายุความผู้ค้ำประกันร่วมส่วนที่หลุดออกมาเพราะการถอดประกอบ

   โจทก์ถอนคลาสสิคจำเลยที่ 4 หลังตกลงกันได้สำหรับศาลวินิจฉัยว่ามิใช่การปลดหนี้ตามทฤษฎีกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เนื่องจากมาตรา 176 ให้เหตุผลใหม่ได้ จำเลยที่ 5 อย่างเป็นทางการผู้ค้ำประกันร่วมจึงยังไม่รั่วไหล

2. คำพิพากษาฎีกาที่ 2416/2561 (2018)

   เนื่องจากมาตรา 176 อนุมานว่าคำแถลงที่ถอนแล้วอาจยื่นใหม่ได้การถอนการร้องเรียนทำให้หนี้ระงับและไม่ใช่การปลดหนี้ผู้มีอำนาจทำเทียมและบางครั้งอาจร่วมไม่หลุดออกมาเมื่อโจทก์ถอนการวิจารณ์อื่นเลยจำเลย

   จำเลยที่ 2 และที่ 3 ไม่จำเป็นต้องทำการถอนออกมาเป็นจำนวนมากร่วมเท่ากับปลดหนี้อันเป็นประโยชน์แก่ตนเอง ศาลไม่เห็นด้วยโดยวินิจฉัยว่าตามมาตรา 176 ตรวจสอบใหม่ได้การถอนตัวอย่างเป็นทางการจะทำให้หนี้ระงับ

3. คำตัดสินศาลฎีกาที่ 8722/2561 (2018)

   ก่อนที่จะถอนคดีอาญา มาตรา 176 เพดานอัยการวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 15 ระบบควบคุมการสอบสวนเดิมโดยไม่ต้องพิจารณาคดีอาญาไม่มีคดีอาญาค้างพิจารณาสิทธิเรียกร้องทางแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับจึงบังคับตามอายุความสืบสวน

   หลังการถอนคดีอาญาฐานมีความสำคัญอย่างมากต่อทรัพย์สินเสียศาลถือว่าคดีอาญาไม่จำเป็นต้องพิจารณาสิทธิของโจทก์ในการพิจารณาคดีทางแพ่งที่พิจารณาคดีกับคดีอาญาจึงพิจารณาตามกำหนดอายุความความเกี่ยวข้อง

คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา