176 — ผลของการถอนหรือทิ้งคำฟ้อง
คนบทกฎหมาย
การทิ้งคำฟ้องหรือถอนคำฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้องนั้น รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่น ๆ อันมีมาต่อภายหลังยื่นคำฟ้อง และกระทำให้คู่ความกลับคืนเข้าสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย แต่ว่าคำฟ้องใด ๆ ที่ได้ทิ้งหรือถอนแล้ว อาจยื่นใหม่ได้ ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความ
คำแปลภาษาไทย
Abandonment of the complaint or withdrawal of the complaint extinguishes the effect of filing that complaint, together with the other proceedings that followed the filing, and restores the parties to their former position as though the complaint had never been filed. However, any complaint that has been abandoned or withdrawn may be filed anew, subject to the provisions of the law on prescription.
คำแปลนี้ยังไม่เป็นที่ทราบจากสำนักงาน — กรุณาอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
มาตรา 176 บัญญัติผลทางกฎหมายของการถอนหรือทิ้งคำฟ้องตามมาตรา 174 และ 175 มีสองส่วน ส่วนแรก การฟ้องและกระบวนพิจารณาที่ตามมาถูกลบล้าง คู่ความกลับคืนสู่ฐานะเดิมก่อนฟ้อง ส่วนที่สอง สามารถฟ้องใหม่ในข้อหาเดิมได้ แต่ต้องภายในอายุความตามกฎหมายสารบัญญัติ ผลสำคัญที่ศาลวินิจฉัยหลายครั้งคือ การถอนฟ้องไม่ใช่การปลดหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ลูกหนี้ร่วมและผู้ค้ำประกันจึงไม่หลุดพ้น มาตรานี้ใช้โดยอนุโลมในคดีผู้บริโภคและคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญา
ความสำคัญต่อ
ประเด็นสำคัญในทางปฏิบัติคือ การถอนฟ้องจำเลยคนหนึ่งไม่ทำให้จำเลยคนอื่นหลุดพ้น โจทก์ที่ถอนฟ้องลูกหนี้ที่ชำระหนี้แล้วยังคงมีสิทธิเรียกร้องต่อลูกหนี้ร่วมและผู้ค้ำประกัน เพราะการถอนฟ้องเพียงลบล้างการฟ้อง ไม่ได้ลบล้างหนี้ แต่การฟ้องใหม่ไม่ได้ไม่จำกัด คดีใหม่ต้องยังอยู่ในอายุความ จึงต้องระวังกำหนดเวลาก่อนถอนคดีที่อาจต้องการฟ้องใหม่
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2240/2568 (2025)
การถอนฟ้องลูกหนี้ไม่ใช่การปลดหนี้ ตามมาตรา 176 ประกอบพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค มาตรา 7 โจทก์ยื่นฟ้องใหม่ได้ภายใต้อายุความ ผู้ค้ำประกันร่วมจึงไม่หลุดพ้นเพราะการถอนฟ้อง
โจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 4 หลังตกลงกันได้บางส่วน ศาลวินิจฉัยว่ามิใช่การปลดหนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เพราะมาตรา 176 ให้ฟ้องใหม่ได้ จำเลยที่ 5 ในฐานะผู้ค้ำประกันร่วมจึงยังไม่หลุดพ้น
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2416/2561 (2018)
เพราะมาตรา 176 บัญญัติว่าคำฟ้องที่ถอนแล้วอาจยื่นใหม่ได้ การถอนฟ้องจึงไม่ทำให้หนี้ระงับและไม่ใช่การปลดหนี้ ผู้ทำละเมิดร่วมและลูกหนี้ร่วมไม่หลุดพ้นเมื่อโจทก์ถอนฟ้องจำเลยอื่น
จำเลยที่ 2 และที่ 3 อ้างว่าการถอนฟ้องลูกหนี้ร่วมเท่ากับปลดหนี้อันเป็นประโยชน์แก่ตน ศาลไม่เห็นด้วย โดยวินิจฉัยว่าตามมาตรา 176 ฟ้องใหม่ได้ การถอนฟ้องจึงไม่ทำให้หนี้ระงับ
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8722/2561 (2018)
เมื่อถอนฟ้องคดีอาญา มาตรา 176 ประกอบประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ทำให้คู่ความกลับสู่ฐานะเดิมเสมือนไม่เคยฟ้องคดีอาญา ไม่มีคดีอาญาค้างพิจารณา สิทธิเรียกร้องทางแพ่งที่เกี่ยวเนื่องจึงบังคับตามอายุความที่เกี่ยวข้อง
หลังถอนฟ้องคดีอาญาฐานบุกรุกและทำให้เสียทรัพย์ ศาลถือว่าคดีอาญาเสมือนไม่เคยฟ้อง สิทธิของโจทก์ในการฟ้องทางแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาจึงพิจารณาตามกำหนดอายุความที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
เลย
ถอนฟ้องแล้วฟ้องใหม่ได้หรือไม่
ได้ มาตรา 176 ถือว่าคดีที่ถอนไปเสมือนไม่เคยฟ้อง และให้ยื่นฟ้องใหม่ได้ แต่ต้องยังไม่ขาดอายุความของข้อเรียกร้องนั้น
การถอนฟ้องลูกหนี้คนหนึ่งทำให้ลูกหนี้ร่วมหรือผู้ค้ำประกันหลุดพ้นหรือไม่
ไม่ ศาลวินิจฉัยว่าการถอนฟ้องไม่ใช่การปลดหนี้ ลูกหนี้ร่วมและผู้ค้ำประกันยังคงต้องรับผิด การถอนฟ้องเพียงลบล้างการฟ้อง ไม่ได้ลบล้างตัวหนี้
การกลับคืนสู่ฐานะเดิมหมายความว่าอย่างไร
หมายความว่าการฟ้องและกระบวนพิจารณาที่ตามมาถูกลบล้าง เสมือนไม่เคยมีการยื่นฟ้อง คู่ความกลับไปอยู่ในฐานะก่อนเริ่มคดี