Article 176: Effect of withdrawal or abandonment
Statutory text (Thai original)
การทิ้งคำฟ้องหรือถอนคำฟ้องย่อมลบล้างผลแห่งการยื่นคำฟ้องนั้น รวมทั้งกระบวนพิจารณาอื่น ๆ อันมีมาต่อภายหลังยื่นคำฟ้อง และกระทำให้คู่ความกลับคืนเข้าสู่ฐานะเดิมเสมือนหนึ่งมิได้มีการยื่นฟ้องเลย แต่ว่าคำฟ้องใด ๆ ที่ได้ทิ้งหรือถอนแล้ว อาจยื่นใหม่ได้ ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยอายุความ
English translation
Abandonment of the complaint or withdrawal of the complaint extinguishes the effect of filing that complaint, together with the other proceedings that followed the filing, and restores the parties to their former position as though the complaint had never been filed. However, any complaint that has been abandoned or withdrawn may be filed anew, subject to the provisions of the law on prescription.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 176 states the legal effect of the withdrawal or abandonment addressed in Sections 174 and 175. It has two limbs. First, the filing and everything built on it are wiped out and the parties return to their pre-suit position. Second, the same claim may be refiled, but only within the limitation period fixed by the substantive law. A key consequence, confirmed repeatedly by the courts, is that withdrawal is not a release of the debt under the Civil and Commercial Code, so co-debtors and sureties are not discharged. The section applies by analogy in consumer cases and, together with the Criminal Procedure Code, in civil claims connected to a criminal matter.
Why this matters in practice
The most important practical point is that withdrawing against one defendant does not release the others. A plaintiff who withdraws against a paying debtor keeps the right to pursue co-debtors and sureties, because withdrawal only erases the lawsuit, not the underlying debt. But do not treat refiling as unlimited: the fresh suit must still fall inside the prescription period, so watch the clock before you drop a case you may want to bring again.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 2240/2568 (2025)
Withdrawing a complaint against a debtor is not a release of the debt. Under Section 176, read with Section 7 of the Consumer Case Procedure Act, the plaintiff may refile subject to prescription, so a joint surety is not discharged by the withdrawal.
The plaintiff withdrew against the fourth defendant after a partial settlement. The Court held this was not a debt release under the Civil and Commercial Code, because Section 176 lets the claim be refiled, so the fifth defendant as joint surety remained bound.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 2416/2561 (2018)
Because Section 176 provides that a withdrawn complaint may be filed anew, withdrawal does not extinguish the debt and is not a release. Joint tortfeasors and joint debtors are therefore not discharged when the plaintiff withdraws against another defendant.
The second and third defendants argued that withdrawing against joint debtors amounted to a debt release benefiting them. The Court rejected this, holding that under Section 176 refiling is possible, so withdrawal does not extinguish the debt.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 8722/2561 (2018)
Where a criminal complaint is withdrawn, Section 176 read with Section 15 of the Criminal Procedure Code restores the parties as though no criminal charge had been brought, leaving no criminal case pending. The victim's connected civil claim is then governed by the applicable prescription rules.
After earlier criminal charges for trespass and property damage were withdrawn, the Court treated the criminal matter as never filed, so the plaintiff's civil claim connected to the criminal act was assessed under the relevant limitation rules.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 66 Supreme Court decisions (1946 to 2025)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 2240/2568 (2025)
- Decision 2416/2561 (2018)
- Décision 10025/2560 (2017)
- Decision 605/2559 (2016)
- Decision 13293/2558 (2015)
- Decision 9004/2558 (2015)
- Decision 6312/2558 (2015)
- Decision 8626/2557 (2014)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 175 9
- Article 142 6
- Article 148 6
- Article 246 6
- Article 173 5
- Article 174 5
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Puis-je intenter une nouvelle action en justice après avoir retiré une plainte en Thaïlande ?
Oui. L'article 176 considère que la plainte retirée n'a jamais été déposée et autorise une nouvelle plainte, mais seulement si le délai de prescription n'est pas encore expiré.
Le retrait d'une créance à l'encontre d'un débiteur libère-t-il les codébiteurs ou les garants ?
Non. Les tribunaux estiment que le retrait d'une action en justice n'entraîne pas la libération de la dette ; les codébiteurs et les cautions restent donc responsables. Le retrait annule uniquement l'action en justice, et non l'obligation elle-même.
Que signifie ' rétabli dans sa position antérieure ' ?
Cela signifie que le dépôt de la plainte et toutes les démarches ultérieures sont effacés, comme si aucune plainte n'avait jamais été déposée. Les parties se retrouvent dans la situation qui était la leur avant le début de la procédure.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Civil Procedure Code, s. 176 (Thailand) -
Citation académique
Civil Procedure Code (Thailand), s. 176. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-176/ (accessed 1 septembre 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.วิ.พ. มาตรา 176 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-176/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-176/"><p>Abandonment of the complaint or withdrawal of the complaint extinguishes the effect of filing that complaint, together with the other proceedings that followed the filing, and restores the parties to their former position as though the complaint had never been filed. However, any complaint that…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 176 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-176/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.