Article 175: Withdrawal of the complaint

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 8324/2560 (2017)

   L'article 175 confère au demandeur le droit de se désister s'il ne souhaite plus poursuivre le défendeur, sans qu'il soit tenu d'en justifier les raisons. La seule condition, lorsque le désistement intervient après le dépôt de la réponse, est que le tribunal entende le défendeur avant d'autoriser le retrait.

   La Cour suprême a confirmé l'ordonnance du tribunal de première instance autorisant vingt-sept plaignants à se retirer contre le deuxième défendeur, statuant que la loi n'impose aucune obligation de donner des raisons et que la décision sur une requête de retrait est une question discrétionnaire soumise uniquement à l'audition du défendeur.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 8804/2559 (2016)

   Lorsqu'un retrait est demandé après le dépôt de la réponse, le tribunal peut l'autoriser, le refuser ou y assortir des conditions, à sa discrétion. La seule interdiction est de ne pouvoir accorder l'autorisation de retrait sans avoir préalablement entendu le défendeur. L'objection du défendeur n'empêche pas le tribunal d'autoriser le retrait.

   Bien que le défendeur se soit opposé au retrait, la Cour a statué que la décision d'autoriser ou non un demandeur à se retirer relève du pouvoir discrétionnaire du juge, aucune règle n'interdisant le retrait simplement parce que le défendeur refuse d'y consentir.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 3770/2558 (2015)

   Conformément au deuxième alinéa de l'article 175, la décision d'autoriser ou non le retrait d'une requête après le dépôt de la réponse relève du pouvoir discrétionnaire du tribunal, même en cas d'objection du défendeur. Le retrait fondé sur le fait que l'affaire a été portée devant le mauvais tribunal constitue un motif légitime.

   Le demandeur s'est désisté car la cause d'action a pris naissance à Phra Nakhon Si Ayutthaya, rendant ainsi la requête initiale irrecevable. La Cour a confirmé que l'autorisation d'appel relevait du pouvoir discrétionnaire du tribunal de première instance, nonobstant l'allégation de préjudice formulée par le défendeur.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.