75 — การส่งแก่ทนายความ
คนบทกฎหมาย
การส่งคำคู่ความหรือเอกสารอื่นใดให้แก่ทนายความที่คู่ความตั้งแต่งให้ว่าคดี หรือให้แก่บุคคลที่ทนายความเช่นว่านั้นได้ตั้งแต่ง เพื่อกระทำกิจการอย่างใด ๆ ที่ระบุไว้ในมาตรา ๖๔ นั้น ให้ถือว่าเป็นการส่งโดยชอบด้วยกฎหมาย
คำแปลภาษาไทย
The service of a pleading or any other document on a lawyer whom a party has appointed to conduct the case, or on a person whom such a lawyer has appointed to do any of the acts specified in Section 64, shall be deemed to be lawful service.
คำแปลนี้ยังไม่เป็นที่ทราบจากสำนักงาน — กรุณาอ้างอิงตัวบทภาษาไทยเป็นหลัก
หมายเหตุสำนักงาน
มาตรา 75 ให้การส่งไปถึงคู่ความผ่านทนายความที่คู่ความแต่งตั้ง หรือผ่านบุคคลที่ทนายความนั้นแต่งตั้งให้กระทำการที่มอบหมายตามมาตรา 64 เป็นบทเพื่อความสะดวก เมื่อมีทนายความปรากฏในสำนวนแล้ว ศาลและคู่ความอีกฝ่ายอาจส่งแก่ทนายความแทนที่จะต้องตามหาตัวความ ข้อจำกัดคือผู้รับต้องเป็นทนายความที่แต่งตั้งหรือผู้รับมอบอำนาจโดยแท้จริง การส่งแก่ทนายความที่สำนักงานย้ายไปแล้ว หรือการปิดหมายที่ที่อยู่เดิมโดยไม่ชอบ ก็ยังอาจไม่สมบูรณ์ตามหลักการส่งในมาตรา 74 และ 79
ความสำคัญต่อ
เมื่อท่านแต่งตั้งทนายความแล้ว พึงคาดหมายว่าเอกสารของศาลและคำคู่ความของอีกฝ่ายจะถูกส่งแก่ทนายความนั้น และควรปรับปรุงข้อมูลติดต่อและที่อยู่สำนักงานของทนายให้เป็นปัจจุบันในสำนวน หากทนายย้ายที่ทำการ ควรแจ้งศาลโดยเร็ว เพราะการส่งแก่ทนายโดยชอบย่อมผูกพันท่านแม้ท่านจะไม่เห็นเอกสารเอง การเลือกทนายที่เชื่อถือได้และติดต่อได้จึงสำคัญด้วยเหตุนี้
คำตัดสินศาลฎีกาที่ตีความมาตรานี้
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12013/2547 (2004)
การส่งคำคู่ความให้แก่ทนายความที่คู่ความแต่งตั้งให้ว่าคดีเป็นการส่งโดยชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา 75
ศาลอธิบายว่าการส่งคำคู่ความให้แก่ทนายความที่คู่ความแต่งตั้งให้ว่าคดีเป็นการส่งโดยชอบด้วยมาตรา 75 ซึ่งใช้ผ่านกฎหมายที่ใช้บังคับ และการส่งสำเนาคำให้การและฟ้องแย้งแก่ทนายโจทก์ทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับมีผลเสมือนเจ้าพนักงานศาลเป็นผู้ส่ง
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 78/2540 (1997)
เมื่อคู่ความแต่งตั้งทนายความหลายคน การส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แก่ทนายความที่แต่งตั้งเพียงคนเดียว โดยปิดหมาย ณ ภูมิลำเนาของทนายผู้นั้น เป็นการส่งโดยชอบตามมาตรา 75 และถือว่าคู่ความทราบวันนัดแล้ว
โจทก์มีทนายความสองคน และหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ถูกปิด ณ ภูมิลำเนาของทนายคนหนึ่ง ศาลเห็นว่าแม้จะมีทนายสองคน การส่งแก่ทนายที่แต่งตั้งให้ว่าคดีก็ชอบด้วยมาตรา 75 จึงถือว่าฝ่ายโจทก์ทราบวันนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยชอบแล้ว
-
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5058/2538 (1995)
แม้การส่งหมายนัดฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อาจส่งแก่ทนายความที่คู่ความแต่งตั้งตามมาตรา 75 ได้ แต่การปิดหมาย ณ สำนักทำการงานของทนายไม่ชอบ เมื่อสำนักงานนั้นได้ย้ายไปที่อื่นแล้วและพบว่าปิดใส่กุญแจ
พนักงานเดินหมายนำหมายนัดไปส่งที่สำนักทำการงานของทนายจำเลยที่ 3 และที่ 4 แต่ไม่พบผู้ใดและสำนักงานปิดใส่กุญแจ จึงปิดหมายตามคำสั่งศาล ศาลตั้งข้อสังเกตว่าแม้ส่งแก่ทนายที่แต่งตั้งได้ตามมาตรา 75 แต่สำนักงานได้ย้ายไปนานแล้ว จึงเป็นข้อสงสัยว่าการปิดหมายที่นั่นเป็นการส่งโดยชอบหรือไม่
คำพิพากษาที่คัดเลือกการพิจารณาคดีจากเทคโนโลยีศาลฎีกาคำแปลภาษาอังกฤษโดยสำนักงานเพื่อการศึกษา
เลย
เอกสารของศาลส่งแก่ทนายความแทนตัวเราได้หรือไม่
ได้ ตามมาตรา 75 การส่งแก่ทนายความที่ท่านแต่งตั้งให้ว่าคดี หรือแก่บุคคลที่ทนายความแต่งตั้งเพื่อกระทำการตามมาตรา 64 ถือเป็นการส่งโดยชอบและผูกพันท่าน
ถ้าส่งเอกสารที่สำนักงานเดิมของทนายความจะเป็นอย่างไร
การส่งแก่ทนายความที่แต่งตั้งชอบด้วยมาตรา 75 แต่หากปิดหมายที่สำนักงานซึ่งทนายย้ายออกไปนานแล้ว ก็ยังอาจไม่สมบูรณ์ตามหลักการส่งในมาตรา 74 และ 79