ศาลฎีกาได้ตรวจสอบองค์ประกอบของการวางแผนล่วงหน้า โดยกำหนดให้ต้องมีหลักฐานว่า เธ�เธ�เธียเธ�เธ�เธ�เธ่เธ่ เธ� 5248/2537
⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ
ศาลฎีกาได้พิจารณาองค์ประกอบของการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า โดยกำหนดให้มีหลักฐานว่าจำเลยวางแผนการฆ่าไว้ล่วงหน้าด้วยความรอบคอบ ไม่ใช่เพียงกระทำไปตามแรงกระตุ้นฉับพลัน คดีนี้ตอกย้ำมาตรฐานหลักฐานที่สูงสำหรับการพิสูจน์การไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าซึ่งเพียงพอที่จะลงโทษประหารชีวิตภายใต้มาตรา 289(4).
ลยวางแผนฆ่าล่วงหน้าด้วยจิตใจสงบเยือกเย็นมิใช่เพียงแต่ในส่วนของอารมณ์นี้ ยืนยันมาตรฐานการพิสูจน์ประสิทธิภาพของไตร่ตรองที่ร่างกายต่อร่างกายประหารตามมาตรา 289(4)
บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป
ข้อเท็จจริงของคดี ข้อเท็จจริง
คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
ศาลฎีกาได้พิจารณาองค์ประกอบของการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า โดยกำหนดให้มีหลักฐานว่าจำเลยวางแผนการฆ่าไว้ล่วงหน้าด้วยความรอบคอบ ไม่ใช่เพียงกระทำไปตามแรงกระตุ้นฉับพลัน คดีนี้ตอกย้ำมาตรฐานหลักฐานที่สูงสำหรับการพิสูจน์การไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าซึ่งเพียงพอที่จะลงโทษประหารชีวิตภายใต้มาตรา 289(4).
ลยวางแผนฆ่าล่วงหน้าด้วยจิตใจสงบเยือกเย็นมิใช่เพียงแต่ในส่วนของอารมณ์นี้ ยืนยันมาตรฐานการพิสูจน์ประสิทธิภาพของไตร่ตรองที่ร่างกายต่อร่างกายประหารตามมาตรา 289(4)
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย โรงละคร
คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม
ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 5248/2537 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 5248/2537 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
ปี: 1994 (พ.ศ. 2537)
มาตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง: อาญา — มาตรา 288, 289
สรุป
คดีฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าภายใต้มาตรา 288 และ 289(4) ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยกระทำการฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าและลงโทษประหารชีวิต ศาลฎีกาได้ตรวจสอบองค์ประกอบของการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า โดยกำหนดให้มีหลักฐานว่าจำเลยวางแผนการฆ่าล่วงหน้าด้วยความรอบคอบ ไม่ใช่เพียงกระทำไปตามแรงกระตุ้นฉับพลัน คดีนี้ตอกย้ำมาตรฐานหลักฐานที่สูงในการพิสูจน์การไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าที่เพียงพอต่อการลงโทษประหารชีวิตภายใต้มาตรา 289(4)
ข้อเท็จจริงของคดี
คดีฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าตามมาตรา 288 และ 289(4) ศาลชั้นต้นตัดสินว่าจำเลยกระทำการฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าและลงโทษประหารชีวิต.
คำตัดสินของศาล
ศาลฎีกาได้พิจารณาองค์ประกอบของการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า โดยกำหนดให้มีหลักฐานว่าจำเลยวางแผนการฆ่าไว้ล่วงหน้าด้วยความรอบคอบ ไม่ใช่เพียงกระทำไปตามแรงกระตุ้นฉับพลัน คดีนี้ตอกย้ำมาตรฐานหลักฐานที่สูงสำหรับการพิสูจน์การไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าซึ่งเพียงพอที่จะลงโทษประหารชีวิตภายใต้มาตรา 289(4).
การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
ศาลฎีกาได้พิจารณาองค์ประกอบของการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า โดยกำหนดให้มีหลักฐานว่าจำเลยวางแผนการฆ่าไว้ล่วงหน้าด้วยความรอบคอบ ไม่ใช่เพียงกระทำไปตามแรงกระตุ้นฉับพลัน คดีนี้ตอกย้ำมาตรฐานหลักฐานที่สูงสำหรับการพิสูจน์การไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าซึ่งเพียงพอที่จะลงโทษประหารชีวิตภายใต้มาตรา 289(4).
ผลกระทบในทางปฏิบัติ
เจตนาในการกระทำความผิดจะประเมินจากสถานการณ์แวดล้อมทั้งหมด รวมถึงอาวุธที่ใช้และส่วนของร่างกายที่ตกเป็นเป้าหมาย จำเลยควรเก็บรักษาหลักฐานทั้งหมดที่แสดงให้เห็นว่าไม่มีเจตนาฆ่า.
---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
โจทก์เซอร์ไพรส์ว่าจำเลยโดยพื้นฐานฆ่านายสุขสันต์ ชูศรีผู้ตายและไตร่ตรองก่อนที่จะได้ตระเตรียมท่อนเหล็กท่อน้ำยาวประมาณ 1 ถึงจำนวน 1 ท่อนและมีดพร้า 1 เล่มเป็นดูซุกซ่อนไว้ก่อนเมื่อผู้ตายนอนหลับ จำเลยได้ใช้นักสืบในตีและฟันกรามและสืบสวนสอบสวนสอบสวนเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงสิบปีขอให้ตรวจสอบตามกฏหมายอาญา มาตรา 288, 289, 33 และริบของกลาง
จำเลยให้การปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามแบบฟอร์มกฎหมายอาญามาตรา 288, 289(4) การลงโทษประหารชีวิตของกลางริบ
โจทก์และจำเลยต่างไม่ร้องขอความเป็นธรรมศาลชั้นต้นส่งสบถไปยังศาลยุติธรรมภาค 3 ตามตัวอย่างกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 245 วรรคสอง
ศาลยุติธรรมภาค 3 ผู้พิพากษาแก้เป็นว่าจำเลยมีความผิดตามกฎหมายอาญา มาตรา 289(4) ผู้พิพากษาที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น
ฝาเลย อัดรีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นความชั่วร้ายผู้ตายโดยไตร่ตรองก่อนที่จะเป็นไปตามกฎหมายอาญา มาตรา 288, 289(4) พิพากษาลงโทษประหารชีวิตกลางริบ โจทก์และจำเลยต่างไม่ยุติธรรม ศาลชั้นต้นส่งรายงานไปยังศาลยุติธรรมภาค 3 ตามการพิจารณากฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 245 วรรคสองศาลยุติธรรมภาค 3 วินิจฉัยว่า จำเลยเป็นคนร้ายฆ่าผู้ตายโดยไตร่ตรองในขณะที่ต้องปรับบทลงโทษตามมาตรา 289(4) แล้วไม่จำเป็นต้องปรับบทลงโทษตามมาตรา 288 พิพากษาแก้เป็นจำเลยมีความผิดตามกฏหมายอาญา มาตรา 289(4) ให้แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นที่อาจถือเป็นความยุติธรรมยุติธรรมภาค 3 การพิจารณาคดีในฐานผู้กำกับโดยไตร่ตรองตามปกติ คดีเป็นอันถึงความตามการพิจารณากฎหมายวิธีพิจารณาอาญา มาตรา 245 วรรคสองแล้วจำเลยย่อมฎีกาไม่ได้ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย""
พิพากษาลงโทษกฎีกาของจำเลย
มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง
💡 สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ 💡 นั่นหมายถึงสำหรับคุณ
คำถามที่พบบ่อย เลย
ศาลฎีกาไทยแยกแยะความแตกต่างระหว่างการฆาตกรรมกับการทำร้ายร่างกายจนถึงแก่ความตายอย่างไร? ศาลฎีกาแยกออกไประหว่างความเป็นจริงกับการลงโทษร่างกายจนกระทั่งถึงเวลานั้นอย่างไร?
ในคำตัดสินที่ 5248/2537 ศาลฎีกาได้พิจารณาองค์ประกอบของการไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า โดยกำหนดให้ต้องมีหลักฐานว่าจำเลยวางแผนฆ่าล่วงหน้าด้วยความรอบคอบ ไม่ใช่เพียงการกระทำโดยพลการ คดีนี้ได้ตอกย้ำมาตรฐานการพิสูจน์หลักฐานที่เข้มงวดสำหรับการพิสูจน์การไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าซึ่งเพียงพอที่จะนำไปสู่โทษประหารชีวิต
ฎีกาวินิจฉัยในคำพิพากษาที่ 5248/2537 เกี่ยวกับมาตรา 288, 289
📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า