ตรวจสอบแล้ว ตัดแล้ว ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ป.พ.พ. คำตัดสินที่ 6683/2537 คำพิพากษาที่ 6683/2537 พ.ศ. 2537 (พ.ศ. 2530)

ผู้กู้ไม่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าเสียหายจากรถยนต์ ผู้ควบคุมไม่มีอำนาจตามกฎหมายเรียกค่าเสียหายจากรถที่สแกน

ส่วนต่างๆ ของ CCC: ไทม์ ป.พ.พ.:

⚖️ ข้อสรุปสำคัญ ⚖️ประเด็นสำคัญ

ผู้กู้ที่ไม่ใช่เจ้าของทรัพย์สินไม่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สิน มีเพียงเจ้าของทรัพย์สินเท่านั้นที่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าซ่อมแซมรถที่เสียหายได้ตามมาตรา 420 และ 438.

เจ้าของปัจจุบันไม่มีอำนาจเรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สินที่เจ้าของเท่านั้นที่เรียกค่าซ่อมรถที่ส่วนใหญ่ตามมาตรา 420 และ 438

บทสรุปสำหรับผู้บริหาร บทสรุป

ผู้ยืมรถถูกรถของบุคคลที่สามชนท้ายและฟ้องร้องเรียกค่าซ่อม ศาลตัดสินว่าเฉพาะเจ้าของรถเท่านั้นที่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สิน.
ผู้ควบคุมรถถูกนำไปใช้กับอื่นๆ ชนท้ายและเซอร์ไพรส์เรียกค่าซ่อมศาลตัดสินว่าเฉพาะเจ้าของเท่านั้นที่ระบบควบคุมเรียกค่าเสียหายต่อทรัพย์สิน

คำตัดสินของศาล (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)

ผู้กู้ที่ไม่ใช่เจ้าของทรัพย์สินไม่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สิน มีเพียงเจ้าของทรัพย์สินเท่านั้นที่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าซ่อมแซมรถที่เสียหายได้ตามมาตรา 420 และ 438.
เจ้าของปัจจุบันไม่มีอำนาจเรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สินที่เจ้าของเท่านั้นที่เรียกค่าซ่อมรถที่ส่วนใหญ่ตามมาตรา 420 และ 438

คำตัดสินของศาลเต็มคณะ คำพิพากษาฉบับเต็ม

ต่อไปนี้เป็นข้อความฉบับเต็มของคำตัดสินศาลฎีกาหมายเลข 6683/2537 แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th ต่อไปคือคำพิพากษาฎีกาที่ 6683/2537 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th

คำตัดสินของศาลฎีกา เลขที่ 6683/2537
ปี: 1994 (พ.ศ. 2537)
มาตรากฎหมายที่เกี่ยวข้อง: CCC — มาตรา 420, 438

สรุป
ผู้ยืมรถถูกรถของบุคคลที่สามชนท้ายและฟ้องร้องเรียกค่าซ่อม ศาลตัดสินว่าเฉพาะเจ้าของรถเท่านั้นที่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สิน.

คำตัดสินของศาล
ผู้กู้ที่ไม่ใช่เจ้าของทรัพย์สินไม่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สิน มีเพียงเจ้าของทรัพย์สินเท่านั้นที่มีสิทธิ์เรียกร้องค่าซ่อมแซมรถที่เสียหายได้ตามมาตรา 420 และ 438.

---
หมายเหตุ: นี่คือบทสรุปภาษาอังกฤษของคำพิพากษาต้นฉบับภาษาไทย.
สำหรับข้อความภาษาไทยที่ถูกต้อง โปรดดูฉบับภาษาไทยด้านบน
หรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ deka.supremecourt.or.th.
คอร์แพ่งและพาณิชย์มาตรา 420 ชุดมาตรา 438 วรรคสองคัสให้ผู้ทำต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมสำหรับการตั้งค่าอันจะทำให้มองเห็นทัศนียภาพอย่างใด ๆ ที่สามารถก่อให้เกิดขึ้นได้โดยเฉพาะไว้แล้วจำเลยทำวิจัยในลำดับท้ายของอัยการ โจทก์ไม่มีหน้าที่ซ่อมรถยนต์คันที่ทำการสอบสวนได้รับเกียรติให้แกนนำมิใช่ผู้ได้รับชื่อเสียงอย่างเป็นทางการจากการพิจารณาคดีไม่มีกฎหมายสอบสวนเลยให้รับผิดค่าซ่อมรถยนต์ให้เดิม
โจทก์เซอร์ให้จำเลยทุกวันนี้รับผิดต่อโจทก์ฐาน...
จำเลยให้การปฏิเสธความรับผิดเป็นเวลานานถึงการต่อสู้คดีว่าโจทก์ไม่ใช่เจ้าของรถยนต์คันที่เกิดเหตุกันและไม่ใช่ผู้เสียหายที่ต้องยกเรื่องนี้
ศาลชั้นต้นพิพากษายกคดี
โจทก์จดหมายร้องขอความเป็นธรรม
ศาลยุติธรรมพิพากษายืน
โจทก์รัดีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคดีมีปัญหาข้อกฎหมายต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า โจทก์ระบบควบคุมจำเลยให้ยอมรับผิดใช้ค่าซ่อมรถยนต์คันที่ท็อกซ์จากเจ้าของแล้วถูกจำเลยที่ 1 ทำการตรวจสอบระบบขับรถยนต์ส่วนท้ายจะได้รับนั้นหรือที่จุดนี้โจทก์ในการพิจารณาคดี วิจัยแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 647 ว่า "ค่าใช้จ่ายอันเป็นปกติทั่วไปภาพรวมของธุรกิจนี้…ผู้ตรวจสอบต้องเสีย" สาเหตุหลักรถยนต์ที่โจทก์โคลมาถูกจำเลยที่ 1 ตรวจสอบให้คืนสภาพเดิมที่ ท็อกซ์เพื่อซ่อมแซมรถยนต์ตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายแล้วทก์เพื่อให้ทราบรายละเอียดการใช้ค่าซ่อมรถยนต์คันดังกล่าวให้คืนสภาพได้นั้นเห็นว่าจำบทกฎหมายที่ชี้เฉพาะว่าผู้ตรวจสอบต้องตรวจสอบในรายงานที่สแกนอัญเป็นปกติของการดำเนินการหลักที่สแกนเท่านั้นมิใช่กรณีและโจถูกตรวจสอบและสอบสวนที่แพ่งและโจตรซ่อมซ่อม,... 420 ภาพยนตร์ภาค 438 วรรคสอง คานให้ผู้ทำทำหน้าที่ต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมแทนองค์ประกอบของค่าเสียหายอันจะบังคับให้มีการสอบสวนจากผู้สื่อข่าวของจำเลยที่ 1 ไม่มีอำนาจวิจารณ์การจำเลยที่มีความยืดหยุ่นให้รับผิดค่าซ่อมรถยนต์เช่นให้คืนสภาพเหมือนเดิมได้ ฎีกาของโจทก์จึงฟังไม่ขึ้น
พิพากษายืน

มาตรารหัสที่อ้างอิง มาตราที่อ้างอิง

สิทธิในการฟ้องร้องประเทศไทย สิทธิของผู้กู้ในประเทศไทย การเรียกร้องค่าเสียหายจากอุบัติเหตุรถยนต์ตามกฎหมายไทย

📖 อ่านเพิ่มเติมได้ที่ ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline

เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ นิติศาสตรบัณฑิต, วิทยาศาสตรบัณฑิต. ที่ปรึกษาด้านกฎหมายต่างประเทศ
วิชูดา อัตธัตเมธาคอน ปริญญาโทด้านกฎหมาย. ทนายความและโนตารีไทย

ตรวจสอบและแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์ด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี.

การตัดและอธิบายโดยไม่ต้องกังวลทางกฎหมายด้านกฎหมายไทยมากกว่า 18 ปี

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ปรากฏบนเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลที่ไม่เป็นทางการและมีไว้เพื่อเป็นข้อมูลเท่านั้น ข้อความที่ถูกต้องตามกฎหมายของไทยนั้นอยู่ในภาษาไทยที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (รัชกิตชันนุเบกษา(เนื้อหาในนี้ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะเจาะจง โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสม).

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด. ข้อความในกฎหมายไทย (คนบทกฎหมาย) และคำพิพากษาของศาลฎีกา (ทวิภาคี) ฉบับภาษาไทยดั้งเดิมนั้นอยู่ในสาธารณสมบัติตามที่ตีพิมพ์ในราชกิจจานุเบกษา (ราชกิจจานุเบกษา) ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 (1994) เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมด รวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินของศาลฎีกา (Dika) คำอธิบายทางกฎหมาย การอ้างอิงโยง คำอธิบาย และบทวิเคราะห์บรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาที่มีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และบรรณาธิการของมัน, เซบาสเตียน เอช. บรูสโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชูดา อัตธัตเมธาคอน (ปริญญาโทด้านกฎหมาย) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต.

ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ความรู้แก่เว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างมีประสิทธิภาพและเพื่อให้ข้อมูลเฉพาะผู้ปฏิบัติงานกฎหมายที่คือภาษาไทยประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำสำหรับคำถามวิจัยเฉพาะที่ปรึกษาทนายความไทย

ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ออนไลน์ จำกัด พนักงานบทกฎหมายภาษาไทยและคำตัดสินศาลฎีกาต้นฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติประกาศในราชกิจจานุเบกษาตามมาตรา 7 ส่วนที่เหลือลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่น ๆ ทั้งหมดรวมถึงคำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำตัดสินศาลฎีกาคำอธิบายกฎหมาย อ้างถึงบทวิจารณ์วิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางลาดเป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ไทยลอว์ออนไลน์ และตอน ฉลองเตียงรับรองบรูโซ (ปริญญาตรีด้านกฎหมาย) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ค้นคว้าวิจัยหรือเผยแพร่โดยค้นคว้า

เลื่อนขึ้น