ปรับปรุงล่าสุดเมื่อ
การโพสต์สินค้าใน Facebook Marketplace ที่คุณไม่ได้เป็นเจ้าของนั้นไม่ใช่การโกหกส่วนตัวระหว่างสองคน มันคือ การฉ้อโกง ในที่สาธารณะ. ศาลฎีกา คำตัดสิน (Dika) ฉบับที่ 736/2569 มีเรื่องที่ต้องพิจารณา 4 ประเด็นสำหรับผู้ที่ซื้อหรือขายสินค้าออนไลน์ในประเทศไทย ผู้ขายซึ่งสารภาพก็ถูกลงโทษตามมาตรา 343 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ไม่ใช่ตามมาตรา 341 ซึ่งมีความผิดน้อยกว่า และศาลฎีกาได้พิจารณาว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวมีมูลความผิดตามที่ฟ้องร้องไว้ถูกต้องเช่นเดียวกัน โดยข้อความเดียวกันนี้ยังเป็นความผิดตามมาตรา 14(1) แห่งประมวลกฎหมายอาญาด้วย พระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์, แม้ว่าการกระทำดังกล่าวจะละเมิดข้อกำหนดหลายประการ แต่ก็ทำให้ถูกลงโทษเพียงข้อเดียวตามมาตรา 90 แห่งประมวลกฎหมายอาญา การคืนเงินให้ผู้เสียหายมากกว่ามูลค่าความเสียหายที่แท้จริง โดยมีคำสารภาพและโทษจำคุกเกือบสิบปี เป็นสิ่งที่ทำให้ได้รับโทษ โทษจำคุกรอลงอาญา. และบันทึกประวัติอาชญากรรมของเยาวชนสามารถนำมาใช้ต่อสู้กับบุคคลเดียวกันได้ เมื่อเขาถูกพิพากษาในฐานะผู้ใหญ่แล้ว.
สารบัญ
ภาพรวมของการถือครองทั้งสี่แห่ง
| ประเด็น | คำพิพากษาฎีกาที่ 736/2569 วินิจฉัยว่า | ทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ |
|---|---|---|
| ส่วนการฉ้อโกงส่วนใดที่ใช้กับการลงประกาศออนไลน์ | ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 (ฉ้อโกงประชาชน) ไม่ใช่มาตรา 341 | บทลงโทษที่สูงขึ้น และมาตรา 343 เป็นความยอมความไม่ได้ |
| การมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ | ประกาศดังกล่าวเป็นข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จตามมาตรา 14(1) | การพิพากษาลงโทษสองครั้งจากโพสต์เดียว |
| รอลงอาญา | การจ่ายเงิน 20,000 บาทสำหรับความสูญเสีย 8,500 บาท โดยมีคำสารภาพและเวลาปลอดอาชญากรรมเกือบสิบปี เป็นเหตุผลให้มีการระงับการลงโทษ | การคืนเงินเป็นปัจจัยที่จำเลยสามารถควบคุมได้ |
| ประวัติเยาวชน | มาตรา 84 แห่งพระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวคุ้มครองเด็กเฉพาะภายในศาลเยาวชนและครอบครัวเท่านั้น | ศาลอาญาทั่วไปอาจพิจารณาพยานหลักฐานเมื่อตัดสินใจว่าจะให้เพิกถอนการประกันตัวหรือไม่ |
การประกาศต่อสาธารณะคือการฉ้อโกงประชาชน: ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343
การดำเนินคดีฉ้อโกงส่วนใหญ่ในประเทศไทยเริ่มต้นด้วย มาตรา 341 แห่งประมวลกฎหมายอาญา. นั่นคือการฉ้อโกงทั่วไป คือการหลอกลวงผู้อื่นโดยไม่สุจริตเพื่อแสวงหาทรัพย์สิน โดยมีโทษจำคุกสูงสุดสามปี ปรับ ไม่เกิน 60,000 บาท หรือทั้งสองอย่าง.
มาตรา 343 เป็นรูปแบบที่เพิ่มโทษหนักขึ้น โดยปรับใช้ในกรณีที่มีการหลอกลวงต่อประชาชนทั่วไป โทษจำคุกเพิ่มขึ้นเป็นถึงห้าปี ปรับไม่เกิน 100,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ.
นี่คือส่วนที่ผู้คนมองข้ามไป การลงประกาศใน Marketplace ถูกส่งไปยังทุกคนที่เลื่อนผ่านไป ไม่ได้ทำให้มันกลายเป็นธุรกรรมส่วนตัวเพียงเพราะผู้ซื้อรายหนึ่งตอบกลับไป ในกรณี คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 มีเพียงผู้ซื้อรายเดียวที่แสดงว่าได้ชำระเงิน และการตัดสินในข้อหาตามมาตรา 343 ก็ยังคงอยู่; ศาลฎีกายังได้ระบุไว้ในตอนตัดสินโทษว่าการโพสต์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะอาจทำให้ผู้คนอีกมากมายหลงผิดได้.
ความแตกต่างนั้นมีผลในทางปฏิบัติอย่างชัดเจน ภายใต้มาตรา 348 ความผิดฐานฉ้อโกงส่วนใหญ่ในหมวดนี้เป็นความผิดอันยอมความได้ ซึ่งหมายความว่าคดีสามารถตกลงกันและถอนฟ้องได้ แต่มาตรา 343 ไม่อยู่ในรายการนั้น ดังนั้น ผู้ขายที่คิดว่าการคืนเงินจะทำให้สำนวนคดีหายไป จึงเข้าใจมาตรากฎหมายผิดพลาด.
มาตรา 341 เมื่อเปรียบเทียบกับมาตรา 343
| มาตรา 341 | มาตรา 343 | |
|---|---|---|
| ใครถูกหลอก | บุคคลที่ระบุตัวตนได้ | ประชาชนทั่วไป |
| โทษจำคุกสูงสุด | 3 ปี | 5 ปี |
| ค่าปรับสูงสุด | 60,000 บาท | 100,000 บาท |
| ยอมความได้ตามมาตรา 348 | ใช่ | เลขที่ |
| รูปแบบข้อเท็จจริงทั่วไปหลังจาก 736/2569 | ข้อตกลงแบบตัวต่อตัว, ข้อความส่วนตัว, คู่สัญญาที่รู้จักกัน | โพสต์ในมาร์เก็ตเพลส, กลุ่มสาธารณะ, ประกาศเปิด |
โพสต์เดียวกันนี้ถือเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติคอมพิวเตอร์ มาตรา 14(1)
มาตรา 14 (1) แห่งพระราชบัญญัติอาชญากรรมคอมพิวเตอร์ กำหนดโทษสำหรับผู้ที่เข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์โดยไม่สุจริต โดยมีเจตนาทำให้เกิดความเสียหายต่อสาธารณะ ไม่ว่าจะเป็นการหมิ่นประมาทก็ตาม ซึ่งมีโทษสูงสุดถึง 5 ปี และปรับสูงสุด 100,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ.
การแก้ไขในปี 2017 ได้ลดความครอบคลุมของมาตรา 14(1) ลงอย่างชัดเจน โดยการตัดส่วนนั้นออกไป การหมิ่นประมาท และเน้นไปที่สิ่งนี้โดยตรง: โฆษณาหลอกลวงทางออนไลน์ การโจมตีด้วยการหลอกลวง และข้อเสนอทางธุรกิจปลอม รายการสินค้าที่ไม่มีอยู่จะอยู่ตรงกลางของเป้าหมายนั้น.
ดังนั้น โพสต์บนเฟซบุ๊กเพียงหนึ่งโพสต์จึงทำให้เกิดความผิดสองกระทง การหลอกลวงผู้ซื้อถือเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา การเผยแพร่ข้อมูลเท็จถือเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ เราอธิบายวิธีที่อัยการไทยรวมข้อกล่าวหาทางออนไลน์ไว้ในคู่มือของเราสำหรับ การฟ้องความผิดหลายกรรมต่างวาระตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์.
จากประสบการณ์ของเรา จำเลยชาวต่างชาติประเมินเรื่องนี้ต่ำไปมาก พวกเขาเห็นภาพข้อพิพาทของผู้บริโภคเรื่องโทรศัพท์ที่ไม่ได้จัดส่ง สิ่งที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่จริงๆ คือข้อหาฉ้อโกงประชาชนซึ่งเป็นความยอมความไม่ได้ พ่วงด้วยความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์.
การชดใช้มากกว่ามูลค่าความเสียหายคือสิ่งที่ทำให้รอลงอาญา
ศาลไทยสามารถรอการลงโทษจำคุกได้ภายใต้ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56. พวกเขาจะทำหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับดุลพินิจ และความสำนึกผิดคือสิ่งสำคัญที่สุด.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 ได้กำหนดจำนวนความเสียใจไว้เป็นตัวเลข ผู้ขายจ่ายเงิน 20,000 บาทเพื่อชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นซึ่งมากกว่าสองเท่า และศาลฎีกาได้กำหนดว่าจำนวนเงินดังกล่าวเป็นจำนวนที่เพียงพอที่จะบรรเทาความเสียหายได้ โดยพิจารณาจากคำสารภาพของเขา ความจริงที่ว่ามีผู้เสียหายเพียงรายเดียว และการที่เขาไม่มีประวัติการก่อเหตุอาชญากรรมมาเกือบ 10 ปี รวมทั้งการให้การชดใช้ค่าเสียหายในเวลาที่เหลืออีก 6 เดือนด้วยการลงโทษจำคุกเป็นเวลา 2 ปี พร้อมกับรอการพิจารณาคดีเป็นเวลาหนึ่งปี.
จากประสบการณ์ของเราพบว่ามีกฎปฏิบัติสามข้อดังนี้:
- จ่ายก่อนกำหนด. การชดใช้ค่าเสียหายหลังการมีคำพิพากษาว่ามีความผิดมีน้ำหนักน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับการชดใช้ค่าเสียหายก่อนที่อัยการจะยฟ้องคดี.
- ชำระเต็มจำนวน แล้วค่อยเพิ่มขึ้นไป. การผ่อนชำระและการจ่ายบางส่วนเป็นสัญญาณของการเจรจา ไม่ใช่ความสำนึกผิด.
- บันทึกไว้. ใบโอนเงินของธนาคาร หนังสือรับรองลงลายมือชื่อจากผู้เสียหาย และการถอนคำร้องทุกข์ในคดีที่ยอมความได้.
เปรียบเทียบสิ่งนี้กับ ฎีกาที่ 914/2569, ซึ่งศาลปฏิเสธที่จะรอลงอาญาโทษจำคุกสี่เดือนในคดีฉ้อโกงโฉนดที่ดิน โดยจำเลยในคดีดังกล่าวไม่ได้เยียวยาความเสียหายให้แก่ผู้เสียหาย ความแตกต่างระหว่างคำพิพากษาทั้งสองคดีนี้ถือเป็นแนวทางที่ชัดเจนที่สุดเท่าที่ศาลไทยเคยให้มาในรอบหลายปีเกี่ยวกับสิ่งที่โน้มน้าวผู้พิพากษาในการกำหนดโทษอย่างแท้จริง.
ประวัติเยาวชนติดตัวคุณไป: พระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว มาตรา 84
นี่คือคำพิพากษาที่ทำให้ผู้คนประหลาดใจ รวมถึงบรรดาทนายความด้วย.
มาตรา 84 แห่งพระราชบัญญัติเยาวชนและ ศาลเยาวชนและครอบครัว กฎหมายปกป้องเด็กไม่ให้มีการดำเนินคดีกับเขาในขั้นต้น ผู้ถูกฟ้องแย้งอ้างว่าใบรับรองดังกล่าวจะเดินทางไปกับผู้ถูกฟ้องคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 ระบุว่าไม่เป็นเช่นนั้น.
การป้องกันคือ เฉพาะฟอรัม. หน่วยงานนี้ปฏิบัติงานภายในศาลเยาวชนและครอบครัว เมื่อบุคคลเดียวกันเป็นผู้ใหญ่ที่ถูกดำเนินคดีในศาลอาญาทั่วไป ศาลอาจพิจารณาบันทึกประวัติของเยาวชนนี้เป็นส่วนหนึ่งของประวัติของผู้ต้องหาเมื่อตัดสินใจว่าจะเพิกถอนการลงโทษตามมาตรา 56 หรือไม่.
ผลลัพธ์นั้นเป็นรูปธรรม บันทึกประวัติศาสตร์นั้นสามารถนำเสนอต่อศาลในชั้นพิจารณาคดีได้ และอาจเป็นเหตุผลที่ทำให้คำร้องขอรอการลงโทษตามมาตรา 56 ถูกปฏิเสธ บุคคลที่เคยคิดว่าประวัติของตนถูกผนึกไว้ตั้งแต่ตอนอายุสิบแปดปี อาจพบว่ามันเป็นตัวกำหนดว่าพวกเขาจะได้เดินออกจากห้องพิจารณาคดีหรือไม่.
หากคุณกำลังให้คำปรึกษาแก่ลูกค้าอายุน้อยในประเทศไทย สิ่งนี้จะเปลี่ยนการคำนวณในชั้นเยาวชน สิ่งที่ถูกจัดการอย่างรวดเร็วในศาลเยาวชนไม่ได้ถูกจัดการอย่างถาวร คู่มือของเราสำหรับ กระบวนการพิจารณาคดีอาญาในประเทศไทย ครอบคลุมวิธีที่ศาลกำหนดโทษปฏิบัติกับประวัติอาชญากรรมเดิม.
นี่หมายความว่าอย่างไรสำหรับคุณ
หากคุณขายของออนไลน์: อย่าลงรายการสินค้าที่คุณไม่ได้ถือครองอยู่ การรับพรีออเดอร์ที่คุณไม่สามารถจัดส่งได้ไม่ใช่ความเสี่ยงทางธุรกิจ แต่มันคือความเสี่ยงตามมาตรา 343 เอาประกาศออกทันทีที่สินค้าหมด คืนเงินทันทีและเต็มจำนวนหากคุณไม่สามารถจัดส่งได้.
หากคุณถูกหลอกลวง: แคปเจอร์ภาพหน้าประกาศสินค้า แชท และสลิปการโอนเงินก่อนที่จะมีอะไรถูกลบไป แจ้งความดำเนินคดี เนื่องจากมาตรา 343 เป็นความยอมความไม่ได้ การดำเนินคดีจึงสามารถดำเนินต่อไปได้แม้ว่าคุณจะได้รับการคืนเงินแล้วก็ตาม และหลักฐานของคุณก็ยังคงมีความสำคัญ ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ คู่มือกฎหมายเกี่ยวกับการฉ้อโกงและหลอกลวงในประเทศไทย สำหรับเส้นทางการรายงาน.
หากคุณเป็นชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ต่างประเทศ: สองกับดัก ประการแรก โพสต์ขายของแบบสบายๆ ในกลุ่มเฟซบุ๊กชาวต่างชาติในกรุงเทพฯ ถือเป็นโฆษณาในที่สาธารณะตามกฎหมายไทย ประการที่สอง คำพิพากษาคดีฉ้อโกงทางอาญาส่งผลกระทบต่อตรวจคนเข้าเมืองที่ยาวนานกว่าโทษจำคุก ขอคำปรึกษาก่อนที่คุณจะตอบรับหมายเรียก ไม่ใช่หลังจากนั้น เริ่มต้นด้วย สิทธิของคุณหากคุณถูกจับกุมในประเทศไทย.
ตรวจทานครั้งล่าสุด: 28 กันยายน 2569 คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 และ 914/2569 ได้ถูกอ่านเป็นภาษาไทยต่อผู้พิพากษา โดยมีบทบัญญัติของประมวลกฎหมายอาญามาตรา 56, 78, 90, 341, 343 และ 348 และมาตรา 14 แห่งพระราชบัญญัติอาชญากรรมคอมพิวเตอร์ฉบับที่แก้ไขเพิ่มเติมในปี 2017 ประกอบด้วยคำแนะนำเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับการกำหนดระยะเวลาและหลักฐานการคืนทรัพย์สินนั้นเป็นประสบการณ์ ไม่ใช่ข้อกำหนดอย่างเป็นทางการ.
คำถามที่พบบ่อย
การลงประกาศขายสินค้าปลอมบน Facebook Marketplace ถือเป็นความผิดทางอาญาในประเทศไทยหรือไม่
ใช่ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 วินิจฉัยว่าเป็นการฉ้อโกงประชาชนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 343 โพสต์เดียวกันนี้ยังเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ มาตรา 14(1) อีกด้วย.
ความแตกต่างระหว่างมาตรา 341 และมาตรา 343 คืออะไร
มาตรา 341 ครอบคลุมถึงการหลอกลวงบุคคลที่ระบุตัวได้ มาตรา 343 ครอบคลุมถึงการหลอกลวงที่กระทำต่อประชาชน มาตรา 343 มีโทษจำคุกสูงสุดถึงห้าปีและเป็นความยอมความไม่ได้.
ฉันสามารถระงับคดีฉ้อโกงออนไลน์ได้ด้วยการคืนเงินให้ผู้ซื้อหรือไม่
ไม่ได้โดยอัตโนมัติ มาตรา 343 ไม่ใช่ความยอมความไม่ได้ ดังนั้น การคืนเงินจึงไม่ทำให้การดำเนินคดีสิ้นสุดลง แต่จะมีน้ำหนักมากในการพิจารณาโทษ.
การชดใช้เงินคืนให้แก่ผู้เสียหายจะทำให้ผมได้รับโทษรออาญาหรือไม่
การชำระหนี้ช่วยได้ แต่ไม่เพียงพออย่างเด็ดขาด ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 ศาลได้เพิกถอนการลงโทษหลังจากที่ผู้ขายจ่ายเงินมากกว่าสองเท่าของจำนวนความเสียหาย ยอมรับผิด และได้รับการพักโทษเกือบสิบปี.
ประวัติอาชญากรรมในวัยเด็กสามารถนำมาใช้กับฉันในฐานะผู้ใหญ่ในประเทศไทยได้หรือไม่
ใช่ มาตรา 84 แห่งพระราชบัญญัติศาลเยาวชนและครอบครัวฯคุ้มครองเด็กเฉพาะในชั้นศาลเยาวชนและครอบครัวเท่านั้น แต่ในศาลอาญาทั่วไป ประวัติคดีดังกล่าวสามารถรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้.
โพสต์ Facebook โพสต์เดียวสามารถนำไปสู่การ 2 ความผิดได้หรือไม่
ใช่ แต่ไม่ใช่สำหรับสองกระทง ความผิดฐานฉ้อโกงผู้ซื้อถูกฟ้องร้องตามประมวลกฎหมายอาญา และการลงประกาศที่เป็นเท็จนั้นมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 736/2569 ศาลวินิจฉัยว่าการกระทำทั้งสองนั้นเป็นการกระทำอันเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท และให้ลงโทษสถานหนักตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 เนื่องจากบทบัญญัติทั้งสองมีอัตราโทษสูงสุดเท่ากัน การลงโทษรวมกันหลายกระทงตามมาตรา 91 จะใช้ก็ต่อเมื่อศาลเห็นว่าเป็นการกระทำที่แยกออกจากกันอย่างแท้จริงเท่านั้น.
บทความนี้เขียนและตรวจสอบโดย Sebastien H. Brousseau, LL.B., B.Sc., ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ทางกฎหมายในประเทศไทยมาตั้งแต่ปี 2006 หากคุณกำลังเผชิญกับข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางออนไลน์ ถูกหลอกลวงบน Facebook Marketplace หรือต้องการการให้การช่วยเหลือในคดีอาญาในประเทศไทย, ติดต่อ ThaiLawOnline สำหรับการปรึกษาเป็นภาษาอังกฤษหรือภาษาฝรั่งเศส.
ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้เป็นข้อมูลทางกฎหมายทั่วไปที่อ้างอิงจากบทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกาที่เผยแพร่ ไม่ใช่คำปรึกษาทางกฎหมาย ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะของแต่ละคดี โปรดปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเกี่ยวกับสถานการณ์ของคุณ.
ข่าวสารกฎหมายไทย ฟรีทางอีเมล
อัปเดตข่าวสารกฎหมายไทยในภาษาเข้าใจง่าย ที่ส่งผลกระทบต่อชาวต่างชาติ: อสังหาริมทรัพย์, วีซ่า, การสมรส, ธุรกิจ และพินัยกรรม จดหมายข่าวสั้นเพียงฉบับเดียวต่อเดือน จากสำนักงานกฎหมายที่ดำเนินงานมาตั้งแต่ปี 2549 ไม่มีการส่งสแปม ยกเลิกรับได้ทุกเมื่อ.