คู่มือทางกฎหมายเกี่ยวกับการส่งผู้ร้ายข้ามแดนจากประเทศไทยและกระบวนการพิจารณาคดีในสหรัฐอเมริกา

Last updated on กันยายน 6, 2026

หากคุณอาศัยอยู่ในประเทศไทยและกังวลเกี่ยวกับหมายจับของสหรัฐฯ คำฟ้องของรัฐบาลกลาง หรือหมายแดงของอินเตอร์โพล คำถามหนึ่งที่สำคัญอย่างยิ่งในทันทีคือ: Does Thailand have an การส่งผู้ร้ายข้ามแดน treaty with the United States?

Yes. Thailand and the United States have a binding extradition treaty, signed on December 14, 1983, and in force since May 17, 1991. It replaced the earlier treaty of 1922 and remains the only extradition treaty between the two countries; no supplementary or amending extradition treaty has been concluded since. Extradition requests are processed under Thailand’s พระราชบัญญัติส่งผู้ร้ายข้ามแดน พ.ศ. 2551 (2008). It must be reviewed by the Thai Criminal Court before surrender is authorized.

การส่งผู้ร้ายข้ามแดนไม่ใช่เรื่องที่จะทำได้โดยอัตโนมัติ แต่เป็นกระบวนการทางตุลาการที่มีการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ และสามารถโต้แย้งได้ แต่เวลานั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง เมื่อถูกจับกุมตามหมายจับเพื่อส่งผู้ร้ายข้ามแดนแล้ว ทางเลือกของคุณจะแคบลงอย่างมาก.

หากคุณกำลังเผชิญกับความเสี่ยงทางอาญาที่มีมิติเกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกา โปรดตรวจสอบข้อมูลของเรา บริการด้านกฎหมายอาญาในประเทศไทย. We regularly assist clients in cases involving การขโมย and property offenses, ข้อกล่าวหาหมิ่นประมาท, รวมถึงข้อกล่าวหาเกี่ยวกับยาเสพติด อาชญากรรมทางการเงิน และการสืบสวนข้ามพรมแดน.

ฐานทางกฎหมายของสนธิสัญญาส่งผู้ร้ายข้ามแดนระหว่างสหรัฐอเมริกาและประเทศไทย

ความสัมพันธ์ด้านการส่งผู้ร้ายข้ามแดนระหว่างสหรัฐอเมริกาและราชอาณาจักรไทยนั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานทางกฎหมายสามประการ:

1. สนธิสัญญาว่าด้วยการส่งผู้ร้ายข้ามแดนระหว่างสหรัฐอเมริกาและประเทศไทย (ค.ศ. 1983), ซึ่งเป็นความตunกลงทวิภาคีหลัก ที่ได้รับการให้สัตยาบันจากทั้งสองรัฐบาล.
2. Treaty on Mutual Assistance in Criminal Matters (1986), signed at Bangkok on 19 March 1986 and in force since 10 June 1993, which is how evidence is exchanged between the two countries. It is not itself an extradition instrument, but an extradition request is normally built on evidence obtained under it.
3. พระราชบัญญัติส่งผู้ร้ายข้ามแดนของไทย พ.ศ. 2551 (2551), Thailand’s domestic legislation governing how all extradition requests are processed, regardless of the requesting country.

ภายใต้สนธิสัญญา การส่งผู้ร้ายข้ามแดนมีผลบังคับใช้กับ criminal offenses punishable in both countries by imprisonment for a period of more than one year, or by any greater punishment. This is Article 2(1) of the 1983 treaty, and it is the principle of dual criminality, the core legal test that determines whether an extradition request can proceed. Thailand’s own Extradition Act B.E. 2551 sets a slightly wider domestic threshold in section 7, of imprisonment of one year or more, so an offence carrying exactly one year can satisfy the Act while falling outside the treaty.

Thailand also maintains extradition treaties with over 15 other countries, including the United Kingdom, Australia, Canada, China, and several ASEAN nations. For a full overview of Thailand’s criminal law framework, see our guide to คดีอาญาในประเทศไทย.

อาชญากรรมประเภทใดบ้างที่สามารถส่งผู้ร้ายข้ามแดนระหว่างประเทศไทยและสหรัฐอเมริกาได้?

หลักการความผิดสองประการ

เพื่อให้การส่งผู้ร้ายข้ามแดนดำเนินต่อไปได้ พฤติกรรมที่ถูกกล่าวหา การกระทำดังกล่าวต้องถือเป็นความผิดทางอาญาทั้งในประเทศไทยและสหรัฐอเมริกา. ศาลอาญาไทยพิจารณาจากเนื้อหาของการกระทำ ไม่ใช่เพียงแค่ชื่อหรือประเภทของความผิดเท่านั้น.

ซึ่งหมายความว่าข้อกล่าวหาของสหรัฐฯ จะต้องมีความผิดที่สอดคล้องกันภายใต้กฎหมายไทย หากไม่มีความผิดที่เทียบเคียงได้ในกฎหมายไทย จะไม่สามารถสั่งส่งผู้ร้ายข้ามแดนได้ ไม่ว่าข้อกล่าวหาของสหรัฐฯ จะมีความรุนแรงเพียงใดก็ตาม.

ความผิดที่สามารถส่งผู้ร้ายข้ามแดนได้โดยทั่วไป

ประเภทความผิด	กฎหมายสหรัฐอเมริกา	กฎหมายไทย	หมายเหตุ
การค้ายาเสพติด	21 USC § 841	Narcotics Code B.E. 2564	ความร่วมมือระหว่างไทยและสหรัฐอเมริกามีความเข้มแข็งมากในคดีเกี่ยวกับยาเสพติด
การฉ้อโกงทางอิเล็กทรอนิกส์ / อาชญากรรมทางการเงิน	18 USC § 1343	ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341-344 (ความผิดฐานฉ้อโกง)	รวมถึงการฉ้อโกงธนาคารและการฉ้อโกงหลักทรัพย์
การฉ้อโกงภาษี (ทางอาญา)	26 USC § 7201	ประมวลกฎหมายรายได้ มาตรา 37	ต้องเป็นการฉ้อโกงทางอาญา ไม่ใช่แค่การไม่ชำระเงินธรรมดา
อาชญากรรมไซเบอร์	18 USC § 1030	Computer Crime Act B.E. 2550, as amended by the Act (No. 2) B.E. 2560	พื้นที่ความร่วมมือทวิภาคีที่กำลังเติบโต
การแสวงประโยชน์จากเด็ก	18 USC § 2251	ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 277-287	การบังคับใช้กฎหมายที่มีความสำคัญสูงระหว่างทั้งสองประเทศ
การค้ามนุษย์	18 USC § 1589	พระราชบัญญัติป้องกันการค้ามนุษย์ พ.ศ. 2554	การบังคับใช้แบบทวิภาคีอย่างแข็งขัน
การฟอกเงิน	18 USC § 1956	พระราชบัญญัติป้องกันการฟอกเงิน พ.ศ. 2542	ความร่วมมือของ AMLO กับ FinCEN
อาชญากรรมรุนแรง	หลากหลาย	ประมวลกฎหมายอาญา (ทำร้ายร่างกาย, ฆาตกรรม)	ต้องมีประสบการณ์อย่างน้อย 1 ปี

อะไรบ้างที่ไม่เข้าข่ายการส่งตัวผู้ร้ายข้ามแดน

ข้อพิพาททางแพ่ง หนี้สินส่วนบุคคลที่ค้างชำระ ข้อพิพาทตามสัญญา และการไม่ชำระภาษีทั่วไป ไม่มีคุณสมบัติ เพื่อการส่งผู้ร้ายข้ามแดน สนธิสัญญานี้ใช้ได้เฉพาะกับความผิดทางอาญาเท่านั้น.

อย่างไรก็ตาม พึงตระหนักว่าคดีที่เริ่มต้นจากเรื่องภายในครอบครัว เช่น การขโมยหรือการยักยอกทรัพย์ หรือ การดำเนินคดีหมิ่นประมาททางอาญา, สามารถรับมิติระหว่างประเทศได้หากมีการตั้งข้อหาคู่ขนานกันในสหรัฐอเมริกาและเป็นความผิดอาญาที่มีโทษตามกฎหมายของทั้งสองประเทศ.

ประเทศไทยส่งตัวพลเมืองของตนเองไปให้ต่างประเทศหรือไม่?

ประเทศไทย โดยทั่วไปจะไม่ส่งตัวชาวไทยไปต่างประเทศ, but this is a statutory rule with defined exceptions rather than a blanket bar. Under section 12 of the Extradition Act B.E. 2551, a Thai national may be extradited in three cases: where an extradition treaty between Thailand and the requesting country so provides, where the person consents to be extradited, or where it is done under reciprocity arrangements between Thailand and the requesting country. The United States treaty is such a treaty: Article 8(1) provides that neither country is bound to extradite its own nationals, and that where Thailand is the requested state the competent authority may extradite them if not prevented from doing so.

อย่างไรก็ตาม การคุ้มครองนี้ไม่ใช่การคุ้มครองที่สมบูรณ์แบบ:

• If extradition of a Thai citizen is refused, the requested state must, at the request of the other country, submit the case to its own prosecutors. That duty is in Article 8(2) of the treaty itself, not only in the Extradition Act.
• ชาวต่างชาติ ที่อาศัยอยู่ในประเทศไทย รวมถึงพลเมืองสหรัฐฯ ชาวแคนาดาชาวยุโรป และชาวต่างชาติอื่น ๆ ยังคง พร้อมดำเนินการส่งผู้ร้ายข้ามแดนอย่างเต็มที่ หากเป็นไปตามเงื่อนไขของสนธิสัญญา.
• ผู้ที่มีสัญชาติไทยและสหรัฐอเมริกาควบคู่กันนั้นมีสถานะทางกฎหมายที่ซับซ้อน ซึ่งต้องพิจารณาเป็นรายกรณีไป.

กระบวนการส่งผู้ร้ายข้ามแดนในประเทศไทยทำงานอย่างไร ทีละขั้นตอน

การส่งผู้ร้ายข้ามแดนเป็นทั้ง ด้านตุลาการและด้านการทูต กระบวนการมีดังนี้ โดยเริ่มจากการจับกุมจนถึงการยอมจำนนในที่สุด.

ขั้นตอนที่ 1 การจับกุมชั่วคราว

สหรัฐอเมริการ้องขอให้จับกุมตัวชั่วคราวผ่านช่องทางการทูต (สถานทูตสหรัฐอเมริกา กรุงเทพฯ → กระทรวงการต่างประเทศไทย) หรือผ่านทางอื่น ประกาศแดงของอินเตอร์โพล. ตำรวจไทยจะเป็นผู้ดำเนินการจับกุม ซึ่งอาจเกิดขึ้นที่บ้านพัก โรงแรม สำนักงาน หรือสนามบิน.

บุคคลที่ถูกจับกุมมักจะถูกนำตัวไปปรากฏต่อศาลภายใน 48 ชั่วโมง หมายจับชั่วคราวมีอายุจำกัด โดยปกติคือ 60 วัน ซึ่งในช่วงเวลานี้สหรัฐฯ จะต้องยื่นคำร้องขอส่งตัวผู้ร้ายข้ามแดนอย่างเป็นทางการ.

ขั้นตอนที่ 2: คำร้องขอส่งผู้ร้ายข้ามแดนอย่างเป็นทางการ

ภายในกำหนดเวลาตามสนธิสัญญา (โดยทั่วไป) 60 วัน (นับจากวันที่ถูกจับกุมชั่วคราว) สหรัฐอเมริกาต้องยื่นเอกสารขอส่งผู้ร้ายข้ามแดนฉบับสมบูรณ์ผ่านสถานทูตสหรัฐฯ ไปยังกระทรวงการต่างประเทศของไทย โดยเอกสารดังกล่าวประกอบด้วย:

• เอกสารฟ้องร้องหรือคำฟ้อง
• สรุปหลักฐานที่สนับสนุนข้อสันนิษฐานที่น่าเชื่อถือ
• การตรวจสอบตัวตน (ลายนิ้วมือ รูปถ่าย)
• สำเนาที่ได้รับการรับรองของกฎหมายสหรัฐอเมริกาที่เกี่ยวข้อง
• การรับรองตามสนธิสัญญา

หากไม่ยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการภายในกำหนดเวลา ผู้ถูกจับกุมชั่วคราวจะถูกดำเนินการต่อไป ต้องปล่อยตัว, ถึงแม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ขัดขวางคำขอในอนาคตก็ตาม.

ขั้นตอนที่ 3 การตรวจสอบโดยอัยการสูงสุดของไทย

เดอะ สำนักงานอัยการสูงสุด (OAG) สำนักงานอัยการสูงสุดจะตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของคำร้อง หากเห็นว่าครบถ้วนตามข้อกำหนด ก็จะยื่นเรื่องต่อศาลอาญาไทย สำนักงานอัยการสูงสุดสามารถปฏิเสธคำร้องที่ไม่สมบูรณ์ได้เช่นกัน.

ขั้นตอนที่ 4 การพิจารณาคดีของศาลอาญา

นี่คือขั้นตอนหลักของกระบวนการยุติธรรม ศาลอาญาไทย ไม่สามารถตัดสินความผิดหรือความบริสุทธิ์ได้. เป็นการตรวจสอบว่าเงื่อนไขทางกฎหมายสำหรับการส่งผู้ร้ายข้ามแดนครบถ้วนหรือไม่:

• ความผิดสองกระทง, การกระทำดังกล่าวเป็นความผิดทางอาญาในทั้งสองประเทศหรือไม่
• ความเพียงพอของหลักฐาน, พยานหลักฐานมีมาตรฐานเพียงพอสำหรับการส่งผู้ร้ายข้ามแดนหรือไม่ (ซึ่งต่ำกว่ามาตรฐานในชั้นพิจารณาคดี)
• การปฏิบัติตามสนธิสัญญา, คำขอนี้สอดคล้องกับข้อกำหนดในสนธิสัญญาหรือไม่?
• อายุความ, has the limitation period expired under either country’s law?
• ข้อยกเว้นสำหรับความผิดทางการเมือง, ข้อหานี้มีลักษณะทางการเมืองหรือไม่?
• หลักการเฉพาะทาง, ประเทศที่ร้องขอจะจำกัดการดำเนินคดีเฉพาะข้อหาที่มีการส่งผู้ร้ายข้ามแดนหรือไม่

จำเลยมีสิทธิที่จะได้รับการว่าความ มีสิทธิที่จะนำเสนอหลักฐาน และมีสิทธิที่จะโต้แย้งคำร้องขอโดยอ้างเหตุผลใดๆ ก็ตาม.

หากศาลพบว่าเงื่อนไขครบถ้วนแล้ว ก็จะ... คำสั่งส่งผู้ร้ายข้ามแดน. หากไม่เป็นเช่นนั้น คำขอจะถูกปฏิเสธ.

ขั้นตอนที่ 5 การอุทธรณ์

Either the public prosecutor or the person sought may appeal the first instance order to the ศาลอุทธรณ์ ภายใน 30 วัน of the day the order is read, under section 21 of the Extradition Act B.E. 2551. The judgment of the Court of Appeal is final. There is no further appeal to the Supreme Court (Dika Court) in extradition proceedings, and the Court of Appeal rules only on the grounds listed in section 19, namely whether the first instance court had sufficient evidence for its order. An appeal can still add many months to the timeline.

This appeal is a statutory right under the Extradition Act, not a matter of diplomatic discretion, but it is confined to the section 19 grounds and to the 30 day limit.

ขั้นตอนที่ 6 การตัดสินใจของผู้บริหาร (การอนุมัติจากคณะรัฐมนตรี)

แม้จะได้รับอนุมัติจากศาลแล้วก็ตาม คณะรัฐมนตรีไทย สงวนดุลยพินิจขั้นสุดท้ายไว้ ฝ่ายบริหารสามารถปฏิเสธการส่งตัวผู้ร้ายข้ามแดนด้วยเหตุผลด้านมนุษยธรรมหรือการเมืองได้ แม้ว่ากรณีดังกล่าวจะเกิดขึ้นได้ยากในคดีของสหรัฐอเมริกาก็ตาม.

บุคคลดังกล่าวจะถูกส่งตัวให้เจ้าหน้าที่ตำรวจสหรัฐฯ หรือหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายจากสหรัฐฯ ก็ต่อเมื่อคณะรัฐมนตรีอนุมัติแล้วเท่านั้น.

คดีส่งผู้ร้ายข้ามแดนที่สำคัญซึ่งเกี่ยวข้องกับประเทศไทย

Understanding how Thailand’s courts have handled real extradition cases helps illustrate the principles above. These cases demonstrate that extradition from Thailand is not merely theoretical, it is actively enforced, but also contested through the courts.

Viktor Bout, The “Merchant of Death” (2008-2010)

วิกเตอร์ บูท พ่อค้าอาวุธชาวรัสเซีย ถูกจับกุมในกรุงเทพฯ เมื่อปี 2551 ระหว่างปฏิบัติการล่อซื้อที่นำโดยเจ้าหน้าที่ DEA ของสหรัฐฯ คดีของเขากลายเป็นคดีสำคัญในกฎหมายส่งผู้ร้ายข้ามแดนของไทย และดึงดูดความสนใจจากนานาชาติอย่างมาก.

เดอะ ศาลอาญากรุงเทพฯ ปฏิเสธคำขอส่งตัวผู้ร้ายข้ามแดนในเบื้องต้นเมื่อเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2552, โดยวินิจฉัยว่าข้อกล่าวหาพื้นฐาน (สมคบคิดขายอาวุธให้กลุ่ม FARC ในโคลอมเบีย) มีลักษณะทางการเมือง ซึ่งทำให้เกิดข้อยกเว้นสำหรับความผิดทางการเมืองภายใต้สนธิสัญญาดังกล่าว.

อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ไทยได้กลับคำตัดสินเมื่อวันที่ 20 สิงหาคม 2553, ruling that the charges were criminal, not political, in nature. The Court of Appeal held that conspiracy to sell weapons and support terrorism satisfied dual criminality requirements. Following Cabinet approval, Bout was surrendered to U.S. Marshals on November 16, 2010. He was subsequently convicted in a Manhattan federal court and sentenced to 25 years’ imprisonment.

ประเด็นสำคัญทางกฎหมาย: The political offense exception is available as a defense, but Thai appellate courts apply a narrow interpretation. Charges involving violence, arms trafficking, or terrorism are unlikely to qualify as “political” offenses.

ราเคช ซักเซนา, มหากาพย์การต่อสู้เพื่อส่งผู้ร้ายข้ามแดนที่ยาวนานที่สุด (พ.ศ. 2539-2552)

Rakesh Saxena, a financial advisor accused of embezzlement from the Bangkok Bank of Commerce during Thailand’s 1997 financial crisis, fought extradition for 13 years from Canada. He was eventually extradited ถึง Thailand in October 2009 and convicted in 2012 by the Bangkok South Criminal Court on five counts of securities การฉ้อโกง, receiving a 10-year sentence.

ประเด็นสำคัญทางกฎหมาย: ประเทศไทยไม่ได้เพียงแต่ส่งตัวบุคคลให้แก่ต่างประเทศเท่านั้น แต่ยังร้องขอให้มีการส่งตัวผู้ร้ายข้ามแดนจากประเทศอื่นด้วย กระบวนการส่งตัวผู้ร้ายข้ามแดนอาจยืดเยื้อยาวนานหลายปีผ่านกระบวนการอุทธรณ์หลายระดับ.

ความร่วมมือสหรัฐฯ-ไทย ล่าสุด (พ.ศ. 2567-2568)

กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ยืนยันในปี 2025 ว่าประเทศไทยยังคงเป็นพันธมิตรที่สำคัญในการส่งผู้ร้ายข้ามแดน กรณีล่าสุดได้แก่ การส่งตัวนายเทียน วี ไท่ ตรวง ผู้นำขบวนการค้ายาเสพติดข้ามชาติในข้อหาสมคบคิดส่งออกยาเมทแอมเฟตามีน และในเดือนพฤศจิกายน 2025 นายเดนิส โอเบรซโก ชาวรัสเซีย ถูกจับกุมที่ภูเก็ตในปฏิบัติการร่วมระหว่างเอฟบีไอและตำรวจไทยในข้อหาอาชญากรรมทางไซเบอร์ที่เชื่อมโยงกับกลุ่มแฮ็กเกอร์ Void Blizzard โดยขณะนี้อยู่ระหว่างดำเนินการส่งตัวไปยังสหรัฐฯ.

ประเด็นสำคัญทางกฎหมาย: ความร่วมมือด้านการส่งผู้ร้ายข้ามแดนระหว่างไทยและสหรัฐอเมริกากำลังเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคดีค้ายาเสพติด อาชญากรรมทางไซเบอร์ และการฉ้อโกงทางการเงิน หน่วยงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) สำนักงานสอบสวนกลาง (FBI) และหน่วยสืบสวนความมั่นคงแห่งชาติ (Homeland Security Investigations) ต่างก็มีสำนักงานประจำอยู่ในกรุงเทพฯ.

ไทม์ไลน์ภาคปฏิบัติ การส่งผู้ร้ายข้ามแดนใช้เวลานานแค่ไหน?

สถานการณ์	ระยะเวลาโดยประมาณ	หมายเหตุ
ไม่มีการโต้แย้ง (สละสิทธิ์อุทธรณ์)	3-6 เดือน	หายาก จำเลยส่วนใหญ่ปฏิเสธคดี
คดีที่มีการโต้แย้งตามมาตรฐาน	6-18 เดือน	การอุทธรณ์รอบเดียว
มีการโต้แย้งอย่างเต็มที่และมีการยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา	1-3 ปี	การอุทธรณ์หลายรอบ (เช่น คดี Viktor Bout: 2 ปี)
การจับกุมชั่วคราว → ปล่อยตัว (ไม่มีการร้องขออย่างเป็นทางการ)	สูงสุด 60 วัน	หากสหรัฐอเมริกาไม่ส่งเอกสารอย่างเป็นทางการ

การควบคุมตัวระหว่างการพิจารณาคดีเป็นเรื่องปกติ. ผู้ต้องขังที่อยู่ระหว่างการส่งตัวกลับประเทศส่วนใหญ่ถูกคุมขังอยู่ใน เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ (เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ) หรือสถานที่คุมขังส่วนกลางอื่นๆ สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดดูคู่มือของเราเกี่ยวกับ การประกันตัวในประเทศไทย.

การประกันตัว in extradition cases is เป็นไปได้ตามกฎหมาย แต่ไม่ค่อยได้รับการอนุมัติ. โดยทั่วไป ศาลไทยพิจารณาว่าผู้ต้องหาในคดีส่งผู้ร้ายข้ามแดนมีความเสี่ยงสูงที่จะหลบหนี.

ผลกระทบด้านการเข้าเมืองระหว่างกระบวนการส่งผู้ร้ายข้ามแดน

หากถูกจับกุมในประเทศไทยตามหมายจับระหว่างประเทศ จะต้องเผชิญกับผลกระทบทางด้านการเข้าเมืองดังต่อไปนี้:

• การยกเลิกวีซ่า, your visa or การขยายเวลาพำนัก is likely to be revoked.
• การเนรเทศ proceedings, หากท้ายที่สุดแล้วการส่งตัวผู้ร้ายข้ามแดนถูกปฏิเสธ คุณอาจต้องเผชิญกับกระบวนการเนรเทศแยกต่างหากภายใต้พระราชบัญญัติการเข้าเมือง.
• การขึ้นบัญชีดำ, depending on the outcome, you may be placed on Thailand’s immigration blacklist, preventing future entry.

สำหรับคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับกระบวนการเหล่านี้ โปรดดูคู่มือของเราเกี่ยวกับ การเนรเทศและการขึ้นบัญชีดำในประเทศไทย.

ประเทศไทยมีความแตกต่างจากประเทศอื่นๆ อย่างไรบ้างในเรื่องการส่งผู้ร้ายข้ามแดน

หลายคนถามว่า: คุณสามารถถูกส่งตัวกลับประเทศจากประเทศไทยได้หรือไม่? คำตอบคือใช่ และประเทศไทยมีความร่วมมือกับสหรัฐฯ มากกว่าที่หลายคนคาดคิด.

ประเทศ	สนธิสัญญากับสหรัฐอเมริกา?	ส่งตัวพลเมืองของตนเองกลับประเทศใช่หรือไม่?	ระดับความร่วมมือ
ประเทศไทย	Yes (1983, in force 1991)	ไม่ (โดยทั่วไป)	การฉ้อโกงที่กำลังดำเนินอยู่ โดยเฉพาะยาเสพติด และอาชญากรรมทางไซเบอร์
กัมพูชา	ไม่มีสนธิสัญญาอย่างเป็นทางการ	ไม่มีข้อมูล	มีข้อจำกัด ขึ้นอยู่กับแต่ละกรณี
เวียดนาม	ไม่มีสนธิสัญญาอย่างเป็นทางการ	ไม่มีข้อมูล	ความร่วมมือที่จำกัด
สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์	ใช่ (2022)	แตกต่างกันไป	การเพิ่มความร่วมมือ
ฟิลิปปินส์	ใช่ (1994)	ใช่	ความร่วมมืออย่างแข็งขัน
อินโดนีเซีย	ไม่มีสนธิสัญญาอย่างเป็นทางการ	ไม่มีข้อมูล	พิจารณาเป็นรายกรณี
ลาว	ไม่มีสนธิสัญญาอย่างเป็นทางการ	ไม่มีข้อมูล	น้อยที่สุด
มาเลเซีย	ใช่ (1995)	ไม่ (โดยทั่วไป)	ปานกลาง

ประเทศไทยคือ ไม่ใช่ประเทศที่ไม่ส่งผู้ร้ายข้ามแดน. ทางการไทยรักษาความร่วมมือด้านการบังคับใช้กฎหมายอย่างแข็งขันกับสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านสำนักงานปราบปรางยาเสพติด (DEA) ประจำกรุงเทพฯ ผู้ช่วยทูตฝ่ายกฎหมายของ FBI และหน่วยงานสืบสวนความมั่นคงแห่งชาติ (HSI) ที่ประจำอยู่ในกรุงเทพฯ.

คำถามที่พบบ่อย การส่งผู้ร้ายข้ามแดนระหว่างประเทศไทยและสหรัฐอเมริกา.

ทำไมต้อง ThaiLawOnline ประสบการณ์การต่อสู้คดีอาญากว่า 20 ปี

คดีส่งผู้ร้ายข้ามแดนเป็นหนึ่งในคดีที่ซับซ้อนที่สุดในกฎหมายอาญาไทย เนื่องจากเป็นจุดตัดระหว่างกฎหมายสนธิสัญญาระหว่างประเทศ กระบวนการทางอาญาภายในประเทศ และความสัมพันธ์ทางการทูต มีสำนักงานกฎหมายไทยเพียงไม่กี่แห่งที่มีประสบการณ์ลึกซึ้งเพียงพอที่จะรับมือกับคดีเหล่านี้ได้.

ThaiLawOnline นำเสนอ:

• กว่า 20 ปี มีประสบการณ์ด้านกฎหมายไทยและความเชี่ยวชาญด้านการว่าความคดีอาญาอย่างลึกซึ้ง
• การสื่อสารทางกฎหมายภาษาอังกฤษ-ไทยอย่างคล่องแคล่ว เราเชื่อมช่องว่างระหว่างระบบกฎหมายคอมมอนลอว์และระบบกฎหมายซีวิลลอว์ของไทย
• มีประสบการณ์ในการจัดการกับประเด็นข้ามพรมแดนระหว่างสหรัฐอเมริกาและไทย รวมถึงการส่งผู้ร้ายข้ามแดน การแจ้งเตือนของอินเตอร์โพล และการสืบสวนสอบสวนข้ามเขตอำนาจศาล
• Established working relationships with the Thai Attorney General’s office, Criminal Court, and relevant law enforcement agencies
• เทคโนโลยีทางกฎหมายสมัยใหม่เพื่อการสื่อสารที่ปลอดภัยและเป็นความลับ

อย่ารอจนกว่าจะถูกจับกุม. หากคุณเป็นชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในประเทศไทย และมีความกังวลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่จะถูกดำเนินคดีอาญาในสหรัฐอเมริกา ไม่ว่าจะมาจากคำฟ้องที่มีอยู่แล้ว การสอบสวนของคณะลูกขุนใหญ่ หรือการแจ้งเตือนจากอินเตอร์โพล การปรึกษาทางกฎหมายตั้งแต่เนิ่นๆ คือขั้นตอนที่สำคัญที่สุดสำหรับคุณ.

ลิงก์ : สนธิสัญญาส่งผู้ร้ายข้ามแดนระหว่างประเทศไทยและสหรัฐอเมริกา (ค.ศ. 1983)

Last reviewed: 6 September 2026. The 1983 Treaty Relating to Extradition was read in full from the United States Treaties and Other International Acts Series text, TIAS 91-517, the document linked above: Article 2(1) for the more than one year threshold, Article 8 for nationals, Article 10 for the 60 day provisional arrest limit, and Article 20(3), under which this treaty replaced the treaty of 1922. The Thai Extradition Act B.E. 2551 was read in Thai in full: section 7 for the domestic threshold, section 12 for when a Thai national may be extradited, section 19 for the grounds the court decides, and section 21, under which an appeal goes to the Court of Appeal within 30 days and the judgment of that court is final. The list of instruments in force between the two countries was checked against the United States Department of State list of Treaties in Force as at 1 January 2025. Not verified: the accounts of the Viktor Bout and Rakesh Saxena cases and of recent bilateral cooperation, the statement that Thailand has extradition treaties with more than 15 other countries, the 48 hour period for a first court appearance, the estimated timelines, and the entries for other countries in the comparison table. Those are matters of reported fact or of current practice rather than of the treaty or the Act, and they were not checked against a primary source.