Extradition de Thaïlande : Guide juridique relatif aux traités et procédures (États-Unis)

Si vous vivez en Thaïlande et que vous êtes préoccupé par un mandat d'arrêt américain, une mise en accusation fédérale ou une notice rouge d'Interpol, une question se pose immédiatement : La Thaïlande a-t-elle conclu un traité d' extradition avec les États-Unis ?

Oui. La Thaïlande et les États-Unis sont liés par un traité d'extradition contraignant, signé le 14 décembre 1983 et en vigueur depuis le 17 mai 1991. Il a remplacé l'ancien traité de 1922 et reste le seul traité d'extradition entre les deux pays ; aucun traité d'extradition complémentaire ou modificatif n'a été conclu depuis. Les demandes d'extradition sont traitées en vertu de la Loi d'extradition BE 2551 (2008). Il doit être examiné par le tribunal pénal thaïlandais avant que la remise ne soit autorisée.

L'extradition n'est pas automatique. C'est une procédure judiciaire assortie de garanties constitutionnelles, et elle peut être contestée. Mais le temps est crucial : une fois que vous êtes arrêté en vertu d'un mandat d'extradition, vos options se réduisent considérablement.

Si vous êtes confronté à des poursuites pénales ayant une dimension américaine, consultez notre Services de défense pénale en Thaïlande. Nous assistons régulièrement nos clients dans des affaires impliquant vol et des atteintes aux biens, accusations de diffamation, des allégations en matière de stupéfiants, des crimes financiers et des enquêtes transfrontalières.

Base juridique du traité d'extradition entre les États-Unis et la Thaïlande

Les relations d'extradition entre les États-Unis et le Royaume de Thaïlande reposent sur trois instruments juridiques :

1. Traité relatif à l'extradition entre les États-Unis et la Thaïlande (1983), l’accord bilatéral principal, ratifié par les deux gouvernements.
2. Traité d'assistance mutuelle en matière pénale (1986), signé à Bangkok le 19 mars 1986 et en vigueur depuis le 10 juin 1993, par lequel les preuves sont échangées entre les deux pays. Ce n'est pas en soi un instrument d'extradition, mais une demande d'extradition repose normalement sur des preuves obtenues en vertu de ce traité.
3. Loi thaïlandaise sur l'extradition BE 2551 (2008), la législation thaïlandaise interne régissant le traitement de toutes les demandes d'extradition, quel que soit le pays requérant.

En vertu du traité, l'extradition s'applique à infractions pénales passibles, dans les deux pays, d’une peine d’emprisonnement d’une durée supérieure à un an, ou par toute peine plus lourde. C'est l'article 2(1) du traité de 1983, et c'est le principe de la double incrimination, le critère juridique fondamental qui détermine si une demande d'extradition peut être examinée. La loi thaïlandaise sur l'extradition B.E. 2551 fixe à l'article 7 un seuil national légèrement plus large, celui d'une peine d'emprisonnement d'un an ou plus, de sorte qu'une infraction punie d'exactement un an peut satisfaire à cette loi tout en échappant au traité.

La Thaïlande dispose également de traités d’extradition avec plus de 15 autres pays, notamment le Royaume-Uni, l’Australie, le Canada, la Chine et plusieurs pays de l’ASEAN. Pour un aperçu complet du cadre pénal thaïlandais, consultez notre guide sur les affaires criminelles en Thaïlande.

Le droit applicable à cette page

English

Section 87

An arrested person cannot be held longer than necessary. If not released, they must be taken to court within 48 hours so the police or prosecutor can ask for a detention warrant. The court can only order remand for limited, capped periods that grow with the seriousness of the offense, and the accused may have a lawyer at the hearing. The 48 hour period runs from arrival at the inquiry official's office under Section 83, and it does not apply where there is force majeure or other unavoidable necessity.

Full text

It is prohibited to keep the arrested person in custody beyond what is necessary according to the circumstances of the case. In the case of a petty offence, the arrested person may be kept in custody only for such time as is needed to take his statement and to ascertain who he is and where his residence is. Where the arrested person is not released provisionally and there is a necessity for the purpose of the investigation or the prosecution of the case, the arrested person shall be taken to the court within forty-eight hours from the time the arrested person was brought to the office of the inquiry official under section 83, except where there is force majeure or another unavoidable necessity, by having the inquiry official or the public prosecutor file an application with the court for a warrant to detain the accused. The court shall ask the accused whether he has any objection, and the court may summon the inquiry official or the public prosecutor to explain the necessity, or may summon evidence for its consideration. In the case of a criminal offence with a maximum penalty of imprisonment not exceeding six months or a fine not exceeding five hundred baht, or both, the court has the power to order detention only once, for a period not exceeding seven days. In the case of a criminal offence with a maximum penalty of imprisonment exceeding six months but less than ten years, or a fine exceeding five hundred baht, or both, the court has the power to order detention several consecutive times, but each time must not exceed twelve days and all together must not exceed forty-eight days. In the case of a criminal offence with a maximum penalty of imprisonment of ten years or more, whether or not there is also a fine, the court has the power to order detention several consecutive times, but each time must not exceed twelve days and all together must not exceed eighty-four days. In the case under paragraph six, when the court has ordered detention for the full forty-eight days, if the public prosecutor or the inquiry official files an application with the court to detain further by claiming a necessity, the court may order further detention only when the public prosecutor or the inquiry official has shown the necessity and has brought evidence for the court to examine until the court is satisfied. In the examination under paragraph three and paragraph seven, the accused has the right to appoint a lawyer to state objections and to question witnesses. If the accused has no lawyer because there has not yet been compliance with section 134/1 and the accused so requests, the court shall appoint a lawyer for him, and that lawyer has the right to receive a fee and expenses as prescribed in section 134/1 paragraph three, mutatis mutandis. If the inquiry official must conduct the investigation in another locality outside the jurisdiction of the court that ordered the detention of the accused, the inquiry official may file an application to transfer the detention to the court in the locality where the investigation must be conducted; and when the court that ordered the detention deems it appropriate, it shall order the transfer.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 7/1

Section 7/1 gives anyone arrested or held in custody the right to have a relative or trusted person told of the arrest and where they are being held. They may also meet a lawyer privately, have a lawyer or trusted person sit in during questioning, receive visits, and get prompt medical care. The officer taking custody must explain these rights immediately.

Full text

An arrested person or an alleged offender who is held in custody or detained has the right to inform, or to have the official inform, a relative or a person whom the arrested person or alleged offender trusts, of the arrest and the place of custody at the first opportunity, and the arrested person or alleged offender shall also have the following rights: (1) to meet and consult privately with the person who is to be his counsel; (2) to have his counsel or a person he trusts present during his interrogation at the inquiry stage; (3) to receive visits from, or to communicate with, relatives as appropriate; (4) to receive prompt medical treatment when ill. The administrative or police official who takes custody of the arrested person or alleged offender has the duty to inform that person, at the first opportunity, of the rights under paragraph one.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

Section 37 Revenue Code

Full text

A person who commits any of the following acts shall be liable to imprisonment for a term of 3 months to 7 years and a fine of 2,000 to 200,000 baht: (1) intentionally notifying false information, giving a false statement, answering questions with false statements, or producing false evidence, in order to evade payment of tax or to claim a tax refund under this Title; or (2) by falsehood, fraud or artifice, or by any other similar means, evading or attempting to evade payment of tax or claiming a tax refund under this Title.

ThaiLawOnline translation

Official text

Section 341

This section defines cheating and fraud: dishonestly deceiving another by a false statement or by concealing facts that should be disclosed, and thereby obtaining property or causing a document of right to be executed, revoked or destroyed. The penalty is imprisonment up to three years, or a fine up to sixty thousand baht, or both.

Full text

Whoever dishonestly deceives another person by asserting a false statement, or by concealing a fact which should be disclosed, and by that deception obtains property from the person deceived or from a third person, or causes the person deceived or a third person to execute, revoke or destroy a document of right, commits the offence of cheating and fraud and shall be liable to imprisonment not exceeding three years, or a fine not exceeding sixty thousand baht, or both.

ThaiLawOnline translation

Our annotated sectionOfficial text

ไทย

มาตรา 87

ข้อความเต็ม

ห้ามมิให้ควบคุมผู้ถูกจับไว้เกินกว่าจำเป็นตามพฤติการณ์แห่งคดี ในกรณีความผิดลหุโทษ จะควบคุมผู้ถูกจับไว้ได้เท่าเวลาที่จะถามคำให้การ และที่จะรู้ตัวว่าเป็นใครและที่อยู่ของเขาอยู่ที่ไหนเท่านั้น ในกรณีที่ผู้ถูกจับไม่ได้รับการปล่อยชั่วคราว และมีเหตุจำเป็นเพื่อทำการสอบสวน หรือการฟ้องคดีให้นำตัวผู้ถูกจับไปศาลภายในสี่สิบแปดชั่วโมงนับแต่เวลาที่ผู้ถูกจับถูกนำตัวไปถึงที่ทำการของพนักงานสอบสวนตามมาตรา ๘๓ เว้นแต่มีเหตุสุดวิสัยหรือมีเหตุจำเป็นอย่างอื่นอันมิอาจก้าวล่วงเสียได้ โดยให้พนักงานสอบสวนหรือพนักงานอัยการยื่นคำร้องต่อศาลขอหมายขังผู้ต้องหานั้นไว้ ให้ศาลสอบถามผู้ต้องหาว่าจะมีข้อคัดค้านประการใดหรือไม่ และศาลอาจเรียกพนักงานสอบสวนหรือพนักงานอัยการมาชี้แจงเหตุจำเป็น หรืออาจเรียกพยานหลักฐานมาเพื่อประกอบการพิจารณาก็ได้ ในกรณีความผิดอาญาที่ได้กระทำลงมีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงไม่เกินหกเดือนหรือปรับไม่เกินห้าร้อยบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ศาลมีอำนาจสั่งขังได้ครั้งเดียว มีกำหนดไม่เกินเจ็ดวัน ในกรณีความผิดอาญาที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงเกินกว่าหกเดือนแต่ไม่ถึงสิบปี หรือปรับเกินกว่าห้าร้อยบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ศาลมีอำนาจสั่งขังหลายครั้งติด ๆ กันได้ แต่ครั้งหนึ่งต้องไม่เกินสิบสองวันและรวมกันทั้งหมดต้องไม่เกินสี่สิบแปดวัน ในกรณีความผิดอาญาที่มีอัตราโทษจำคุกอย่างสูงตั้งแต่สิบปีขึ้นไป จะมีโทษปรับด้วยหรือไม่ก็ตามศาลมีอำนาจสั่งขังหลายครั้งติด ๆ กันได้ แต่ครั้งหนึ่งต้องไม่เกินสิบสองวัน และรวมกันทั้งหมดต้องไม่เกินแปดสิบสี่วัน ในกรณีตามวรรคหกเมื่อศาลสั่งขังครบสี่สิบแปดวันแล้ว หากพนักงานอัยการหรือพนักงานสอบสวนยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอขังต่อไปอีกโดยอ้างเหตุจำเป็น ศาลจะสั่งขังต่อไปได้ก็ต่อเมื่อพนักงานอัยการหรือพนักงานสอบสวนได้แสดงถึงเหตุจำเป็น และนำพยานหลักฐานมาให้ศาลไต่สวนจนเป็นที่พอใจแก่ศาล ในการไต่สวนตามวรรคสามและวรรคเจ็ด ผู้ต้องหามีสิทธิแต่งทนายความเพื่อแถลงข้อคัดค้านและซักถามพยาน ถ้าผู้ต้องหาไม่มีทนายความเนื่องจากยังไม่ได้มีการปฏิบัติตามมาตรา ๑๓๔/๑ และผู้ต้องหาร้องขอ ให้ศาลตั้งทนายความให้ โดยทนายความนั้นมีสิทธิได้รับเงินรางวัลและค่าใช้จ่ายตามที่กำหนดไว้ในมาตรา ๑๓๔/๑ วรรคสาม โดยอนุโลม ถ้าพนักงานสอบสวนต้องไปทำการสอบสวนในท้องที่อื่นนอกเขตของศาลซึ่งได้สั่งขังผู้ต้องหาไว้ พนักงานสอบสวนจะยื่นคำร้องขอให้โอนการขังไปยังศาลในท้องที่ที่จะต้องไปทำการสอบสวนนั้นก็ได้ เมื่อศาลที่สั่งขังไว้เห็นเป็นการสมควรก็ให้สั่งโอนไป

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 7/1

ข้อความเต็ม

ผู้ถูกจับหรือผู้ต้องหาซึ่งถูกควบคุมหรือขังมีสิทธิแจ้งหรือขอให้เจ้าพนักงานแจ้งให้ญาติหรือผู้ซึ่งผู้ถูกจับหรือผู้ต้องหาไว้วางใจทราบถึงการถูกจับกุมและสถานที่ที่ถูกควบคุมในโอกาสแรกและให้ผู้ถูกจับหรือผู้ต้องหามีสิทธิดังต่อไปนี้ด้วย (๑) พบและปรึกษาผู้ซึ่งจะเป็นทนายความเป็นการเฉพาะตัว (๒) ให้ทนายความหรือผู้ซึ่งตนไว้วางใจเข้าฟังการสอบปากคำตนได้ในชั้นสอบสวน (๓) ได้รับการเยี่ยมหรือติดต่อกับญาติได้ตามสมควร (๔) ได้รับการรักษาพยาบาลโดยเร็วเมื่อเกิดการเจ็บป่วย ให้พนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวจซึ่งรับมอบตัวผู้ถูกจับหรือผู้ต้องหามีหน้าที่แจ้งให้ผู้ถูกจับหรือผู้ต้องหานั้นทราบในโอกาสแรกถึงสิทธิตามวรรคหนึ่ง

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

มาตรา 37 ประมวลรัษฎากร

ข้อความเต็ม

ผู้ใดกระทำการดังต่อไปนี้ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามเดือนถึงเจ็ดปีและปรับตั้งแต่สองพันบาทถึงสองแสนบาท (๑) โดยเจตนาแจ้งข้อความเท็จ หรือให้ถ้อยคำเท็จ หรือตอบคำถามด้วยถ้อยคำอันเป็นเท็จหรือนำพยานหลักฐานเท็จมาแสดง เพื่อหลีกเลี่ยงการเสียภาษีอากรหรือเพื่อขอคืนภาษีอากรตามลักษณะนี้ หรือ (๒) โดยความเท็จ โดยฉ้อโกงหรืออุบาย หรือโดยวิธีการอื่นใดทำนองเดียวกัน หลีกเลี่ยงหรือพยายามหลีกเลี่ยงการเสียภาษีอากรหรือขอคืนภาษีอากรตามลักษณะนี้

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

ข้อความทางการ

มาตรา 341

ข้อความเต็ม

ผู้ใดโดยทุจริต หลอกลวงผู้อื่นด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอกให้แจ้ง และโดยการหลอกลวงดังว่านั้นได้ไปซึ่งทรัพย์สินจากผู้ถูกหลอกลวงหรือบุคคลที่สาม หรือทำให้ผู้ถูกหลอกลวงหรือบุคคลที่สาม ทำ ถอน หรือทำลายเอกสารสิทธิ ผู้นั้นกระทำความผิดฐานฉ้อโกง ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ หมายเหตุ: [อัตราโทษ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๖) พ.ศ. ๒๕๖๐]

ตรงตามข้อความในราชกิจจานุเบกษา / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา (Verbatim from the Royal Gazette / Office of the Council of State)

มาตราพร้อมหมายเหตุของเราข้อความทางการ

Français

Article 87

Non libéré, le suspect est présenté au tribunal sous 48 heures dès son arrivée chez l'enquêteur, sauf force majeure. Détention maximale : 7 jours, une fois, peine jusqu'à 6 mois ou 500 bahts ; 12 jours renouvelables, 48 au total, sous 10 ans ; 84 dès 10 ans, nécessité prouvée.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 7/1

La personne arrêtée ou détenue a le droit d'informer elle-même, ou par l'intermédiaire de l'agent, un proche ou une personne de confiance de son arrestation et du lieu de détention, à la première occasion ; de s'entretenir en privé avec un avocat ; d'avoir son avocat ou une personne de confiance à l'audition d'enquête ; de recevoir des visites raisonnables de sa famille ; et de recevoir rapidement des soins si elle est malade. L'agent administratif ou de police qui la reçoit doit l'informer de ces droits dès le début.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Article 37 Revenue Code

Les fausses déclarations ou preuves intentionnelles et la fraude visant à éluder l'impôt ou obtenir un remboursement sont punies de trois mois à sept ans d'emprisonnement et de 2 000 à 200 000 bahts d'amende.

résumé non officiel

Texte officiel

Article 341

Quiconque, frauduleusement, trompe autrui en affirmant un fait mensonger ou en dissimulant un fait vrai qui aurait dû être révélé, et, au moyen de cette tromperie, obtient un bien de la personne trompée ou d'un tiers, ou amène la personne trompée ou un tiers à établir, révoquer ou détruire un titre, commet l'infraction d'escroquerie et est puni d'un emprisonnement de trois ans au plus, d'une amende de soixante mille bahts au plus, ou de ces deux peines.

résumé non officiel

Notre article annotéTexte officiel

Sources

• Code de procédure pénale, Office of the Council of State, consulté le 31 octobre 2026
• Revenue Code, consulté le 2 novembre 2026
• Code pénal, Office of the Council of State, consulté le 31 octobre 2026

Quels sont les crimes extradables entre la Thaïlande et les États-Unis ?

Le principe de la double incrimination

Pour que l'extradition puisse avoir lieu, le comportement allégué doit constituer une infraction pénale tant en Thaïlande qu'aux États-Unis. Le tribunal pénal thaïlandais examine le fond de l'acte, et non pas seulement l'intitulé ou la qualification de l'infraction.

Cela signifie qu'une accusation portée aux États-Unis doit correspondre à une infraction en droit thaïlandais. En l'absence d'équivalent thaïlandais, l'extradition ne peut être ordonnée, quelle que soit la gravité de l'accusation américaine.

Infractions généralement extradables

Catégorie d'infraction	Loi américaine	Loi thaïlandaise	Notes
Trafic de drogue	21 USC § 841	Code des stupéfiants B.E. 2564	La coopération entre la Thaïlande et les États-Unis est très active dans les affaires de drogue.
Fraude par virement bancaire / Crimes financiers	18 USC § 1343	Code pénal, articles 341-344 (fraude/conduite frauduleuse)	Inclut la fraude bancaire et la fraude boursière.
Fraude fiscale (criminelle)	26 USC § 7201	Code des impôts, art. 37	Il doit s'agir d'une fraude criminelle, et non d'un simple non-paiement.
Cybercriminalité	18 USC § 1030	Loi sur la criminalité informatique B.E. 2550, telle que modifiée par la loi (No 2) B.E. 2560	Domaine croissant de coopération bilatérale
Exploitation des enfants	18 USC § 2251	Code pénal, articles 277 à 287	Application prioritaire de la loi entre les deux pays
Trafic d'êtres humains	18 USC § 1589	Loi anti-traite BE 2551	Application bilatérale active
Blanchiment d'argent	18 USC § 1956	Loi anti-blanchiment d'argent BE 2542	Coopération d'AMLO avec FinCEN
Crimes graves et violents	Divers	Code pénal (agression, homicide)	Il doit purger plus d’un an de prison dans les deux pays

Ce qui ne peut PAS donner lieu à extradition

Litiges civils, dettes privées impayées, désaccords contractuels et non-paiement ordinaire des impôts ne remplissent pas les conditions requises pour l'extradition. Le traité s'applique exclusivement aux infractions pénales.

Toutefois, gardez à l'esprit que les affaires qui commencent comme des affaires internes, telles que vol ou détournement ou procédure pénale en diffamation, peuvent acquérir une dimension internationale si des poursuites parallèles existent aux États-Unis et que la condition de double incrimination est remplie.

La Thaïlande extrade-t-elle ses propres citoyens ?

Thaïlande n'extrade généralement pas les ressortissants thaïlandais, mais il s'agit d'une règle légale assortie d'exceptions définies, et non d'une interdiction générale. En vertu de l' article 12 de la loi sur l’extradition B.E. 2551, un ressortissant thaïlandais peut être extradé dans trois cas : lorsqu'un traité d'extradition entre la Thaïlande et le pays requérant le prévoit, lorsque la personne consent à être extradée, ou lorsque l'extradition a lieu dans le cadre d'arrangements de réciprocité entre la Thaïlande et le pays requérant. Le traité avec les États-Unis est un tel traité : Article 8(1) prévoit qu'aucun des deux pays n'est tenu d'extrader ses propres ressortissants et que, lorsque la Thaïlande est l'État requis, l'autorité compétente peut les extrader si rien ne l'en empêche.

Toutefois, cette protection n'est pas absolue :

• Si l’extradition d’un citoyen thaïlandais est refusée, l’État requis doit, à la demande de l’autre pays, soumettre l’affaire à ses propres procureurs. Cette obligation est prévue par Article 8, paragraphe 2 du traité lui-même, et pas seulement par la loi sur l'extradition.
• Ressortissants étrangers résidant en Thaïlande, y compris les citoyens américains, les Canadiens, les Européens et les autres expatriés, restent pleinement soumis à l'extradition si les conditions du traité sont remplies.
• Les personnes ayant la double nationalité thaïlandaise et américaine occupent une position juridique complexe qui nécessite une analyse au cas par cas.

Comment fonctionne le processus d’extradition en Thaïlande, étape par étape

L'extradition est une procédure à la fois judiciaire et diplomatique . Voici comment elle se déroule en pratique, de l'arrestation initiale jusqu'à la remise finale.

Étape 1 : arrestation provisoire

Les États-Unis demandent l'arrestation provisoire par voie diplomatique (Ambassade des États-Unis à Bangkok → Ministère thaïlandais des Affaires étrangères) ou via Notice rouge d'Interpol. La police royale thaïlandaise procède à l'arrestation, qui peut avoir lieu à un domicile, un hôtel, un bureau ou un aéroport.

La police doit remettre la personne arrêtée à ministère public sans délai, afin que le tribunal puisse ordonner la détention en attendant l’obtention de la demande formelle (article 16 de la loi sur l’extradition). Dans le cas où la loi est muette, le Code de procédure pénale s’applique (article 18), et selon son article 87, une personne arrêtée doit être présentée devant un tribunal dans un délai de 48 heures. Si le tribunal n’a pas reçu la demande d’extradition dans un délai de 60 jours après l’arrestation, ou dans un délai plus long qui n’excède pas 90 jours, la personne doit être libérée (article 16), et les États-Unis ne peuvent alors demander une nouvelle arrestation provisoire sur les mêmes bases, bien qu’ils puissent toujours présenter une demande formelle.

Étape 2 : Demande formelle d’extradition

Dans les délais prévus par le traité (généralement 60 jours à compter de l'arrestation provisoire), les États-Unis doivent soumettre un dossier d'extradition complet au ministère thaïlandais des Affaires étrangères par l'intermédiaire de l'ambassade des États-Unis. Ce dossier comprend :

• Le document d'inculpation ou l'acte d'accusation
• Résumé des éléments de preuve étayant la cause probable
• Vérification d'identité (empreintes digitales, photographies)
• Copies certifiées conformes des lois américaines applicables
• Certification du traité

Si la demande formelle n'est pas soumise dans les délais impartis, la personne provisoirement arrêtée doit être libérée, ce qui n'empêche toutefois pas une demande ultérieure.

Étape 3 : Examen par le procureur général thaïlandais

Le Bureau du procureur général (OAG) examine la recevabilité juridique de la demande. S'il estime que les conditions sont remplies, il saisit le tribunal pénal thaïlandais. Il peut également rejeter les demandes insuffisantes.

Étape 4 : Audiences devant le tribunal pénal

Il s'agit de la phase judiciaire principale. Le tribunal pénal thaïlandais ne détermine pas la culpabilité ou l'innocence. Le paragraphe 19 de la loi d’extradition B.E. 2551 prévoit trois choses : que la personne arrêtée est la personne demandée et n’est pas Thaïlandaise (ou est une ressortissante thaïlandaise qui peut être extradée en vertu de l’article 12), qu’il existe un présomptif de culpabilité comme si l’infraction avait été commise en Thaïlande, et que l’infraction est extradable et n’est pas de nature politique ou purement militaire. Les arguments sont généralement les suivants :

• Double incrimination, le comportement est-il pénalement répréhensible dans les deux pays ?
• Suffisance des preuves, les preuves satisfont-elles aux critères de l'extradition (moins stricts que ceux d'un procès) ?
• Respect des traités, la demande est-elle conforme aux exigences du traité ?
• Délai de prescription, Le cas a-t-il été jugé caduc ou définitivement jugé, a-t-il été gracié ou amnistié, conformément à la législation du pays requérant ? L’article 10 interdit alors l’extradition.
• Exception pour infraction politique, l'accusation est-elle de nature politique ?
• Principe de spécialité, Le pays demandeur limitera-t-il la poursuite à ces charges extradées ? Cela découle du traité et de l’engagement pris par le gouvernement demandeur, et non des conclusions du paragraphe 19.

Le défendeur a le droit d'être représenté par un avocat, de présenter des preuves et de contester la demande pour l'un quelconque de ces motifs.

Si le tribunal estime que les conditions sont remplies, il ordonne l'extradition. Sinon, la demande est refusée.

Étape 5, recours

Le ministère public comme la personne réclamée peuvent faire appel de l'ordonnance de première instance devant la Cour d'appel dans un délai de 30 jours à compter du jour où l'ordonnance est lue, conformément à l'article 21 de la loi sur l'extradition B.E. 2551. La décision de la Cour d’appel est définitive. Il n'y a plus d'appel à l'encontre Cour suprême (Cour Dika) Dans le cadre d’une procédure d’extradition, la Cour d’appel statue uniquement sur les motifs énumérés à l’article 19, à savoir si le tribunal de première instance disposait de preuves suffisantes pour statuer. Une cassation peut néanmoins rallonger considérablement la durée de la procédure.

Cette possibilité de recours est une garantie légale prévue par la loi sur l’extradition, et ne dépend pas de la discrétion diplomatique ; elle est toutefois limitée aux motifs énoncés à l’article 19 et à la limite de 30 jours.

Étape 6 : Décision exécutive (approbation du Cabinet)

Même après l'approbation du tribunal, le Cabinet thaïlandais conserve le pouvoir discrétionnaire final. Le pouvoir exécutif peut refuser la remise pour des motifs humanitaires ou politiques, bien que cela soit rare dans les affaires américaines.

Ce n’est qu’après l’approbation du Cabinet que l’individu est physiquement remis aux U.S. Marshals ou aux autorités désignées par les États-Unis. Conformément à l’article 22 de la loi sur l’extradition, une fois que l’ordonnance du tribunal est définitive et que le gouvernement thaïlandais a décidé de procéder à la remise, cette remise doit être effectuée dans un délai de 90 jours à compter de l’ordonnance définitive, sauf si le tribunal proroge ce délai à la demande du ministère public. Conformément à l’article 23, si le pays requérant ne prend pas en charge la personne dans le délai sans motif valable, une demande ultérieure pour la même infraction doit être refusée.

Affaires d'extradition notables impliquant la Thaïlande

Comprendre la manière dont les tribunaux thaïlandais ont traité de véritables affaires d'extradition permet d'illustrer les principes énoncés ci-dessus. Ces affaires montrent que l'extradition depuis la Thaïlande n'est pas seulement théorique : elle est activement appliquée, mais aussi contestée devant les tribunaux.

Viktor Bout, “ Le marchand de la mort ” (2008-2010)

Viktor Bout, un trafiquant d'armes russe, a été arrêté à Bangkok en 2008 lors d'une opération d'infiltration menée par des agents de la DEA américaine. Son affaire a fait jurisprudence en matière d'extradition en Thaïlande et a suscité un vif intérêt international.

Le tribunal pénal de Bangkok a initialement refusé l'extradition en août 2009, statuant que les accusations sous-jacentes (complot en vue de vendre des armes aux FARC colombiennes) étaient de nature politique, déclenchant l'exception d'infraction politique en vertu du traité.

Cependant, la Cour d'appel thaïlandaise a infirmé cette décision le 20 août 2010, jugeant que les accusations étaient de nature pénale, et non politique. La Cour d'appel a estimé que le complot en vue de vendre des armes et de soutenir le terrorisme remplissait les conditions de la double incrimination. Après approbation du Cabinet, Bout a été remis aux US Marshals le 16 novembre 2010. Il a ensuite été reconnu coupable par un tribunal fédéral de Manhattan et condamné à 25 ans de prison.

Principaux enseignements juridiques : L’exception relative aux infractions politiques est disponible en tant que défense, mais les tribunaux d’appel thaïlandais appliquent une interprétation restrictive. Les accusations impliquant la violence, le trafic d’armes ou le terrorisme sont peu susceptibles d’être qualifiées d’infractions “ politiques ”.

Rakesh Saxena, La bataille la plus longue pour l’extradition (1996-2009)

Rakesh Saxena, un conseiller financier accusé d'avoir détourné des fonds de la Bangkok Bank of Commerce lors de la crise financière de 1997 en Thaïlande, s'est opposé pendant 13 ans à son extradition depuis le Canada. Il a finalement été extradé à Thaïlande en octobre 2009 et condamnée en 2012 par le Tribunal pénal de Bangkok-Sud pour cinq chefs, en matière de valeurs mobilières, de fraude, condamné à une peine de 10 ans de prison.

Principaux enseignements juridiques : La Thaïlande ne se contente pas de livrer des individus, elle demande également des extraditions à d'autres pays. Les procédures d'extradition peuvent durer des années et traverser plusieurs instances de recours.

Coopération récente entre les États-Unis et la Thaïlande (2024-2025)

En 2025, le département de la Justice américain a confirmé que la Thaïlande restait un partenaire actif en matière d'extradition. Parmi les cas récents figure l'extradition de Tien Vy Tai Truong, un trafiquant de drogue présumé de dimension transnationale, accusé de complot en vue d'exporter de la méthamphétamine. En novembre 2025, le ressortissant russe Denis Obrezko a été arrêté à Phuket lors d'une opération conjointe du FBI et de la police thaïlandaise pour des faits de cybercriminalité liés au groupe de pirates informatiques Void Blizzard. Une procédure d'extradition vers les États-Unis est en cours.

Principaux enseignements juridiques : La coopération entre la Thaïlande et les États-Unis en matière d'extradition se renforce, notamment dans les affaires de trafic de stupéfiants, de cybercriminalité et de fraude financière. La DEA, le FBI et le service des enquêtes de sécurité intérieure (HSI) sont tous trois présents en permanence à Bangkok.

Calendrier pratique : combien de temps dure l'extradition ?

Scénario	Calendrier estimatif	Notes
Non contesté (renonciation à l'appel)	3 à 6 mois	Rares, la plupart des prévenus contestent
Cas contentieux standard	6 à 18 mois	Un seul degré d'appel
Entièrement contesté, jusqu’à la Cour d’appel	1 à 3 ans	La décision de la Cour d’appel est définitive (article 21) ; le reste correspond à la production des preuves et aux démarches du gouvernement (par exemple, Viktor Bout : plus de deux ans)
Arrestation provisoire → libération (sans demande formelle)	Jusqu'à 60 jours	Si les États-Unis ne soumettent pas de dossier officiel

La détention pendant la procédure est la norme. La plupart des personnes détenues en vue d'une extradition sont détenues dans Prison de détention provisoire de Bangkok (Prison spéciale de Bangkok) ou d'autres centres de détention. Pour plus de détails, consultez notre guide sur libération sous caution en Thaïlande.

Caution dans les affaires d'extradition est légalement possible mais rarement accordée. Les tribunaux thaïlandais considèrent généralement que les personnes faisant l'objet d'une demande d'extradition présentent un risque de fuite élevé.

Conséquences en matière d'immigration pendant une procédure d'extradition

Si vous êtes arrêté en Thaïlande en vertu d'un mandat d'arrêt international, vous pouvez vous attendre aux conséquences suivantes en matière d'immigration :

• Annulation de visa, votre visa ou prolongation de séjour sera probablement révoqué.
• Expulsion procédure, si l'extradition est finalement refusée, vous pourriez faire l'objet d'une procédure d'expulsion distincte en vertu de la loi sur l'immigration.
• Inscription sur liste noire, selon l'issue, vous pourriez être inscrit sur la liste noire de l'immigration thaïlandaise, ce qui vous empêcherait d'entrer à l'avenir.

Pour une explication détaillée de ces processus, consultez notre guide sur expulsion et mise sur liste noire en Thaïlande.

Comparaison de la Thaïlande avec d'autres pays en matière d'extradition

Beaucoup de gens demandent : Peut-on être extradé de Thaïlande ? La réponse est oui, et la Thaïlande coopère davantage avec les États-Unis que beaucoup le pensent.

Pays	Traité avec les États-Unis ?	Extrade ses propres citoyens ?	Niveau de coopération
Thaïlande	Oui (1983, en vigueur depuis 1991)	Non (en général)	Coopération active, notamment en matière de drogue, de fraude et de cybercriminalité
Cambodge	Aucun traité formel	N/A	Limité, au cas par cas
Vietnam	Aucun traité formel	N/A	Coopération limitée
Émirats arabes unis	Oui (2022)	Variable	Coopération croissante
Philippines	Oui (1994)	Oui	Coopération active
Indonésie	Aucun traité formel	N/A	Au cas par cas
Laos	Aucun traité formel	N/A	Minimal
Malaisie	Oui (1995)	Non (en général)	Modéré

La Thaïlande n'est pas un pays de non-extradition. Elle maintient une coopération active en matière de police avec les États-Unis, notamment par le biais du bureau de la DEA à Bangkok, de l'attaché juridique du FBI et de la présence du service des enquêtes de sécurité intérieure (HSI) à Bangkok.

Questions fréquemment posées, extradition entre la Thaïlande et les États-Unis.

Pourquoi ThaiLawOnline, 20 ans d’expérience en défense pénale

Les affaires d'extradition figurent parmi les plus complexes du droit pénal thaïlandais. Elles se situent à la croisée du droit international conventionnel, de la procédure pénale thaïlandaise et des relations diplomatiques. Rares sont les cabinets d'avocats thaïlandais possédant l'expertise requise.

ThaiLawOnline vous propose :

• Plus de 20 ans de pratique du droit thaïlandais, avec une solide expérience en défense pénale
• Une communication juridique fluide entre l'anglais et le thaï : nous faisons le lien entre la common law et le système de droit civil thaïlandais
• Expérience des questions transfrontalières entre les États-Unis et la Thaïlande, notamment en matière d'extradition, d'alertes Interpol et d'enquêtes multijuridictionnelles.
• Établissement de relations de travail avec le Bureau du Procureur général, le Tribunal pénal et les organismes chargés de l’application de la loi thaïlandais
• Technologie juridique moderne pour une communication sécurisée et confidentielle

N'attendez pas l'arrestation. Si vous êtes expatrié en Thaïlande et que vous craignez d'être mis en cause pénalement par les autorités américaines, que ce soit en raison d'une mise en accusation existante, d'une enquête d'un grand jury ou d'une alerte d'Interpol, une consultation juridique rapide est votre démarche la plus importante.

Liens : Traité d'extradition entre la Thaïlande et les États-Unis (1983)

Dernière vérification le 6 septembre 2026. Le traité de 1983 relatif à l’extradition a été lu intégralement dans le texte de la série TIAS 91-517 des traités des États-Unis et autres actes internationaux, document auquel il est fait référence ci-dessus : article 2(1) pour le seuil de plus d’un an, article 8 pour les ressortissants, article 10 pour le délai de 60 jours de l’arrestation provisoire, et article 20(3), selon lequel ce traité a remplacé le traité de 1922. La loi thaïlandaise sur l’extradition B.E. 2551 a été lue intégralement en thaï : article 7 pour le seuil national, article 12 pour les cas où un ressortissant thaïlandais peut être extradé, article 19 pour les motifs sur lesquels le tribunal statue, et article 21, selon lequel l’appel est porté devant la Cour d’appel dans un délai de 30 jours et la décision de cette cour est définitive. La liste des instruments en vigueur entre les deux pays a été vérifiée par rapport à la liste des traités en vigueur du Département d’État des États-Unis au 1er janvier 2025. Le 4 octobre 2026, les articles 21 à 23 ont été relus en thaï : la ligne « appel devant la Cour suprême » du tableau des délais a été corrigée pour indiquer la Cour d’appel, le délai de remise de 90 jours prévu à l’article 22 a été ajouté et l’infraction de « fuite devant la justice » mentionnée dans une FAQ, qui n’existe pas en droit thaïlandais, a été supprimée. Non vérifié : les comptes rendus des affaires Viktor Bout et Rakesh Saxena ainsi que de la coopération bilatérale récente, la déclaration selon laquelle la Thaïlande dispose d’accords d’extradition avec plus de 15 autres pays, la période de 48 heures pour une première comparution devant un tribunal, les délais estimatifs et les entrées concernant d’autres pays dans le tableau comparatif. Ces informations sont plutôt des faits constatés ou des pratiques actuelles plutôt que des dispositions du traité ou de la loi, et elles n’ont pas été vérifiées auprès d’une source primée. Vérification à nouveau le 10 octobre 2026 : Loi sur l’extradition B.E. 2551, articles 15, 16 et 18, tels qu’ils figurent dans le registre central des lois du gouvernement, avec article 87 du Code de procédure pénale; la période de 48 heures est la limite générale du Code, qui est applicable par la loi, et le paragraphe relatif à l’arrestation provisoire donne désormais la possibilité de prolonger la période de libération de 60 jours prévue à l’article 16 et le pouvoir du tribunal d’en prolonger la durée jusqu’à 90 jours. Les comptes rendus de l’affaire, le nombre de traités, les échéances estimées et le tableau de comparaison restent non vérifiés.