Article 187: Close of proceedings
Texte légal (original thaï)
Voir aussi Conseils d'administration ถ้าหากมี เสร็จแล้ว Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus Comptes rendus Notes d'auteur
traduction anglaise
Lorsque les éléments de preuve nécessaires ont été recueillis et que les parties ont présenté leurs conclusions, le cas échéant, la procédure est réputée close. Toutefois, tant qu'aucun jugement n'a été rendu, le tribunal peut poursuivre la procédure comme il l'estime nécessaire, dans l'intérêt de la justice.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 187 marque la clôture formelle du procès selon la procédure ordinaire : le moment où l'audition des preuves et les plaidoiries finales sont terminées. Son second volet préserve un large pouvoir judiciaire de rouvrir ou de poursuivre la procédure à tout moment avant le jugement, dans l'intérêt de la justice. Cette flexibilité est étendue à la cour d'appel par l'article 246, et ce critère sert à déterminer, par exemple, si une affaire est toujours en cours d'instruction afin qu'une nouvelle étape puisse être envisagée. Puisqu'il s'agit du bon déroulement de la procédure, le non-respect de cet article peut être considéré comme une question d'ordre public.
Pourquoi cela est important en pratique
Pour les parties, cela signifie que l'affaire n'est pas véritablement close tant que le jugement n'est pas prononcé. Si des éléments de preuve importants ou un problème de procédure équitable apparaissent après la clôture de l'instruction, il est encore possible de demander au tribunal de poursuivre la procédure. Le non-respect des règles de procédure peut même être soulevé tardivement, en appel, comme moyen d'ordre public. Consultez notre guide sur comparaître devant un tribunal en Thaïlande.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 5410/2537 (1994)
Tant qu'aucun jugement n'a été rendu, l'affaire reste à l'étude par le tribunal ; en vertu de l'article 187, appliqué à la cour d'appel par l'intermédiaire de l'article 246, le tribunal peut encore agir sur une question, telle qu'une demande d'assistance publique, jusqu'à ce qu'il rende un jugement.
Les demandeurs ont déposé une demande d'assistance publique avec un jour de retard, mais comme la cour d'appel n'avait pas encore ordonné la radiation de l'affaire, celle-ci était toujours à l'étude en vertu de l'article 187 avec l'article 246, et le tribunal leur a permis de poursuivre.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1736/2550 (2007)
La question de savoir si le tribunal de première instance a correctement procédé à la collecte de preuves en vertu de l'article 187, par exemple en autorisant les mêmes témoins à témoigner plus d'une fois, est une question d'ordre public qu'une partie peut soulever pour la première fois même au stade de la Cour suprême.
Le défendeur a fait valoir pour la première fois en appel que la manière dont le tribunal de première instance avait traité les témoignages des témoins avait enfreint l'article 187 ; la Cour suprême a accepté ce point comme étant d'ordre public et a accepté de statuer à ce sujet.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 10 Supreme Court decisions (1950 to 2016)
Selected citing decisions
- Decision 8383/2559 (2016)
- Decision 5410/2537 (1994)
- Decision 663/2534 (1991)
- Decision 532/2521 (1978)
- Decision 77/2511 (1968)
- Decision 687/2493 (1950)
- Decision 1736/2550 (2007)
- Decision 411/2515 (1972)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Quand un procès civil est-il considéré comme terminé ?
En vertu de l'article 187, la procédure est réputée close une fois les preuves nécessaires recueillies et les plaidoiries finales prononcées. Toutefois, le tribunal peut continuer à statuer jusqu'au prononcé du jugement.
Un tribunal peut-il rouvrir une affaire une fois la présentation des preuves terminée ?
Oui. Tant qu'aucun jugement n'a été rendu, l'article 187 autorise le tribunal à poursuivre la procédure comme il l'entend dans l'intérêt de la justice.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 187 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 187. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-187/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 187 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-187/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-187/"><p>When the necessary evidence has been taken and the parties have made their closing statements, if any, the proceedings shall be deemed concluded. However, so long as judgment has not yet been delivered, the court may continue the proceedings further as it thinks fit, in…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 187 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-187/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.