Article 239: Order-appeals decided before judgment-appeals

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 6065/2540 (1997)

   Lorsqu'une partie interjette appel d'une ordonnance en même temps que de l'appel contre le jugement, la cour d'appel doit d'abord examiner l'appel contre l'ordonnance en vertu de l'article 239 ; ne pas le faire est irrégulier.

   La partie adverse a interjeté appel de l'ordonnance refusant l'ajout de témoins à la liste, ainsi que du jugement. La Cour suprême a jugé qu'en vertu de l'article 239, la Cour d'appel était tenue d'examiner préalablement l'ordonnance-appel et que, faute de l'avoir fait, sa procédure était irrégulière. En conséquence, la Cour suprême a tranché elle-même la question, sans renvoi.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1891/2512 (1969)

   Un appel interjeté contre une ordonnance provisoire en même temps qu'un appel interjeté contre le jugement peut être combiné dans un seul document d'appel ou une seule réponse, et la cour d'appel peut statuer sur toutes les questions dans un seul jugement ; ceci n'est pas contraire à l'article 239, qui s'applique lorsqu'une ordonnance est contestée avant que l'affaire n'ait été jugée.

   La Cour suprême a jugé qu'un appel contre une ordonnance provisoire joint à l'appel de jugement peut être combiné dans un seul document et décidé dans un seul jugement d'appel, et que cela n'entre pas en conflit avec l'article 239, qui vise la situation où une ordonnance est contestée avant que l'affaire ne soit décidée.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.