Section 258 bis — Dealings breaching a prohibition order void against plaintiff
Texte légal (original thaï)
การที่จำเลยได้ก่อให้เกิด โอน หรือเปลี่ยนแปลงซึ่งสิทธิในทรัพย์สินที่พิพาท หรือทรัพย์สินของจำเลยภายหลังที่คำสั่งของศาลที่ห้ามโอน ขาย ยักย้าย หรือจำหน่าย ซึ่งออกตามคำขอที่ได้ยื่นตามมาตรา ๒๕๔
(๒) มีผลใช้บังคับแล้วนั้น หาอาจใช้ยันแก่โจทก์หรือเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ไม่ ถึงแม้ว่าราคาแห่งทรัพย์สินนั้นจะเกินกว่าจำนวนหนี้และค่าฤชาธรรมเนียมในการฟ้องร้องและการบังคับคดี และจำเลยได้จำหน่ายทรัพย์สินเพียงส่วนที่เกินจำนวนนั้นก็ตามการที่นายทะเบียน พนักงานเจ้าหน้าที่ หรือบุคคลอื่นผู้มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายรับจดทะเบียนหรือแก้ไขเปลี่ยนแปลงทางทะเบียน หรือเพิกถอนการจดทะเบียนที่เกี่ยวกับทรัพย์สินที่พิพาทหรือทรัพย์สินของจำเลยภายหลังที่คำสั่งของศาลซึ่งออกตามคำขอที่ได้ยื่นตามมาตรา ๒๕๔
(๓) มีผลใช้บังคับแล้วนั้นหาอาจใช้ยันแก่โจทก์หรือเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ไม่ เว้นแต่ผู้รับโอนจะพิสูจน์ได้ว่าได้รับโอนโดยสุจริต และเสียค่าตอบแทนก่อนที่นายทะเบียน พนักงานเจ้าหน้าที่ หรือบุคคลอื่นผู้มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายจะได้รับแจ้งคำสั่งการที่นายทะเบียน พนักงานเจ้าหน้าที่ หรือบุคคลอื่นผู้มีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายรับจดทะเบียนหรือแก้ไขเปลี่ยนแปลงทางทะเบียน หรือเพิกถอนการจดทะเบียนที่เกี่ยวกับการกระทำที่ถูกฟ้องร้องภายหลังที่บุคคลดังกล่าวได้รับแจ้งคำสั่งของศาลซึ่งออกตามคำขอที่ได้ยื่นตามมาตรา ๒๕๔
(๓) แล้วนั้น ยังไม่มีผลใช้บังคับตามกฎหมายในระหว่างใช้วิธีชั่วคราวก่อนพิพากษา
traduction anglaise
Where the defendant has created, transferred, or altered a right in the disputed property, or in the defendant's property, after an order of the court prohibiting transfer, sale, removal, or disposal, issued on an application filed under Section 254(2), has taken effect, such act may not be asserted against the plaintiff or the execution officer, even though the value of the property exceeds the amount of the debt together with the costs of the action and of execution, and even though the defendant has disposed of only that part of the property which exceeds that amount. Where the registrar, competent official, or other person having authority under the law has accepted a registration, an alteration of an entry in the register, or a cancellation of registration relating to the disputed property or the defendant's property after an order of the court issued on an application filed under Section 254(3) has taken effect, such act may not be asserted against the plaintiff or the execution officer, unless the transferee proves that he acquired in good faith and for value before the registrar, competent official, or other person having authority under the law was notified of the order. Where the registrar, competent official, or other person having authority under the law has accepted a registration, an alteration of an entry in the register, or a cancellation of registration relating to the act complained of after that person was notified of an order of the court issued on an application filed under Section 254(3), such act has no legal effect during the currency of the provisional measure before judgment.
Cette traduction anglaise est fournie à titre indicatif uniquement et n'a pas encore été vérifiée de manière définitive ; référez-vous toujours à l'original thaï.
Annotation de l'entreprise
Section 258/2 gives teeth to the prohibition orders whose timing is fixed by Section 258. It provides that a defendant's post order dealing with the property cannot be asserted against the plaintiff or the execution officer, and it closes an obvious loophole by applying this even where the property is worth more than the debt and only the surplus was disposed of. For registered property under Section 254(3), it protects a genuine good faith purchaser for value who acquired before the registrar was notified, while treating registration dealings relating to the act complained of as having no legal effect during the measure. The provision is the enforcement backbone of the freeze created under Sections 254 to 258.
Pourquoi cela est important en pratique
For a plaintiff, this section is what makes an interim freeze worth obtaining: a defendant who sells or transfers frozen property after the order takes effect cannot make that transfer stick against you, even for the portion exceeding the debt. The narrow escape route is a buyer who was genuinely in good faith and paid value before the registrar received notice, so pinning down the notification date is decisive. This protection is often central to recovering a debt where the debtor is trying to move assets out of reach.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Supreme Court Judgment No. 6475/2551 (2008)
Under Section 258/2, paragraph two, a defendant's transfer of land after the prohibition order took effect cannot be asserted against the plaintiff, and a transferee who acquired only after the order took effect cannot rely on good faith and value, since the exception requires acquisition before the registrar was notified.
The prohibition order took effect on 1 October 2545 when the land official was notified. The second defendant acquired the land on 18 October 2545, after the order took effect. The Supreme Court held that whether or not the second defendant acquired in good faith and for value, the transfer could not be asserted against the plaintiff under Section 258/2, paragraph two, because the exception protects only acquisition before the registrar was notified.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Foire aux questions
Can a defendant defeat an interim freeze by selling the property?
No. Under Section 258/2, a transfer or dealing made after the prohibition order takes effect cannot be asserted against the plaintiff or the execution officer, even for the part of the property exceeding the debt.
Is a buyer of the frozen property ever protected?
Yes, in a narrow case. For registered property under Section 254(3), a transferee is protected if he proves he acquired in good faith and for value before the registrar or competent official was notified of the order.