Article 357: Judgment substituting a declaration of intent

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 4713/2566 (2023)

   Lorsque l'exécution d'un acte juridique ordonné par un tribunal dépend de l'enregistrement par un fonctionnaire foncier d'une modification sur le titre de propriété, le créancier judiciaire peut, en vertu de l'article 357, paragraphe 1, demander au tribunal d'ordonner l'enregistrement ; le tribunal peut ordonner au fonctionnaire foncier d'annuler une donation enregistrée et d'enregistrer le transfert de propriété en conséquence.

   Le tribunal a jugé que le demandeur n'était pas tenu de se substituer au jugement par rapport à la déclaration d'intention du défendeur avant de procéder au lotissement du terrain. L'exécution n'étant complète qu'après l'inscription de la modification sur l'acte par le fonctionnaire du cadastre, le demandeur, en sa qualité de créancier judiciaire, pouvait demander au tribunal d'ordonner cette inscription conformément à l'article 357, paragraphe 1. Le tribunal a donc, à juste titre, ordonné au fonctionnaire du cadastre d'annuler l'inscription de la donation et d'inscrire le transfert.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 850/2565 (2022)

   Une partie peut demander, en vertu de l'article 357, paragraphes un et deux, que le jugement du tribunal soit pris en place à la déclaration d'intention du débiteur, ou que le fonctionnaire foncier enregistre un transfert en vertu d'un accord de règlement ; la loi modificative n° 30 de BE 2560 n'affecte pas les procédures d'exécution déjà valides, elle s'applique donc même à un règlement conclu avant son entrée en vigueur.

   Le défendeur n° 2 était en droit de demander au tribunal de subordonner son jugement ou son ordonnance à la déclaration d'intention des défendeurs n° 1 et 3, en leur qualité d'héritiers et d'administrateurs successoraux, ou d'ordonner au fonctionnaire du cadastre d'enregistrer le transfert du terrain litigieux conformément à l'accord transactionnel. Bien que l'article 357 ait été promulgué par la loi modificative n° 30 de l'an 2560 du calendrier bouddhique, entrée en vigueur le 5 septembre 2560, après la transaction du 19 avril 2559, le tribunal a jugé que cette loi n'affectait pas les procédures d'exécution déjà valides.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 2674/2565 (2022)

   Un créancier judiciaire a le droit de déposer une requête demandant au tribunal de prendre son jugement à la place de la déclaration d'intention du débiteur judiciaire lorsque le jugement ordonne au débiteur d'accomplir un acte juridique, et le tribunal de première instance a le pouvoir d'examiner et de statuer sur une telle requête en vertu de l'article 357.

   La cour a jugé que le créancier judiciaire avait le pouvoir de demander au tribunal de première instance de prendre le jugement à la place de la déclaration d'intention des deux défendeurs, étant donné qu'il s'agissait de l'exécution d'un jugement leur ordonnant d'accomplir un acte juridique en vertu de l'article 357, un exercice légitime du droit, et que le tribunal de première instance avait le pouvoir de statuer sur la requête conformément à la loi.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.