Article 72: Serving motions and statements

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3091/2524 (1981)

   La question de savoir si une partie qui dépose une requête, telle qu'une requête en retrait d'une réclamation, et n'en signifie pas la copie à l'autre partie avant l'audience, l'a de ce fait abandonnée est régie par l'article 72 conjointement avec l'article 174.

   Le défendeur a fait valoir que, puisque le demandeur avait déposé une requête en désistement sans en avoir signifié la copie avant la date de l'audience préliminaire, il devait être considéré comme ayant abandonné sa demande en vertu des articles 72 et 174. La cour a examiné le dossier, dans lequel le tribunal de première instance avait ordonné la remise d'une copie au défendeur, afin de déterminer si le désistement avait été dûment autorisé.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 627/2502 (1959)

   Le fait qu'une partie ne signifie pas à la partie adverse une copie d'une déclaration nommant des témoins supplémentaires ne rend pas en soi la preuve irrecevable en vertu de l'article 72, lorsque le dépôt d'une liste de témoins supplémentaires est régi par et conforme à l'article 88.

   Le défendeur a fait valoir que la déclaration de témoin supplémentaire du demandeur, signifiée sans copie au défendeur, n'était pas admissible en vertu de l'article 72. Le tribunal a statué qu'en vertu de l'article 88, paragraphe deux, tel que modifié, une partie n'est tenue de déposer la liste des témoins supplémentaires qu'avant la clôture de la preuve de la partie qui a la charge de la preuve en premier, de sorte que la référence au témoin supplémentaire du demandeur n'était pas contraire à la loi.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.