Article 21: Deciding the responsible inquirer
Statutory text (Thai original)
ในกรณีที่ไม่แน่ว่าพนักงานสอบสวนคนใดในจังหวัดเดียวกันควรเป็นพนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ ให้ข้าหลวงประจำจังหวัดนั้นมีอำนาจชี้ขาด แต่ในจังหวัดพระนครและธนบุรี ให้ผู้บังคับบัญชาของพนักงานสอบสวนซึ่งมีตำแหน่งตั้งแต่รองอธิบดีกรมตำรวจขึ้นไปเป็นผู้ชี้ขาดในกรณีที่ไม่แน่ว่าพนักงานสอบสวนคนใดในระหว่างหลายจังหวัด ควรเป็นพนักงานสอบสวนผู้รับผิดชอบ ให้อธิบดีกรมอัยการหรือผู้ทำการแทนเป็นผู้ชี้ขาดการรอคำชี้ขาดนั้น ไม่เป็นเหตุให้งดการสอบสวน
English translation
In the case where it is uncertain which inquiry official in the same province should be the responsible inquiry official, the provincial governor of that province shall have the power to decide; but for Phra Nakhon Province and Thon Buri Province, the superior of the inquiry officials holding a position from Deputy Director-General of the Police Department and above shall be the person to decide. In the case where it is uncertain which inquiry official among several provinces should be the responsible inquiry official, the Director-General of the Public Prosecution Department or the person acting in that capacity shall be the person to decide. Awaiting the decision shall not be a ground for suspending the inquiry.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 21 supplies the tie-breaker that Sections 18 to 20 need: when the connecting factors leave it genuinely uncertain which inquiry official is responsible, someone must decide. Within a single province that decider is the provincial governor, with a special rule naming a senior police superior for the historic Phra Nakhon and Thon Buri areas; where the uncertainty spans several provinces, the head of the Public Prosecution Department, or the acting head, decides. The section also protects the timeline by providing that awaiting the ruling does not suspend the inquiry, so investigation continues in the interim. The office titles reflect the administrative structure of an earlier era and should be read against the current organization of the police and prosecution services.
Why this matters in practice
The practical value of Section 21 is that a jurisdictional doubt does not paralyze an investigation or hand a defendant an automatic exit; the designated decider settles who is responsible while the inquiry keeps moving. For a defendant, the point is narrower than it looks: this section resolves genuine uncertainty between officials, and it does not cure a case where an official acted with no jurisdiction at all under Sections 18 to 20. If you think jurisdiction was mishandled, a licensed Thai lawyer can tell whether the real issue is a Section 21 tie-break or a fatal lack of authority.
Cited in 5 Supreme Court decisions (1936 to 2010)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 2134/2536 (1993)
- Decision 7390-7391/2553 (2010)
- Decision 1836/2536 (1993)
- Decision 1212/2479 (1936)
- Decision 1259/2542 (1999)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Qui décide quel enquêteur est responsable en cas de doute ?
En vertu de l'article 21, au sein d'une province, c'est le gouverneur provincial qui décide ; un supérieur hiérarchique de la police décide pour les anciennes zones de Phra Nakhon et de Thon Buri ; et entre plusieurs provinces, c'est le chef du ministère public qui décide.
L’enquête est-elle suspendue en attendant une décision en vertu de l’article 21 ?
Non. L'article 21 stipule expressément que l'attente de la décision ne constitue pas un motif de suspension de l'enquête ; l'investigation se poursuit donc entre-temps.
Citer cette section
-
Citation simple
Criminal Procedure Code, s. 21 (Thailand) -
Citation académique
Criminal Procedure Code (Thailand), s. 21. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-21/ (accessed 1 septembre 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.วิ.อ. มาตรา 21 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-21/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-21/"><p>In the case where it is uncertain which inquiry official in the same province should be the responsible inquiry official, the provincial governor of that province shall have the power to decide; but for Phra Nakhon Province and Thon Buri Province, the superior of the…</p><footer>Criminal Procedure Code, s. 21 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-21/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.