Article 230/1: Video Conference Testimony
Statutory text (Thai original)
ในกรณีที่มีเหตุจำเป็นอันไม่อาจนำพยานมาเบิกความในศาลได้
เมื่อคู่ความร้องขอหรือศาลเห็นสมควร
ศาลอาจอนุญาตให้พยานดังกล่าวเบิกความที่ศาลอื่นหรือสถานที่ทำการของทางราชการหรือสถานที่แห่งอื่นนอกศาลนั้น
โดยจัดให้มีการถ่ายทอดภาพและเสียงในลักษณะการประชุมทางจอภาพได้ ทั้งนี้
ภายใต้การควบคุมของศาลที่มีเขตอำนาจเหนือท้องที่นั้นตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดในข้อบังคับของประธานศาลฎีกา
โดยได้รับความเห็นชอบจากที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาและประกาศในราชกิจจานุเบกษาแล้ว
ให้ใช้บังคับได้การเบิกความตามวรรคหนึ่งให้ถือเสมือนว่าพยานเบิกความในห้องพิจารณาของศาล
English translation
Where there is a necessity such that a witness cannot be brought to testify in court, upon a party's request or when the court sees fit, the court may permit that witness to testify at another court, at a government office, or at another place outside the court, by providing for the transmission of image and sound in the manner of a video conference. This shall be under the control of the court having jurisdiction over that locality, in accordance with the rules and procedures prescribed in the regulations of the President of the Supreme Court, which, having been approved by the plenary session of the Supreme Court and published in the Government Gazette, shall be enforceable. Testimony under paragraph one shall be deemed as if the witness testified in the courtroom of the court.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 230/1 authorizes remote testimony by live video and audio link where a witness genuinely cannot attend court. It sits in Book 5 General Principles and modernizes evidence-taking alongside the older commission mechanism of Section 230 and out-of-court taking under Section 229. The link operates under the control of the court with jurisdiction over the witness's location and follows regulations issued by the President of the Supreme Court, approved in plenary session and gazetted. Crucially, the final paragraph deems video-conference testimony equivalent to in-court testimony, so it carries the same status and is subject to normal cross-examination.
Why this matters in practice
This section is practically useful when a witness is overseas, hospitalized, or otherwise unable to travel to the courthouse. Because the testimony is deemed given in court, the parties keep their right to cross-examine live over the video link. If your case depends on a witness who cannot appear in person, ask the court to arrange video-conference testimony under this section rather than losing the evidence. It is often preferable to a commission because the trial judge and both parties hear the witness directly.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1967/2566 (2023)
Where the purpose of hearing a witness is only to clarify a point and not to take additional evidence, the court need not arrange video-conference testimony under Section 230/1.
The court held that hearing a witness abroad to clarify a withdrawal-of-charge issue was not additional evidence-taking under Section 208(1), so there was no need to examine him by video conference under Section 230/1 as the defendant had argued.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cité dans 1 décision de la Cour suprême (2023 à 2023)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 1967/2566 (2023)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Un témoin peut-il témoigner par vidéoconférence dans une affaire pénale thaïlandaise ?
Oui. En vertu de l'article 230/1, lorsqu'un témoin ne peut pas se présenter au tribunal, celui-ci peut autoriser un témoignage par vidéoconférence depuis un autre tribunal, un bureau gouvernemental ou un autre lieu, et celui-ci est traité comme s'il avait été donné dans la salle d'audience.
Les témoignages recueillis par vidéoconférence ont-ils la même valeur que les témoignages en personne devant un tribunal ?
Oui. Le dernier paragraphe de l'article 230/1 assimile ce témoignage à un témoignage rendu devant un tribunal ; il a donc la même valeur juridique et reste soumis à un contre-interrogatoire.
Citer cette section
-
Citation simple
Criminal Procedure Code, s. 230/1 (Thailand) -
Citation académique
Criminal Procedure Code (Thailand), s. 230/1. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-230-1/ (accessed 1 septembre 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.วิ.อ. มาตรา 230/1 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-230-1/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-230-1/"><p>Where there is a necessity such that a witness cannot be brought to testify in court, upon a party's request or when the court sees fit, the court may permit that witness to testify at another court, at a government office, or at another place…</p><footer>Criminal Procedure Code, s. 230/1 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-criminal-procedure-code/section-230-1/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.