Article 141: Tampering with an official seal

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 17/2506 (1963)

   Une personne effectuant un relevé topographique d'un terrain litigieux en vertu d'une ordonnance d'un tribunal civil, qui n'est pas un fonctionnaire agissant pour préserver des biens saisis, attachés ou mis en sécurité, n'est pas protégée par l'article 141.

   Les accusés ont été inculpés en vertu de l'article 141 pour avoir déplacé des bornes de délimitation placées par un agent du cadastre lors de l'établissement d'un plan de zone litigieuse, conformément à une décision de justice civile. La Cour suprême a jugé que cet agent, agissant pour arpenter un terrain litigieux en vertu d'une décision de justice, n'était pas un agent dont la marque avait été apposée pour attester une saisie, une mise sous séquestre ou une conservation au sens de l'article 141.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 544/2505 (1962)

   Une accusation qui se contente d'alléguer la destruction d'un sceau apposé sur un arbre, sans préciser qu'il était apposé pour servir de preuve de saisie, de mise sous séquestre ou de conservation, ne constitue pas l'infraction prévue à l'article 141 et doit être rejetée.

   L'accusation reprochait au prévenu d'avoir détruit un sceau apposé sur un arbre à la limite d'une réserve forestière. La Cour suprême a jugé que, l'accusation n'indiquant pas que le sceau avait été apposé dans le cadre de l'exercice d'une obligation de preuve de saisie, de mise sous séquestre ou de conservation, elle ne constituait pas une infraction à l'article 141 et devait être rejetée.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.