Article 169: Disobeying order to deliver or testify
Statutory text (Thai original)
ผู้ใดขัดขืนคำบังคับตามกฎหมายของพนักงานอัยการ ผู้ว่าคดีหรือพนักงานสอบสวน ซึ่งให้ส่งหรือจัดการส่งทรัพย์หรือเอกสารใด ให้สาบาน ให้ปฏิญาณ หรือให้ถ้อยคำ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามเดือน หรือปรับไม่เกินห้าพันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ หมายเหตุ: [อัตราโทษ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๖) พ.ศ. ๒๕๖๐]
English translation
Whoever disobeys a lawful order of a public prosecutor, a case prosecutor or an inquiry official requiring them to deliver or arrange the delivery of any property or document, to take an oath, to make an affirmation, or to give a statement shall be liable to imprisonment not exceeding three months, or a fine not exceeding five thousand baht, or both.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 169 is a companion to Section 168 and covers a wider range of lawful orders by prosecutors and inquiry officials: delivering property or documents, taking an oath or affirmation, or giving a statement. Its elements are: (1) a lawful order of a public prosecutor, case prosecutor or inquiry official; (2) requiring delivery of property or a document, an oath or affirmation, or a statement; and (3) disobedience of that order. As with Section 168, the order must be a genuine lawful order. The Supreme Court has treated an inquiry official's direction to a person to give a statement as a witness, even given informally without a written summons, as a lawful order, so that a witness who refuses and walks away can be liable under this section. The suspect protections that limit Section 168 continue to apply.
Why this matters in practice
The exposure is minor, up to three months, but the section gives real teeth to demands for documents, property or witness statements during an investigation. The Supreme Court has confirmed that even an informal instruction to give a statement as a witness counts as a lawful order, so simply refusing and leaving can amount to the offence. The safer course for a genuine witness is to attend and, where appropriate, decline to answer specific questions on legitimate grounds rather than defy the order outright. Because the line between witness and suspect changes your rights and exposure, take legal advice if you are ordered to hand over documents or give evidence.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1954/2515 (1972)
Where an inquiry official invites a person to the police station to give a statement as a witness, even without a written summons, and tells them they will be examined as a witness, that direction is a lawful order to give a statement; a person who disobeys it by refusing and leaving commits an offence under Section 169.
Decided in general assembly, the Court held that an inquiry official's instruction to a person, who had voluntarily come to the station, to give a statement as a witness amounted to a lawful order to give a statement. When the person refused to testify and walked out of the station, he was guilty under Section 169. The case contrasts with the suspect protections that keep Section 168 from reaching a suspect.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 1 Supreme Court decisions (1972 to 1972)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 1954/2515 (1972)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Une instruction informelle enjoignant de faire une déclaration constitue-t-elle un ordre légal ?
C'est possible. La Cour suprême a considéré l'ordre donné par un enquêteur de faire une déclaration en tant que témoin, même sans convocation écrite, comme un ordre légal ; par conséquent, refuser et quitter les lieux peut constituer une infraction en vertu de l'article 169.
Que couvre l'article 169 que l'article 168 ne couvre pas ?
L'article 169 ajoute des ordonnances de remise de biens ou de documents et de prestation de serment ou d'affirmation, en plus de la déclaration, tandis que l'article 168 ne concerne qu'une ordonnance de comparution et de déclaration.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Penal Code, s. 169 (Thailand) -
Citation académique
Penal Code (Thailand), s. 169. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-169/ (accessed 30 août 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.อ. มาตรา 169 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-169/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-169/"><p>Whoever disobeys a lawful order of a public prosecutor, a case prosecutor or an inquiry official requiring them to deliver or arrange the delivery of any property or document, to take an oath, to make an affirmation, or to give a statement shall be liable…</p><footer>Penal Code, s. 169 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-169/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.