Article 114: Exclusion of witnesses from the courtroom

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 4641/2558 (2015)

   En vertu du deuxième paragraphe de l'article 114, le tribunal a le pouvoir discrétionnaire de refuser de traiter un témoignage comme irrégulier lorsque le récit est crédible et ne change pas la décision du tribunal, même si le témoin a entendu un témoin antérieur.

   La Cour suprême a jugé le témoignage d'un témoin cohérent avec l'inspection des lieux et avec sa propre déclaration dans une affaire pénale connexe ; par conséquent, il a été considéré comme crédible et n'a pas modifié le jugement. La Cour a statué qu'en vertu du deuxième alinéa de l'article 114, elle disposait du pouvoir discrétionnaire de ne pas considérer ce témoignage comme irrégulier.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 5027/2552 (2009)

   Une partie qui ne conteste pas au procès une violation de la règle d'exclusion des témoins affaiblit l'argument, et en tout état de cause, en vertu du deuxième paragraphe de l'article 114, le témoignage peut être accepté s'il ne change pas la décision du tribunal.

   Le demandeur a fait valoir que deux défendeurs ayant entendu leurs témoignages respectifs pouvaient aisément coordonner leurs versions. La Cour suprême a relevé que le demandeur n'avait pas soulevé cette irrégularité en première instance et a jugé que, de toute façon, il ne pouvait infirmer la décision du tribunal en vertu du deuxième alinéa de l'article 114.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 4132/2556 (2013)

   Autoriser une partie lésée à témoigner après être restée dans la salle d'audience pendant le témoignage d'un témoin précédent implique à la fois la règle de procédure irrégulière de l'article 27 et la règle d'exclusion des témoins de l'article 114, que le tribunal doit appliquer pour évaluer si le témoignage a été reçu de manière appropriée.

   La défense a objecté qu'une partie lésée avait assisté au témoignage d'un témoin précédent dans la salle d'audience, invoquant l'article 114, combiné aux articles 27 et 15 du Code de procédure pénale. La Cour suprême a examiné si les juridictions inférieures avaient valablement reçu ce témoignage au regard de ces dispositions.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.