Article 19: Ordering parties to appear in person

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 102/2507 (1964)

   Une personne qui a reconnu l'ordre du tribunal de comparaître mais qui ne se présente pas à la date fixée, sans informer le tribunal d'un quelconque empêchement, peut être reconnue coupable d'outrage au tribunal en vertu de l'article 31(5) lu conjointement avec l'article 19.

   Nai Wichai avait signé l'accusé de réception de l'ordonnance du tribunal conformément à l'article 19, mais ne s'est pas présenté à la première audience d'enquête et n'a fourni aucune explication quant à son absence. Le tribunal a considéré qu'il s'agissait d'un outrage au tribunal en vertu de l'article 31(5) combiné à l'article 19 et l'a condamné à un mois d'emprisonnement.

2. Arrêt n° 248/2524 de la Cour suprême (1981)

   Les articles 19 et 20 visent à donner au tribunal le pouvoir d'essayer d'amener les parties à un accord ou à un compromis sur le différend, et un juge agissant pour réduire les points de conflit des parties en vue d'un règlement exerce cette fonction de conciliation légale.

   Dans une affaire de poursuites pour manquement à l'obligation d'exercer ses fonctions de conciliateur à l'encontre d'un juge, la cour a expliqué que les articles 19 et 20 visent à habiliter le tribunal à tenter d'amener les parties à un accord ou à un compromis. Un juge qui s'efforce de réduire les désaccords entre les parties en vue d'un règlement remplit légitimement son rôle de conciliateur.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.