Article 210: Agreeing to in-court arbitration
Texte légal (original thaï)
Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Notes d'auteur Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Compte rendu
traduction anglaise
Dans toute affaire pendante devant un tribunal de première instance, les parties peuvent convenir de soumettre le différend, portant sur l'ensemble des points ou seulement sur certains d'entre eux, à un ou plusieurs arbitres pour décision, en déposant une requête conjointe auprès du tribunal précisant les termes de cette convention. Si le tribunal estime que la convention n'est pas illicite, il fait droit à la requête.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L’article 210 ouvre le chapitre 3 relatif à l’arbitrage dans le cadre d’un litige en cours, une forme d’arbitrage judiciaire distincte du régime d’arbitrage général prévu par la loi sur l’arbitrage. Sa condition essentielle est qu’une affaire soit déjà pendante devant un tribunal de première instance ; les parties demandent alors conjointement au tribunal de confier tout ou partie du litige à des arbitres. Le tribunal joue un rôle de filtre, n’accédant à la demande que si la convention n’est pas illégale. Ce chapitre, articles 210 à 222, régit ensuite la nomination, la récusation et la rémunération des arbitres, ainsi que le dépôt et l’exécution de leur sentence devant le tribunal.
Pourquoi cela est important en pratique
Cette voie n'est possible qu'une fois qu'une action en justice est déjà engagée ; elle ne permet pas d'entamer une procédure d'arbitrage à partir de zéro. Recourir à l'arbitrage judiciaire peut s'avérer intéressant lorsque les parties souhaitent qu'un spécialiste résolve un point technique précis, tout en maintenant le reste de l'affaire devant les tribunaux. Il est important de bien comparer cette option avec l'arbitrage extrajudiciaire et la médiation avant de s'engager. Consultez notre guide pour modes alternatifs de règlement des différends en Thaïlande compare les options.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1925/2522 (1979)
L'arbitrage judiciaire prévu à l'article 210 nécessite un différend déjà pendant devant le tribunal ; un accord visant simplement à saisir le tribunal pour que celui-ci désigne une personne ne constitue pas la nomination d'un arbitre judiciaire, car il n'y a pas d'affaire pendante devant le tribunal à ce sujet.
Les parties avaient convenu de faire désigner par le tribunal une personne chargée de fixer le prix du terrain, mais aucun litige n'était pendant devant le tribunal à ce sujet. La Cour suprême a jugé qu'il ne s'agissait pas de la désignation d'un arbitre judiciaire au sens de l'article 210, et que, par conséquent, l'évaluation qui en résultait ne constituait pas une sentence sur laquelle le tribunal était tenu de statuer.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 2 Supreme Court decisions (1979 to 1979)
Selected citing decisions
- Decision 502/2522 (1979)
- Decision 1925/2522 (1979)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Les parties à un procès peuvent-elles opter pour l'arbitrage ?
Oui. En vertu de l'article 210, lorsqu'une affaire est pendante devant un tribunal de première instance, les parties peuvent conjointement demander au tribunal de renvoyer tout ou partie du différend à des arbitres, et le tribunal fait droit à cette demande si l'accord est légal.
L’article 210 s’applique-t-il s’il n’y a pas encore d’affaire devant les tribunaux ?
Non. L'article 210 exige qu'une affaire soit déjà pendante devant un tribunal de première instance. En l'absence d'une telle affaire, une convention de désignation d'un arbitre ne constitue pas un arbitrage judiciaire au sens du présent article.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 210 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 210. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-210/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 210 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-210/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-210/"><p>In any case pending before a court of first instance, the parties may agree to submit the dispute, whether as to all issues or only any one of them, to a single arbitrator or several arbitrators for a decision, by filing a joint request stating…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 210 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-210/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.