Article 213: Withdrawal and challenge of arbitrator
Statutory text (Thai original)
เมื่อบุคคลหรือคู่ความที่มีสิทธิ ได้ตั้งอนุญาโตตุลาการขึ้นแล้ว ห้ามมิให้บุคคลหรือคู่ความนั้นถอนการตั้งเสีย เว้นแต่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งจะได้ยินยอมด้วยอนุญาโตตุลาการที่ตั้งขึ้นโดยชอบนั้น ถ้าเป็นกรณีที่ศาลหรือบุคคลภายนอกเป็นผู้ตั้ง คู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะคัดค้านก็ได้ หรือถ้าเป็นกรณีที่คู่ความฝ่ายหนึ่งเป็นผู้ตั้ง คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งจะคัดค้านก็ได้ โดยอาศัยเหตุดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๑ หรือเหตุที่อนุญาโตตุลาการนั้นเป็นผู้ไร้ความสามารถ หรือไม่สามารถทำหน้าที่อนุญาโตตุลาการได้ ในกรณีที่มีการคัดค้านอนุญาโตตุลาการดังว่านี้ ให้นำบทบัญญัติว่าด้วยการคัดค้านผู้พิพากษามาใช้บังคับโดยอนุโลมถ้าการคัดค้านอนุญาโตตุลาการนั้นฟังขึ้น ให้ตั้งอนุญาโตตุลาการขึ้นใหม่
English translation
When a person or a party entitled to do so has appointed an arbitrator, that person or party is prohibited from withdrawing the appointment, unless the other party consents. As regards an arbitrator duly appointed: where the appointment is made by the court or by a third person, either party may object; or where the appointment is made by one party, the other party may object, on the grounds prescribed in Section 11, or on the ground that the arbitrator is incompetent or unable to perform the functions of an arbitrator. Where there is such an objection to an arbitrator, the provisions on the recusal of judges shall apply mutatis mutandis. If the objection to the arbitrator is upheld, a new arbitrator shall be appointed.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 213 secures the stability and impartiality of the in-court arbitral tribunal. First, it locks in an appointment: the appointing party cannot unilaterally revoke it without the opponent's consent, preventing tactical removal of an arbitrator who proves unfavourable. Second, it provides a challenge mechanism keyed to the same disqualification grounds that apply to judges under Section 11, plus incapacity or inability to serve, and it borrows the judicial recusal procedure wholesale by applying those provisions mutatis mutandis. If a challenge is upheld, the vacancy is filled by a fresh appointment, keeping the process moving. The section thus imports courtroom impartiality standards into arbitration conducted under the court's supervision.
Why this matters in practice
Two practical points stand out. First, choose your arbitrator carefully, because you cannot simply take back the appointment once made unless your opponent agrees. Second, if you have genuine concerns about an arbitrator's neutrality or capacity, the grounds mirror those for challenging a judge, so a conflict of interest or relationship that would disqualify a judge can disqualify the arbitrator too. Raise any objection promptly and on proper grounds. See our arbitration and mediation guide for how impartiality is safeguarded.
Cited in 2 Supreme Court decisions (1983 to 1993)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 432/2536 (1993)
- Decision 2364/2526 (1983)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Une partie peut-elle annuler la nomination d'un arbitre ?
Non, pas d'elle-même. En vertu de l'article 213, une fois qu'une personne ou une partie habilitée a désigné un arbitre, cette désignation ne peut être retirée sans le consentement de l'autre partie.
Pour quels motifs puis-je contester la désignation d'un arbitre ?
En vertu de l'article 213, une partie peut s'opposer à un arbitre pour les mêmes motifs que ceux qui entraînent la récusation d'un juge en vertu de l'article 11, ou parce que l'arbitre est incompétent ou incapable d'exercer ses fonctions. Les règles de récusation des juges s'appliquent par analogie.
Que se passe-t-il si l'objection à un arbitre est acceptée ?
Si l'objection est retenue, l'article 213 exige la nomination d'un nouvel arbitre pour pourvoir le poste vacant, afin que l'arbitrage puisse se poursuivre.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Civil Procedure Code, s. 213 (Thailand) -
Citation académique
Civil Procedure Code (Thailand), s. 213. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-213/ (accessed 1 septembre 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.วิ.พ. มาตรา 213 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-213/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-213/"><p>When a person or a party entitled to do so has appointed an arbitrator, that person or party is prohibited from withdrawing the appointment, unless the other party consents. As regards an arbitrator duly appointed: where the appointment is made by the court or by…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 213 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-213/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.