Article 262: Altering a measure when circumstances change
Texte légal (original thaï)
Comptes rendus Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus เมื่อศาลเห็นสมควร Comptes rendus Comptes rendus ๒๖๑ Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus แล้วแต่กรณี Comptes rendus Demander Comptes rendus Comptes rendus
traduction anglaise
Si les faits ou circonstances sur lesquels le tribunal s'est fondé pour accorder une mesure provisoire changent, le tribunal saisi peut, s'il le juge opportun ou sur requête du défendeur ou d'un tiers conformément à l'article 261, rendre une ordonnance modifiant ou annulant cette mesure. Entre la date à laquelle le tribunal de première instance ou la cour d'appel a pris connaissance du jugement ou de l'ordonnance statuant sur l'affaire ou l'appel, et la date à laquelle le tribunal de première instance transmet le dossier d'appel à la cour d'appel ou à la Cour suprême, selon le cas, une requête en application du présent article doit être déposée auprès du tribunal de première instance, lequel est compétent pour statuer sur cette requête.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L’article 262 prévoit des mesures provisoires adaptées à l’évolution des faits. Le tribunal saisi peut modifier ou annuler une mesure, soit d’office, soit sur requête du défendeur ou d’un tiers concerné en application de l’article 261, lorsque les faits ayant motivé la décision initiale ne sont plus justifiés. Cet article règle également une question de compétence relative au délai transitoire entre la première instance et l’appel : depuis le prononcé du jugement jusqu’à la transmission du dossier à la juridiction supérieure, le tribunal de première instance reçoit et statue sur les demandes. Il complète l’article 261, qui précise les motifs et les requérants, en fixant le tribunal compétent et le délai.
Pourquoi cela est important en pratique
Le facteur déclencheur est un véritable changement des faits sur lesquels le tribunal s'est fondé, et non un simple revirement d'opinion : le maintien d'un dépôt pendant que les deux parties font appel d'un montant de dette non encore fixé ne constitue pas un changement de circonstance. Le choix du tribunal compétent est également important, car tant que l'affaire est pendante en première instance, seul ce tribunal, et non la Cour suprême, peut modifier ou annuler la décision. Déposer la requête auprès de la juridiction appropriée en temps voulu permet d'éviter un rejet et une perte de temps.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 3529/2539 (1996)
Une ordonnance annulant une mesure provisoire d'urgence est définitive en vertu de l'article 267, paragraphe 2, que l'annulation ait été demandée en application de l'article 262 ou examinée par le tribunal selon la procédure ordinaire. Le demandeur ne peut interjeter appel d'une telle ordonnance.
Le tribunal de première instance a annulé une mesure provisoire d'urgence. La Cour suprême a jugé qu'une telle annulation est définitive en vertu de l'article 267, paragraphe 2, que les défendeurs l'aient demandée en se fondant sur l'article 262 ou que le tribunal ait examiné la question de manière ordinaire ; par conséquent, le demandeur ne pouvait pas interjeter appel et la confirmation de la cour d'appel était irrégulière.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 486/2533 (1990)
Lorsque la dette totale n’est pas encore réglée parce que les deux parties font encore appel, le maintien de l’argent en dépôt aux conditions existantes ne constitue pas un changement dans les faits ou les circonstances sur lesquels la mesure est fondée au sens de l’article 262.
Les deux parties poursuivaient leurs appels et le montant total de la dette restait indéterminé. La Cour suprême a jugé que le maintien des fonds en dépôt aux mêmes conditions ne constituait pas un changement de fait ou de circonstances justifiant la mesure de protection prévue à l'article 262, et qu'il n'y avait donc pas lieu de la modifier.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 954/2510 (1967)
Tant que l'affaire est pendante devant le tribunal de première instance, le pouvoir de modifier ou d'annuler une mesure provisoire lorsque les faits sur lesquels elle s'appuie changent appartient à ce tribunal en vertu de l'article 262, et non à la Cour suprême, puisque l'affaire n'est pas encore considérée comme pendante devant la Cour suprême.
L'affaire était toujours pendante devant le tribunal de première instance lorsque le défendeur s'est pourvu en cassation devant la Cour suprême contre une ordonnance de protection provisoire. La Cour suprême a jugé que le pouvoir de modifier ou d'annuler une telle mesure en cas de changement des faits sous-jacents relève du tribunal de première instance, en vertu de l'article 262, et non de la Cour suprême.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 6 Supreme Court decisions (1967 to 2005)
Selected citing decisions
- Decision 3983-3985/2548 (2005)
- Decision 3529/2539 (1996)
- Decision 486/2533 (1990)
- Decision 954/2510 (1967)
- Decision 3983/2548 (2005)
- Decision 763/2534 (1991)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Dans quelles circonstances le tribunal peut-il modifier ou annuler une mesure provisoire en vertu de l'article 262 ?
Lorsque les faits ou circonstances sur lesquels le tribunal s'est fondé pour prendre sa décision changent véritablement. Un simple désaccord, ou le maintien d'un acompte pendant la procédure d'appel relative à une dette impayée, ne constituent pas un changement de circonstance.
Quel tribunal statue sur une demande de modification d'une mesure pendant que l'affaire est pendante ?
Le tribunal saisi de l'affaire. Tant que l'affaire est pendante devant ce tribunal, seul ce dernier, et non la Cour suprême, est habilité à modifier ou à annuler la mesure prévue à l'article 262.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 262 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 262. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-262/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 262 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-262/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-262/"><p>If the facts or circumstances on which the court relied as the basis for granting a provisional measure change, the court in which the case is pending may, when it thinks fit, or upon the application of the defendant or of a third person as…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 262 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-262/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.