Article 285: Who bears liability for wrongful execution
Statutory text (Thai original)
ความรับผิดทางละเมิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ต่อลูกหนี้ตามคำพิพากษาหรือต่อบุคคลภายนอกเพื่อความเสียหายที่เกิดจากหรือเกี่ยวเนื่องกับการยึด อายัด หรือขายทรัพย์สินโดยมิชอบหรือเกินกว่าที่จำเป็นแก่การบังคับคดี หรือการบังคับคดีโดยมิชอบในกรณีอื่นย่อมไม่ตกแก่เจ้าพนักงานบังคับคดี แต่ตกอยู่แก่เจ้าหนี้ตามคำพิพากษา เว้นแต่ในกรณีเจ้าพนักงานบังคับคดีได้กระทำการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายนี้
ในกรณีที่ความรับผิดตกแก่เจ้าพนักงานบังคับคดีตามวรรคหนึ่ง และเป็นเรื่องความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ในการปฏิบัติหน้าที่ การใช้สิทธิฟ้องคดีต่อศาลตามกฎหมายว่าด้วยความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่หรือตามกฎหมายอื่นไม่ว่าโดยบุคคลใด ให้อยู่ในอำนาจของศาลยุติธรรม
ถ้าเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ยึดทรัพย์สินหรืออายัดสิทธิเรียกร้องอันจะต้องยึดหรืออายัด หรือไม่ขายทรัพย์สิน หรือไม่ดำเนินการบังคับคดีในกรณีอื่น หรือไม่กระทำการดังกล่าวภายในเวลาอันควร โดยจงใจหรือปราศจากความระมัดระวังหรือโดยสมรู้เป็นใจกับลูกหนี้ตามคำพิพากษาเป็นเหตุให้เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาได้รับความเสียหาย ให้นำความในวรรคสองมาใช้บังคับโดยอนุโลม
English translation
Tort liability under the Civil and Commercial Code toward the judgment debtor or toward a third party for damage arising from or connected with an unlawful seizure, provisional attachment, or sale of property, or one exceeding what is necessary for the execution, or with unlawful execution in any other case, shall not fall upon the executing officer but shall fall upon the judgment creditor, except where the executing officer has acted in violation of the provisions of this Code.
Where liability falls upon the executing officer under paragraph one and the matter is one of tort liability of an official in the performance of duties, the exercise of the right to bring an action before a court under the law on liability for wrongful acts of officials or under any other law, by whatever person, shall fall within the jurisdiction of the Courts of Justice.
If the executing officer fails to seize property or attach a claim that ought to be seized or attached, or fails to sell property, or fails to carry out the execution in any other case, or fails to do so within a proper time, whether willfully or without due care or in collusion with the judgment debtor, thereby causing damage to the judgment creditor, the provisions of paragraph two shall apply mutatis mutandis.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 285 allocates tort liability for damage caused during execution. As a rule it channels responsibility to the judgment creditor who set the execution in motion, shielding the executing officer, unless the officer breached the Code, in which case the officer bears liability. Paragraph two confirms that suits over an official's tort in performing duties, governed by the Act on Liability for Wrongful Acts of Officials B.E. 2539, fall to the Courts of Justice, and paragraph three extends the same treatment to the officer's wrongful failure to act. This reflects the 2017 renumbering; older cases numbered 285 dealt with property exempt from execution, now addressed in Section 286.
Why this matters in practice
This matters when an execution goes wrong: a debtor whose property was wrongly seized generally sues the judgment creditor, while a creditor harmed by an officer's inaction may sue too, and where the officer is at fault the action proceeds in the Courts of Justice under the 1996 officials liability regime. Knowing who the correct defendant is prevents a claim being dismissed for suing the wrong party. If you have suffered loss from a seizure or attachment, discuss the right target and forum with a debt collection lawyer in Thailand.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1765/2567 (2024)
Where damage arises from an execution carried out in violation of law, liability under Section 285 paragraph one rests on the judgment creditor who applied for the execution, so the injured party may sue that creditor for compensation, provided the wrongful execution was willful or negligent.
The plaintiff's property was affected by a removal carried out in execution that allegedly breached the law. The Court held that responsibility for the resulting damage fell on the defendants who were the judgment creditors that had requested the removal, under Section 285 paragraph one, so the plaintiff had standing to sue them for compensation, though liability required willful or negligent conduct.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 3853/2566 (2023)
Where the executing officer performs a legal duty without due care, the conduct is a negligent tort against the injured party and liability falls on the officer under the exception in Section 285 paragraph one, but the claim is governed by the Act on Liability for Wrongful Acts of Officials B.E. 2539.
The executing officer, who had a legal duty to exercise care, acted without it, which the Court found to be a negligent tort against the plaintiff, so liability fell on the officer under Section 285 paragraph one. Because it was an official's tort in performing duties, the Court applied the Act on Liability for Wrongful Acts of Officials B.E. 2539, whose Section 3 prevails over conflicting laws.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 21 Supreme Court decisions (1951 to 2024)
Décisions de citation sélectionnées
- Décision 3853/2566 (2023)
- Décision 10340-10378/2558 (2015)
- Decision 8183/2557 (2014)
- Decision 15901/2553 (2010)
- Décision 3042/2552 (2009)
- Décision 3967/2551 (2008)
- Decision 7448/2550 (2007)
- Decision 3320/2550 (2007)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Qui est responsable si mes biens ont été saisis à tort lors d'une procédure d'exécution ?
En vertu de l'article 285, la responsabilité incombe généralement au créancier judiciaire qui a demandé l'exécution, et non à l'officier d'exécution, à moins que ce dernier n'ait agi en violation du Code.
Quel tribunal est compétent pour entendre une plainte contre l'officier d'exécution ?
Lorsque la responsabilité incombe à l'agent pour un délit commis dans l'exercice de ses fonctions, l'article 285, paragraphe deux, place l'action devant les tribunaux de justice, appliquant la loi sur la responsabilité pour les actes fautifs des fonctionnaires BE 2539.
Puis-je intenter une action en justice si l'agent n'a pas saisi les biens du débiteur ?
Oui. Le troisième paragraphe traite de la même manière l'omission délibérée, négligente ou concertée de l'agent de saisir, de grever ou de vendre un bien, de sorte qu'un créancier lésé par une telle inaction dispose d'un recours.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Civil Procedure Code, s. 285 (Thailand) -
Citation académique
Civil Procedure Code (Thailand), s. 285. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-285/ (accessed 1 septembre 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.วิ.พ. มาตรา 285 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-285/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-285/"><p>Tort liability under the Civil and Commercial Code toward the judgment debtor or toward a third party for damage arising from or connected with an unlawful seizure, provisional attachment, or sale of property, or one exceeding what is necessary for the execution, or with unlawful…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 285 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-285/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.