Article 65: Attorney withdrawing from a case

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3304/2543 (2000)

   L'avocat qui souhaite se retirer en vertu de l'article 65, paragraphe 1, doit démontrer, à la satisfaction du tribunal, qu'il a notifié la partie concernée ; lorsque la partie n'a pas signé pour accuser réception du retrait, le tribunal peut légitimement refuser de l'autoriser.

   L'avocat n'avait pas démontré que le demandeur avait signé un document attestant son retrait. La Cour suprême a jugé qu'il n'avait pas satisfait aux exigences de l'article 65, paragraphe 1, appliqué conformément au règlement de procédure du Tribunal fiscal ; par conséquent, la décision du Tribunal fiscal de reporter sa décision sur le retrait jusqu'à la date de règlement des questions litigieuses était justifiée.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 6573/2541 (1998)

   Lorsqu'une requête de retrait d'un avocat ne démontre pas que la partie a été notifiée et qu'il ne s'agit pas d'un cas où la partie est introuvable, le tribunal peut à juste titre refuser d'autoriser le retrait en vertu de l'article 65, paragraphe 1.

   La requête de retrait présentée par l'avocat de la défense ne démontrait pas que son client en avait été informé, et il ne s'agissait pas d'un cas où ce dernier était introuvable. La Cour suprême a jugé que le refus du tribunal de première instance d'autoriser ce retrait était justifié au regard de l'article 65, paragraphe 1, étant donné que la défense avait eu plusieurs occasions de présenter des éléments de preuve.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.