Article 66: Inquiry into a representative's authority

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 7030/2539 (1996)

   En vertu de l'article 66, le tribunal, y compris une cour d'appel agissant de son propre chef, peut ordonner qu'un défaut dans l'autorité du représentant d'une personne morale soit corrigé, par exemple en faisant nommer un représentant temporaire en vertu de l'article 73 du CCC et en faisant nommer un nouvel avocat.

   La désignation de l'avocat a été signée par un seul associé gérant, contrairement à l'exigence d'une signature conjointe avec un autre associé et de l'apposition du sceau du cabinet, ce qui a vicié le pouvoir de la personne morale d'ester en justice. La Cour suprême a jugé que la cour d'appel pouvait invoquer l'article 66 pour que le tribunal de première instance ordonne la régularisation de ce vice, par la nomination d'un représentant temporaire en vertu de l'article 73 du Code civil et l'établissement d'une nouvelle désignation d'avocat, dans l'intérêt de la justice.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 7272/2539 (1996)

   Un différend sur la question de savoir si une personne a le pouvoir d'agir pour une partie incompétente est résolu par l'enquête du tribunal sur le pouvoir en vertu de l'article 66 sur la requête de la partie adverse; cela ne rend pas la plainte elle-même défectueuse en vertu de l'article 172, paragraphe deux.

   Le défendeur a contesté la compétence de la personne agissant au nom du demandeur incapable, présentée comme son père légitime. La Cour suprême a jugé que cette question relevait de l'examen de la compétence en vertu de l'article 66, examen qui devait être mené par le défendeur lors du procès, et que cela n'invalide pas la demande au sens de l'article 172, paragraphe 2.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.