Article 97: Who may lead a warrant search

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 1455/2544 (2001)

   Une perquisition effectuée en vertu d'un mandat doit être menée par l'agent nommé dans le mandat et effectuée devant le propriétaire ou un membre de la famille du propriétaire, ou, à défaut, devant deux témoins requis, conformément aux articles 97 et 102, premier paragraphe.

   Le tribunal a jugé que le capitaine de police mentionné dans le mandat avait dirigé la perquisition et l'avait menée en présence de l'accusé, fils du propriétaire, lequel était considéré comme membre de la famille de ce dernier. La perquisition était donc conforme aux articles 97 et 102, premier alinéa.

2. Arrêt n° 2304/2523 de la Cour suprême (1980)

   En vertu de l'article 97, l'agent nommé dans le mandat doit effectuer la perquisition; lorsque cet agent n'a pas désigné d'autres personnes pour l'assister, les actes de ces autres personnes ne peuvent être considérés comme une assistance légitime à l'agent.

   Le mandat désignait un capitaine de police comme l'officier habilité à effectuer la perquisition, lequel, en vertu de l'article 97, était tenu de la mener. Comme il ne semble pas qu'il ait chargé les deux accusés de l'assister, leur participation à la perquisition ne saurait être considérée comme une assistance licite à l'officier.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.