Article 45: Post-release zone prohibition
Statutory text (Thai original)
เมื่อศาลพิพากษาให้ลงโทษผู้ใด และศาลเห็นสมควรเพื่อความปลอดภัยของประชาชน ไม่ว่าจะมีคำขอหรือไม่ ศาลอาจสั่งในคำพิพากษาว่าเมื่อผู้นั้นพ้นโทษตามคำพิพากษาแล้ว ห้ามมิให้ผู้นั้นเข้าในเขตกำหนดเป็นเวลาไม่เกินห้าปี
English translation
When the court passes a sentence of punishment on any person, if the court is of the opinion that releasing that person will cause harm to arise in any locality or place, the court may order that person prohibited from entering the specified locality or place for a period not exceeding five years from the date of release from punishment.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 45 gives the court power to impose the safety measure defined in Section 44 as part of a sentence. Two elements must be met: the person is being sentenced to punishment, and the court forms the view that releasing the person will cause harm in a particular locality or place. The ban runs for a period the court sets, capped at five years, counted from the date of release from the punishment rather than from the judgment. It is a forward-looking protective measure, not additional punishment, and its geographic scope is limited to the place specified.
Why this matters in practice
This ban is imposed at the court's discretion when it fears further harm in a specific place, and it only begins to run after release, so it can extend a person's restrictions well beyond the prison term. Because it is a discretionary safety measure, defense submissions on the age, conduct, and circumstances of the offender can matter to whether the court imposes it. If a post-release ban is being sought against you, preparing for the court hearing with counsel is advisable.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 1554/2539 (1996)
Section 45 lets the court, when passing sentence on any person, order that person prohibited from entering a specified locality or place for not more than five years from the date of release, where the court is of the opinion that releasing that person will cause harm to arise there. Here the prosecution asked for such a prohibition against the second defendant, covering temples and places of Buddhist worship, and both courts dismissed that request along with the other ancillary claims. The conviction itself was reduced to ordinary theft under Section 335(7) paragraph one, because small Buddha images kept in a temple cupboard, with nothing to show what they were kept for, are ordinary images and not property held in public veneration under Section 335 bis paragraph one.
In a case of stealing Buddha images from a temple, the prosecution invoked Section 45 seeking an order barring a defendant from entering temples or Buddhist places of worship for not more than five years from release. The decision itself turned mainly on whether the stolen image was an object of public worship under Section 335 bis.
Curated decisions with case numbers verified against the Supreme Court database. English renderings are the firm's editorial translation for study.
Cited in 4 Supreme Court decisions (1989 to 2023)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 4200/2535 (1992)
- Decision 2421/2532 (1989)
- Décision 911/2566 (2023)
- Décision 4393/2565 (2022)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Combien de temps peut durer une interdiction de zone post-libération en Thaïlande ?
En vertu de l'article 45, l'interdiction peut durer une période fixée par le tribunal, mais ne peut excéder cinq ans à compter de la date à laquelle la personne est libérée de sa peine.
Une interdiction de zone en vertu de l'article 45 constitue-t-elle une sanction supplémentaire ?
Non. Il s'agit d'une mesure de sécurité que le tribunal peut ajouter lorsqu'il estime que la libération de la personne pourrait causer un préjudice dans un lieu précis, et non d'une sanction pénale supplémentaire.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Penal Code, s. 45 (Thailand) -
Citation académique
Penal Code (Thailand), s. 45. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-45/ (accessed 30 août 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.อ. มาตรา 45 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-45/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-45/"><p>When the court passes a sentence of punishment on any person, if the court is of the opinion that releasing that person will cause harm to arise in any locality or place, the court may order that person prohibited from entering the specified locality or…</p><footer>Penal Code, s. 45 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-45/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.