Apartment Let Monthly or Longer Only Is Not a Place of Like Kind to a Hotel, So No Innkeeper Liability อพาร์ตเมนต์ที่ให้เช่าอยู่อาศัยโดยคิดค่าบริการเป็นรายเดือนขึ้นไปเท่านั้น ไม่ใช่สถานที่อื่นทำนองเช่นว่านั้น จึงไม่ต้องรับผิดอย่างเจ้าสำนักโรงแรมตาม ป.พ.พ. มาตรา 674
⚖️ Points clés à retenir ⚖️ ประเด็นสำคัญ
A 'place of like kind' under section 674 of the Code civil et commercial must offer the same service as an inn or hotel, namely temporary lodging for travellers or any other person for remuneration, taking the definition of 'hotel' in section 4 of the Hotel Act B.E. 2547. The defendant's apartment let rooms for residence and charged for them monthly or longer only. That is not temporary lodging for travellers, so the building was not a place of like kind and the Code's special innkeeper provisions could not be applied to make the operator liable for the car the tenant had brought into the building.
สถานที่อื่นทำนองเช่นว่านั้นตาม ป.พ.พ. มาตรา 674 จะต้องเป็นสถานที่ซึ่งให้บริการทำนองเดียวกันกับโรงแรมหรือโฮเต็ล คือเป็นที่พักชั่วคราวสำหรับคนเดินทางหรือบุคคลอื่นใดโดยมีค่าตอบแทน ตามนิยามคำว่าโรงแรมใน พ.ร.บ.โรงแรม พ.ศ. 2547 มาตรา 4 เมื่อการให้บริการห้องพักของจำเลยมีลักษณะเป็นการให้เช่าพักอยู่อาศัยโดยคิดค่าบริการเป็นรายเดือนขึ้นไปเท่านั้น มิใช่การให้เช่าที่พักชั่วคราวสำหรับคนเดินทางหรือบุคคลอื่นใด กิจการของจำเลยจึงไม่เข้าลักษณะสถานที่อื่นทำนองเช่นว่านั้น และจะนำบทบัญญัติวิธีเฉพาะสำหรับเจ้าสำนักโรงแรมมาใช้บังคับให้จำเลยรับผิดไม่ได้
Résumé exécutif บทสรุปผู้บริหาร
Les faits de l'affaire ข้อเท็จจริง
Décision de la Cour (Ratio Decidendi) คำวินิจฉัยของศาล (หลักกฎหมาย)
A 'place of like kind' under section 674 of the Civil and Commercial Code must offer the same service as an inn or hotel, namely temporary lodging for travellers or any other person for remuneration, taking the definition of 'hotel' in section 4 of the Hotel Act B.E. 2547. The defendant's apartment let rooms for residence and charged for them monthly or longer only. That is not temporary lodging for travellers, so the building was not a place of like kind and the Code's special innkeeper provisions could not be applied to make the operator liable for the car the tenant had brought into the building.
สถานที่อื่นทำนองเช่นว่านั้นตาม ป.พ.พ. มาตรา 674 จะต้องเป็นสถานที่ซึ่งให้บริการทำนองเดียวกันกับโรงแรมหรือโฮเต็ล คือเป็นที่พักชั่วคราวสำหรับคนเดินทางหรือบุคคลอื่นใดโดยมีค่าตอบแทน ตามนิยามคำว่าโรงแรมใน พ.ร.บ.โรงแรม พ.ศ. 2547 มาตรา 4 เมื่อการให้บริการห้องพักของจำเลยมีลักษณะเป็นการให้เช่าพักอยู่อาศัยโดยคิดค่าบริการเป็นรายเดือนขึ้นไปเท่านั้น มิใช่การให้เช่าที่พักชั่วคราวสำหรับคนเดินทางหรือบุคคลอื่นใด กิจการของจำเลยจึงไม่เข้าลักษณะสถานที่อื่นทำนองเช่นว่านั้น และจะนำบทบัญญัติวิธีเฉพาะสำหรับเจ้าสำนักโรงแรมมาใช้บังคับให้จำเลยรับผิดไม่ได้
Analyse juridique การวิเคราะห์ทางกฎหมาย
Décision de la Cour plénière คำพิพากษาฉบับเต็ม
The following is the full text of Supreme Court Decision No. 3464/2558. Source: deka.supremecourt.or.th ต่อไปนี้คือคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3464/2558 ฉบับเต็ม แหล่งที่มา: deka.supremecourt.or.th
Une traduction anglaise est en cours de préparation et sera bientôt disponible.
โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยชดใช้ค่าเสียหายทดแทนเป็นเงิน 730,138 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 714,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์
จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์หมายเลขทะเบียน ชฉ 20 กรุงเทพมหานคร ไว้จากนางสาวฐิติมา ประเภทชดใช้ความเสียหายโดยสิ้นเชิง เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2552 นายศรัณย์ ผู้เช่าห้องในอพาร์ตเมนต์ของจำเลย นำรถยนต์คันที่โจทก์รับประกันภัยไปจอดที่ลานจอดรถชั้นใต้ดินของอพาร์ตเมนต์ ต่อมาในเวลากลางคืนฝนตกหนักทำให้มีน้ำท่วมขังลานจอดรถเป็นเหตุให้รถยนต์คันดังกล่าวเสียหายทั้งคัน โจทก์ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่นางสาวฐิติมาผู้เอาประกันภัยไปแล้ว
คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่าจำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ตามคำฟ้องหรือไม่ โดยโจทก์ฎีกาข้อแรกว่า การประกอบธุรกิจให้เช่าห้องพักของจำเลยเข้าลักษณะสถานที่อื่นทำนองเช่นว่านั้นกล่าวคือเช่นดังเจ้าสำนักโรงแรมหรือโฮเต็ลตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ จำเลยจึงต้องรับผิดเพื่อความสูญหายหรือบุบสลายอย่างใด ๆ อันเกิดแก่รถยนต์ที่โจทก์รับประกันภัยซึ่งนายศรัณย์ผู้เช่าห้องในอพาร์ตเมนต์ของจำเลยได้พามานั้น เห็นว่า โรงแรม หมายความว่า สถานที่พักที่จัดตั้งขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์ในทางธุรกิจ เพื่อให้บริการที่พักชั่วคราวสำหรับคนเดินทางหรือบุคคลอื่นใดโดยมีค่าตอบแทนตามพระราชบัญญัติโรงแรม พ.ศ.2547 มาตรา 4 ดังนั้นคำว่าสถานที่อื่นทำนองเช่นว่านั้น ต้องเป็นการให้บริการทำนองเดียวกัน กล่าวคือต้องเป็นสถานที่ซึ่งมีลักษณะให้บริการเป็นที่พักชั่วคราวสำหรับคนเดินทางหรือบุคคลอื่นใด เมื่อได้ความว่านายศรัณย์เช่าห้องพักในอพาร์ตเมนต์ของจำเลยสำหรับอยู่อาศัยเพื่อความสะดวกในการเดินทางไปศึกษาที่มหาวิทยาลัยรังสิต เนื่องจากนายศรัณย์มีภูมิลำเนาอยู่ห่างไกลจากสถานศึกษาดังกล่าวมาก โดยได้ทำสัญญาเช่าพักกับจำเลยติดต่อกันมาถึงสองปีก่อนเกิดเหตุ ดังนั้น แม้จะมีบุคคลอื่นเช่าห้องพักในอพาร์ตเมนต์ของจำเลยในลักษณะเดียวกันด้วยก็ตาม แต่ก็เห็นได้ว่าการให้บริการห้องพักของจำเลยเป็นลักษณะการให้เช่าพักอยู่อาศัยโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้บริการที่พักอาศัยโดยคิดค่าบริการเป็นรายเดือนขึ้นไปเท่านั้นมิใช่เป็นการให้เช่าบริการที่พักชั่วคราวสำหรับคนเดินทางหรือบุคคลอื่นใด การประกอบธุรกิจของจำเลยดังกล่าวจึงไม่เข้าลักษณะสถานที่อื่นทำนองเช่นว่านั้น กล่าวคือ เช่นดังเจ้าสำนักโรงแรมหรือโฮเต็ลที่จะนำบทบัญญัติวิธีเฉพาะสำหรับเจ้าสำนักโรงแรมตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาใช้บังคับให้จำเลยต้องรับผิดตามคำฟ้องต่อโจทก์ได้ ฎีกาของโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น
พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3464/2558
บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด (มหาชน) โจทก์
บริษัทเกษตรอพาร์ทเม้นท์ จำกัด จำเลย
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ป.พ.พ. ม. 674 แหล่งที่มา กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
คู่ความ: บริษัทประกันภัยไทยวิวัฒน์ จำกัด (มหาชน) โจทก์ บริษัทเกษตรอพาร์ทเม้นท์ จำกัด จำเลย ป.พ.พ. ม. 674
ศาล: ศาลแพ่ง - นางสาวจตุพร โค้วคาศัย ศาลอุทธรณ์ - นายจำรัส เพ็ชรสุวรรณ์
องค์คณะ: (สมชาย พงษธา-โสฬส สุวรรณเนตร์-นิพันธ์ ช่วยสกุล)
Articles de code cités มาตราที่อ้างอิง
💡 Ce que cela signifie pour vous 💡 สิ่งที่หมายถึงสำหรับคุณ
Foire aux questions คำถามที่พบบ่อย
Does a Thai landlord letting monthly carry a hotel keeper's liability for a tenant's property? ผู้ให้เช่าห้องพักรายเดือนต้องรับผิดในทรัพย์สินของผู้เช่าอย่างเจ้าสำนักโรงแรมหรือไม่
No, on the reasoning of Decision 3464/2558. The strict liability in CCC section 674 applies to an inn, a hotel or a place of like kind, and a place of like kind must provide temporary lodging for travellers. An apartment let for residence and charged monthly or longer only does not, so the operator was not liable when a car the tenant had brought into the building's car park was destroyed there.
ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3464/2558 ไม่ต้องรับผิด เพราะความรับผิดตาม ป.พ.พ. มาตรา 674 ใช้กับโรงแรม โฮเต็ล หรือสถานที่อื่นทำนองเช่นว่านั้น ซึ่งต้องเป็นที่พักชั่วคราวสำหรับคนเดินทาง เมื่ออพาร์ตเมนต์ให้เช่าเพื่ออยู่อาศัยโดยคิดค่าบริการเป็นรายเดือนขึ้นไปเท่านั้น จึงไม่เข้าลักษณะดังกล่าว
Does this decision mean monthly rentals are exempt from the Hotel Act? คำพิพากษานี้แปลว่าการให้เช่ารายเดือนได้รับยกเว้นตามกฎหมายโรงแรมหรือไม่
It does not decide that. This was a civil claim about liability for a guest's property, not a hotel licensing case. The monthly letting exclusion itself comes from section 4(2) of the Hotel Act B.E. 2547, which excludes accommodation whose purpose is residential letting charged monthly or longer only. The decision is worth citing because the Supreme Court read that same wording the same way, but it is corroboration by analogy, not a licensing ruling.
คำพิพากษานี้มิได้วินิจฉัยเรื่องดังกล่าว คดีนี้เป็นคดีแพ่งเรื่องความรับผิดในทรัพย์สินของแขก มิใช่คดีใบอนุญาตโรงแรม ข้อยกเว้นการให้เช่ารายเดือนอยู่ใน พ.ร.บ.โรงแรม พ.ศ. 2547 มาตรา 4 (2) ซึ่งยกเว้นสถานที่พักที่มีวัตถุประสงค์เพื่อให้บริการที่พักอาศัยโดยคิดค่าบริการเป็นรายเดือนขึ้นไปเท่านั้น คำพิพากษานี้เป็นเพียงการสนับสนุนโดยเทียบเคียง
What happens if the same landlord also takes short stays? ถ้าผู้ให้เช่ารายเดียวกันรับผู้เข้าพักระยะสั้นด้วยจะเป็นอย่างไร
The reasoning stops helping. Both the statute and the decision look at the purpose and operation of the establishment as a whole, and the Hotel Act wording is monthly or longer "only". An operator who mixes nightly or weekly guests into the same building is running an establishment that provides temporary lodging, which is what both the Hotel Act definition and CCC section 674 are aimed at.
จะอ้างเหตุผลนี้ไม่ได้ ทั้งตัวบทและคำพิพากษาพิจารณาวัตถุประสงค์และลักษณะการประกอบกิจการโดยรวม และถ้อยคำใน พ.ร.บ.โรงแรม คือเป็นรายเดือนขึ้นไปเท่านั้น ผู้ประกอบการที่รับผู้เข้าพักรายวันหรือรายสัปดาห์ในอาคารเดียวกันย่อมเป็นการให้บริการที่พักชั่วคราว ซึ่งเป็นสิ่งที่ทั้งนิยามตาม พ.ร.บ.โรงแรม และ ป.พ.พ. มาตรา 674 มุ่งหมายถึง
📖 Pour en savoir plus, consultez ThaiLawOnline 📖 อ่านเพิ่มเติมที่ ThaiLawOnline
Clause de non-responsabilité: Les traductions anglaises fournies sur ce site Web sont non officielles et à titre informatif uniquement. Le texte faisant foi des lois thaïlandaises est en langue thaïe tel que publié dans la Gazette royale thaïlandaise (RatchakitchanubeksaCe contenu ne constitue pas un avis juridique. Pour toute question juridique spécifique, veuillez consulter un avocat thaïlandais qualifié.
Droits d'auteur © 2026 ThaiLaw Online Co. Ltd. Le texte statutaire thaïlandais (ตัวบทกฎหมาย) et les décisions originales de la Cour suprême (Dika) en langue thaïe sont dans le domaine public telles que publiées dans la Gazette du gouvernement royal thaïlandais (ราชกิจจานุเบกษา) conformément à l'article 7 de la loi sur le droit d'auteur de 2537 (1994). Tout le reste du contenu, y compris les traductions en anglais, les résumés des décisions de la Cour suprême (Dika), les annotations juridiques, les renvois, les commentaires et l'analyse éditoriale, constitue la propriété intellectuelle protégée par le droit d'auteur de ThaiLawOnline et ses rédacteurs, Sébastien H. Brousseau (LL.B.) et Wichuda Atthatmethakon (LL.M.). Toute reproduction ou distribution non autorisée est interdite.
ข้อสงวนสิทธิ์: คำแปลภาษาอังกฤษที่ให้ไว้ในเว็บไซต์นี้เป็นคำแปลอย่างไม่เป็นทางการและมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวบทกฎหมายที่เป็นทางการคือภาษาไทยตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา เนื้อหานี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย สำหรับคำถามทางกฎหมายเฉพาะ กรุณาปรึกษาทนายความไทยที่มีคุณสมบัติ
ลิขสิทธิ์ © 2026 บริษัท ไทยลอว์ ออนไลน์ จำกัด ตัวบทกฎหมายภาษาไทยและคำพิพากษาศาลฎีกาฉบับภาษาไทยดั้งเดิมเป็นสาธารณสมบัติ ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา ตามมาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ. 2537 เนื้อหาอื่นทั้งหมด ได้แก่ คำแปลภาษาอังกฤษ บทสรุปคำพิพากษาศาลฎีกา คำอธิบายกฎหมาย การอ้างอิงข้าม ข้อวิจารณ์ และบทวิเคราะห์ทางบรรณาธิการ เป็นทรัพย์สินทางปัญญาอันมีลิขสิทธิ์ของ ThaiLawOnline และบรรณาธิการ เซบาสเตียง อ็อง บรูโซ (LL.B.) และ วิชุดา อรรถเมธากร (LL.M.) ห้ามทำซ้ำหรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต