Article 125: Objecting to documentary evidence
Texte légal (original thaï)
คู่ความฝ่ายที่ถูกอีกฝ่า Cours Voir aussi Voir aussi Demander Comptes rendus Comptes rendus Comptes rendus โดยคัดค้านต่อศาลก่อน การสืบพยานเอกสารนั้น Voir aussi ระสงค์จะคัดค้านมีเหต ุผลอันสมควรที่ไม่อาจ ทราบได้ก่อนการสืบพยา นเอกสารนั้นเสร็จว่าต Voir aussi Conseils d'administration คู่ความนั้นอาจยื่นค ำร้องขออนุญาตคัดค้าน การอ้างเอกสารมาสืบด ังกล่าวข้างต้นต่อศาล Conseils d'administration Conseils d'administration Conseils d'administration Voir aussi Comptes rendus Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration Conseils d'administration Comptes rendus Comptes rendus แต่ทั้งนี้ Comptes rendus Notes d'auteur ความแท้จริง Comptes rendus ในเมื่อศาลเห็นสมควร Comptes rendus Conseils d'administration Comptes rendus Conseils d'administration
traduction anglaise
La partie contre laquelle l'autre partie produit un document comme preuve peut s'opposer à l'admission de ce document comme preuve au motif qu'il n'existe pas d'original, que l'original est falsifié en tout ou en partie, ou que la copie n'est pas conforme à l'original, en saisissant le tribunal avant la fin de l'examen de cette preuve documentaire. Si la partie souhaitant s'opposer a des motifs raisonnables de croire qu'elle ne pouvait savoir, avant la fin de l'examen de cette preuve documentaire, qu'il n'existait pas d'original, que le document était falsifié ou que la copie était inexacte, elle peut déposer une requête en autorisation d'opposition à la production du document à tout moment avant que le tribunal ne rende son jugement. Si le tribunal estime que la partie n'aurait pas pu soulever l'objection plus tôt et que la requête est fondée, il fait droit à la demande. Si la partie souhaitant s'opposer ne le fait pas avant la fin de l'examen de cette preuve documentaire, ou si le tribunal ne l'autorise pas à s'opposer ultérieurement, cette partie est forclose et ne peut contester l'existence et l'authenticité du document, ni la conformité de la copie. Cela ne prive toutefois pas le tribunal de son pouvoir d'enquêter et de statuer sur l'existence, l'authenticité ou l'exactitude du contrat lorsqu'il le juge opportun, ni ne prive cette partie du droit de faire valoir que le contrat ou l'obligation énoncée dans le document n'est pas valable ou a été mal interprété par l'autre partie.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Annotation de l'entreprise
L'article 125 fixe les modalités et le délai pour contester un document invoqué par la partie adverse. Les motifs admissibles sont limités : absence d'original, contrefaçon totale ou partielle, ou copie non conforme à l'original. L'objection doit être soulevée avant la fin de l'examen des pièces justificatives. Une objection tardive n'est possible qu'avec l'autorisation de la partie concernée, accordée uniquement si celle-ci ne pouvait raisonnablement connaître le motif plus tôt. Le défaut d'objection dans les délais impartis empêche toute contestation ultérieure de l'existence, de l'authenticité ou de la conformité de la copie. Toutefois, le tribunal conserve un pouvoir résiduel d'enquête, et la partie peut toujours contester la validité ou l'interprétation de l'obligation sous-jacente. Cet article est étroitement lié aux articles 122 (production des originaux) et 126 (méthodes de détermination de l'authenticité contestée).
Pourquoi cela est important en pratique
En vertu de l'article 125, le respect des délais est primordial : toute objection relative à l'absence d'original, à la contrefaçon ou à la qualité de la copie doit être soulevée avant la fin de l'examen du document, faute de quoi celui-ci sera généralement considéré comme accepté. Préparez vos objections avant l'audience et faites-les consigner au dossier, car une objection tardive requiert l'autorisation du tribunal et une justification valable de votre impossibilité de la formuler plus tôt. Même en cas de dépassement du délai, vous pouvez toujours contester la validité du contrat ou de la dette sous-jacente ; il est donc essentiel de bien distinguer les deux arguments. Dans ce domaine, une gestion rigoureuse de la procédure est cruciale ; il est donc conseillé de consulter un avocat avant le procès.
Décisions de la Cour suprême interprétant cette section
-
Arrêt de la Cour suprême n° 4998/2559 (2016)
Lorsqu'une partie ne conteste pas qu'un document n'a pas d'original, qu'il est falsifié ou que la copie est incorrecte, elle est réputée admettre l'existence et l'authenticité de l'original et l'exactitude de la copie en vertu de l'article 125, et le document est admissible en vertu de l'article 93.
Les deuxième à cinquième défendeurs n'ont pas contesté l'authenticité des documents de construction de la barge, le tribunal a donc jugé qu'ils admettaient l'existence et l'authenticité des originaux et l'exactitude des copies en vertu de l'article 125, rendant les documents admissibles en vertu de l'article 93(1) et (4).
-
Arrêt de la Cour suprême n° 7073/2559 (2016)
Une partie à qui des copies ont été signifiées à l'avance et qui ne s'y oppose pas selon la méthode prévue à l'article 125 ne peut plus ultérieurement soulever l'irrégularité de ces documents, surtout lorsqu'elle a elle-même cité des documents de la même manière.
L'opposant avait reçu les copies des requérants à l'avance, mais n'a pas formulé d'objection au titre de l'article 125 et avait lui-même produit des copies de documents tels qu'un acte de naissance et un acte de mariage, de la même manière. Le tribunal a jugé qu'il ne pouvait pas ultérieurement contester la recevabilité de ces documents.
-
Arrêt de la Cour suprême n° 5661/2567 (2024)
Lorsqu'une partie ne s'oppose pas à la citation d'un document au cours du procès, ce document est admissible comme preuve en vertu de l'article 93(4) lu conjointement avec l'article 125.
Le demandeur n'a pas contesté, lors du procès, les documents du permis de construction de la route, le tribunal a donc jugé qu'ils étaient admissibles en vertu de l'article 93(4) lu avec l'article 125 et les a utilisés pour constater que la route contestée avait été dédiée comme voie publique.
Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.
Cited in 56 Supreme Court decisions (1966 to 2024)
Selected citing decisions
- Decision 5661/2567 (2024)
- Decision 5375/2561 (2018)
- Decision 5836/2558 (2015)
- Decision 11692/2557 (2014)
- Decision 13509/2553 (2010)
- Decision 2236/2553 (2010)
- Decision 6450/2552 (2009)
- Decision 4586/2552 (2009)
This list is selected automatically, weighted towards judgments that turn on this section rather than ones that merely recite it when passing sentence. It has not yet been reviewed by the firm.
Most often cited alongside
- Article 93 27
- Article 249 5
- Article 122 3
Sections that appear in the same judgments as this one most often. The figure is the number of decisions.
Counted across the firm's corpus of 83 652 Supreme Court decisions, 1921 to 2026. The count is complete; the stated year range trims rare outliers so it describes where the citations actually sit. These figures are computed by us and are not official court statistics. How we count these, and what we measured
Foire aux questions
Quand dois-je m'opposer à un document sur lequel s'appuie l'autre partie ?
En vertu de l'article 125, vous devez formuler une objection avant que l'examen de cette preuve documentaire ne soit terminé, pour cause d'absence d'original, de contrefaçon ou de copie inexacte.
Que se passe-t-il si je ne proteste pas à temps ?
Il vous est interdit de contester ultérieurement l'existence, l'authenticité ou la conformité de la copie du document. Le tribunal peut néanmoins mener sa propre enquête, et vous pouvez toujours faire valoir que l'obligation sous-jacente est nulle.
Puis-je formuler une objection tardivement ?
Uniquement avec l'autorisation du tribunal, et seulement si vous aviez des motifs raisonnables de croire que vous n'auriez pas pu connaître le défaut avant la fin de l'examen.
Cite this section
-
Plain citation
Civil Procedure Code, s. 125 (Thailand) -
Academic citation
Civil Procedure Code (Thailand), s. 125. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-125/ (accessed 11 août 2026). -
Thai citation
ป.วิ.พ. มาตรา 125 -
Permalink
https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-125/ -
Embed on your site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-125/"><p>A party against whom the other party cites a document as evidence may object to the taking of that document as evidence on the ground that there is no original, or that the original is forged in whole or in part, or that the copy…</p><footer>Civil Procedure Code, s. 125 (Thailand) — <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-civil-procedure-code/section-125/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.