Article 204: Defendant default: ex parte trial

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 15018/2551 (2008)

   Dans une affaire de petites créances où le défendeur ne comparaît pas sans demander de report, le défendeur est considéré comme étant en défaut de comparution et l'article 204 s'applique, le tribunal juge et décide donc l'affaire ex parte, en appliquant les dispositions ordinaires en cas de défaut et l'article 206, paragraphe deux, par analogie.

   Le défendeur ne s'est pas présenté à l'audience dans une affaire de petites créances. La Cour suprême a jugé qu'il était en défaut de comparution au sens de l'article 204, autorisant ainsi un procès par défaut. Elle a également jugé que l'article 204, lu conjointement avec l'article 206, paragraphe 2, entraînait par analogie l'application de l'article 198 bis, paragraphes 2 et 3, aux cas où le défendeur est en défaut.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 7877/2546 (2003)

   Dans une affaire non compliquée, avant que le tribunal puisse autoriser le demandeur à soumettre des documents au lieu de témoignages en vertu de l'article 198 bis, paragraphe trois (1), lu conjointement avec les articles 204 et 206, paragraphe deux, le tribunal doit d'abord rendre une ordonnance constatant que le défendeur est en défaut de comparution ; le fait de ne pas rendre cette ordonnance rend la procédure irrégulière.

   Le tribunal de première instance a autorisé le demandeur à produire des documents en lieu et place de témoins sans avoir préalablement constaté la défaillance des défendeurs. La Cour suprême a jugé cette procédure irrégulière, considérant que les articles 204 et 206, paragraphe 2, exigent une décision par défaut avant que cette procédure simplifiée puisse s'appliquer, et a renvoyé l'affaire pour qu'elle suive la procédure régulière.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 3123/2545 (2002)

   En appliquant les paragraphes 204 et 206, paragraphe deux, avec le paragraphe 3 (1) de l'article 198 bis, le tribunal doit d'abord ordonner que le défendeur est en défaut de comparution avant d'autoriser des documents en lieu et place de témoignages ; le fait de n'enregistrer qu'un défaut de dépôt de défense, sans ordonnance de défaut de comparution, est inapproprié.

   Le tribunal de première instance a ordonné au défendeur de ne pas déposer de défense et a autorisé le demandeur à produire des documents en lieu et place de témoins, mais n'a jamais prononcé de défaut de comparution. La Cour suprême a jugé la procédure irrégulière au regard des articles 204 et 206, deuxième alinéa, et a renvoyé l'affaire pour rectification.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.