Article 101: Sealing or marking seized property

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 2892/2536 (1993)

   Lorsque les biens saisis sont volumineux, comme une voiture et ses pièces, et qu'il est difficile de les emballer et de les sceller, les photographier est considéré comme un marquage avec un signe distinctif conformément à l'article 101.

   Les biens saisis étant une voiture et des pièces détachées, leur emballage et leur mise sous scellés s'avéraient impossibles. Le tribunal a estimé que la prise de photos valait marquage distinctif et était donc conforme à l'article 101.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 5455/2534 (1991)

   Le fait de ne pas consigner délibérément la fouille, de ne pas laisser l'occupant et l'accusé vérifier les objets trouvés, et de ne pas emballer, sceller ou marquer les biens saisis est contraire aux articles 92, 96, 101, 102, 103 et 242.

   L'accusé a fait valoir que les policiers avaient délibérément omis de consigner la perquisition, n'avaient pas permis à l'occupant des lieux ni à l'accusé de vérifier les objets trouvés, et n'avaient ni emballé, ni scellé, ni marqué les biens saisis, contrairement aux articles 92, 96, 101, 102, 103 et 242. Il a donc soutenu que ces objets ne pouvaient être utilisés contre lui. La décision aborde ces obligations de consignation et de marquage dans le cadre de l'appréciation de la légalité de la perquisition et de l'utilisation des objets saisis.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.