Article 103: Recording the search and inventory

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 6601/2554 (2011)

   L'absence de photographies, d'un croquis ou d'un rapport de recherche ne rend pas en soi une saisie illégale au sens de l'article 103, car la collecte de preuves est le devoir de l'agent enquêteur en vertu des articles 131 et 132.

   L'accusé a fait valoir que le fait de ne pas avoir photographié la méthamphétamine saisie, de ne pas avoir dressé de carte de l'endroit où elle a été trouvée et de ne pas avoir établi de rapport de perquisition constituait une violation de l'article 103. Le tribunal a noté que l'article 131 rend l'agent enquêteur responsable de la collecte de toutes les preuves possibles et que l'article 132 autorise, sans toutefois l'imposer dans tous les cas, la réalisation de photographies, de cartes et de dessins ; par conséquent, ces omissions n'ont pas rendu la saisie illégale.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 2892/2536 (1993)

   Un procès-verbal d'arrestation est distinct d'un procès-verbal de perquisition ; comme il s'agit d'un procès-verbal d'arrestation, il n'a pas besoin de détailler les biens saisis, et l'enregistrement des articles ou la réalisation d'un inventaire est suffisant, sans enfreindre l'article 103.

   Les suspects ayant été arrêtés à différents endroits et quasiment au même moment, l'établissement du procès-verbal au poste de police était justifié. S'agissant d'un procès-verbal d'arrestation et non d'un procès-verbal de perquisition, il n'était pas nécessaire de détailler les biens saisis ; un simple inventaire suffisait. L'officier chargé de l'enquête avait d'ailleurs montré aux accusés des photographies des biens saisis. Le tribunal a conclu à l'absence d'infraction à l'article 103.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.