Article 187: Tampering with seized or attached property
Statutory text (Thai original)
ผู้ใดเพื่อจะมิให้การเป็นไปตามคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาล ทำให้เสียหาย ทำลาย ซ่อนเร้น เอาไปเสีย หรือทำให้สูญหายหรือไร้ประโยชน์ ซึ่งทรัพย์ที่ถูกยึดหรืออายัด หรือที่ตนรู้ว่าน่าจะถูกยึดหรืออายัด ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ หมายเหตุ: [อัตราโทษ แก้ไขเพิ่มเติมโดยมาตรา ๔ แห่งพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ ๒๖) พ.ศ. ๒๕๖๐]
English translation
Whoever, in order to prevent the execution of a judgment or order of a court, damages, destroys, conceals, takes away, or renders lost or useless any property that has been seized or attached, or that the person knows is likely to be seized or attached, shall be liable to imprisonment not exceeding three years or a fine not exceeding sixty thousand Baht, or both.
This English translation is provided for reference only and has not yet been firm-verified. Always rely on the Thai original.
Firm annotation
Section 187 protects the enforcement of court judgments and orders against interference with the property used to satisfy them. Its elements are an act of damaging, destroying, concealing, taking away, or rendering lost or useless, directed at property that has been seized or attached, or that the person knows is likely to be seized or attached, coupled with the purpose of defeating the execution of a judgment or order. That specific purpose, to prevent the judgment or order from taking effect, is essential; a charge that does not clearly plead the property and the intent to defeat execution can be found defective. The provision complements Section 185 (property in the court's keeping) and Section 186 (forfeited property), completing the set of offences that safeguard the integrity of judicial outcomes over property.
Why this matters in practice
This section is common in debt and enforcement disputes, where a debtor disposes of or hides property that has been seized or attached, or that the debtor knows is likely to be seized, to keep a creditor from enforcing a judgment; the penalty runs up to 3 years. The decisive element is the intent to prevent the judgment or order from taking effect. Courts have dismissed cases where the charge failed to state the time of the offence or did not fully plead the intent element, so clearly setting out the property, the timeframe, and the purpose of defeating execution matters. If you are a creditor whose secured property has been moved, or you are accused under this section, take advice on the evidence and pleading; you can read what to know before you go to court in Thailand.
Cited in 24 Supreme Court decisions (1957 to 2022)
Décisions de citation sélectionnées
- Decision 421/2565 (2022)
- Decision 483/2563 (2020)
- Decision 2064/2562 (2019)
- Decision 4196/2558 (2015)
- Decision 3628/2556 (2013)
- Decision 10783/2554 (2011)
- Decision 2151/2548 (2005)
- Decision 1300/2539 (1996)
Cette liste est sélectionnée automatiquement, en privilégiant les jugements qui reposent sur cet article plutôt que sur ceux qui se contentent de le citer lors du prononcé de la peine. Elle n'a pas encore été examinée par le cabinet.
Le plus souvent cité aux côtés de
- Article 83 12
- Article 350 11
- Article 91 9
- Article 90 7
Sections qui apparaissent le plus souvent dans les mêmes jugements que celui-ci. Le chiffre correspond au nombre de décisions.
Calculé sur l'ensemble du corpus de 83 652 décisions de la Cour suprême du cabinet, de 1921 à 2026. Le décompte est exhaustif ; la plage d'années indiquée élimine les valeurs aberrantes rares afin de refléter la répartition réelle des citations. Ces chiffres sont calculés par nos soins et ne constituent pas des statistiques officielles de la Cour. Comment nous les comptons et ce que nous avons mesuré
Foire aux questions
Quel est l'élément clé de l'article 187 ?
Cet acte doit être accompli afin d'empêcher l'exécution d'un jugement ou d'une ordonnance judiciaire visant un bien saisi ou mis sous séquestre, ou dont la personne sait qu'il est susceptible d'être saisi ou mis sous séquestre.
Une accusation portée en vertu de l'article 187 peut-elle être rejetée pour des motifs de procédure ?
Oui. Les tribunaux ont rejeté des accusations qui n'indiquaient pas la date de l'infraction ou qui ne comportaient pas l'ensemble des éléments constitutifs, notamment l'intention d'entraver l'exécution.
Guides connexes sur ThaiLawOnline
Citer cette section
-
Citation simple
Penal Code, s. 187 (Thailand) -
Citation académique
Penal Code (Thailand), s. 187. ThaiLawOnline, https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-187/ (accessed 30 août 2026). -
Citation thaïlandaise
ป.อ. มาตรา 187 -
Lien permanent
https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-187/ -
Intégrer sur votre site
<blockquote cite="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-187/"><p>Whoever, in order to prevent the execution of a judgment or order of a court, damages, destroys, conceals, takes away, or renders lost or useless any property that has been seized or attached, or that the person knows is likely to be seized or attached,…</p><footer>Penal Code, s. 187 (Thailand): <a href="https://www.thailawonline.com/fr/thai-penal-code/section-187/">ThaiLawOnline</a></footer></blockquote>
The Thai text is authoritative. The English is an unofficial translation by ThaiLawOnline, free to reuse with attribution.