Article 181: Safeguards for amending pleadings

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 1347/2557 (2014)

   Lorsque le demandeur modifie sa plainte, l'article 181 (2) autorise le défendeur à demander l'autorisation de modifier sa réponse et de réfuter les nouvelles allégations du demandeur. Le défendeur qui ne se prévaut pas de cette possibilité et consent à poursuivre la procédure conserve sa défense initiale.

   Après que le demandeur eut modifié sa demande de dommages-intérêts, le défendeur aurait pu demander la modification de sa réponse en vertu de l'article 181 (2), mais ne l'a pas fait et a permis que la preuve soit recueillie et que l'instance soit close ce jour-là. Le tribunal a considéré que le défendeur avait qualité pour agir en se fondant sur sa défense initiale.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 5598/2551 (2008)

   Une requête en modification de la plainte ne peut être présentée ex parte. Autoriser la modification sans en avoir signifié une copie au défendeur et sans lui avoir donné la possibilité de l'examiner et de la réfuter constitue une violation de l'article 181, lu conjointement avec l'article 21 ; l'ordonnance doit donc être révoquée.

   Le Tribunal central des impôts avait autorisé une modification sans en informer le défendeur. Il a révoqué sa propre ordonnance pour violation de l'article 181 combiné à l'article 21, puis a examiné la requête, qui visait en réalité à corriger une erreur d'orthographe dans le nom d'un administrateur.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 551/2550 (2007)

   Même lorsque le tribunal n'a pas strictement suivi l'article 181 (1) avant de statuer, l'autorisation de modifier peut toujours être accordée lorsque la motion de modification a été présentée en temps opportun en vertu de l'article 180, que l'autre partie n'a subi aucun préjudice et qu'elle pouvait encore prouver sa cause.

   La requête de l'opposant visant à modifier la loi a été déposée dans le délai prévu par l'article 180. La Cour a jugé que malgré une application imparfaite de l'article 181 (1), l'opposant n'avait subi aucun préjudice et qu'il y avait de bonnes raisons d'autoriser la modification.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.