Article 30: Court's power to maintain order

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 1715/2548 (2005)

   L'article 30 habilite le tribunal à donner des instructions pour maintenir l'ordre et interdire les comportements qui causent des désagréments ou des retards; un comportement inapproprié dans l'enceinte du tribunal peut constituer un outrage en vertu de l'article 31(1) à part entière, sans qu'une ordonnance préalable en vertu de l'article 30 soit requise.

   L'accusé a menacé un témoin dans l'enceinte du tribunal avant que celui-ci ne témoigne, ce que le tribunal a considéré comme un trouble à l'ordre public équivalant à un outrage au tribunal. Le tribunal a rejeté l'argument selon lequel l'outrage au tribunal, en vertu de l'article 31(1), requiert toujours une directive préalable en vertu de l'article 30, expliquant que l'article 30 concerne les directives que le tribunal donne pour maintenir l'ordre, tandis que le trouble à l'ordre public dans l'enceinte du tribunal est punissable en soi.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 5346/2547 (2004)

   Une directive interdisant à une partie de poursuivre la procédure est inappropriée en vertu des articles 30 à 33 lorsque la conduite de la partie n'a en fait causé ni désagrément ni retard.

   La Cour a jugé que le comportement du demandeur n'était pas de nature à causer un trouble de l'ordre public ; par conséquent, le tribunal du travail n'était pas compétent pour rejeter sa requête et son ordonnance lui interdisant de poursuivre la procédure n'était pas conforme aux articles 30 à 33. Le demandeur était en droit d'interjeter appel de cette ordonnance.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 8912/2551 (2008)

   Lorsqu'un accusé donne une interview et fait publier des documents interdits en violation d'une directive, le tribunal peut punir l'outrage en vertu de l'article 31(1) lu avec l'article 30, en imposant des sanctions en vertu de l'article 33.

   L'accusé a reconnu avoir accordé l'interview et avoir fait publier les images, conformément aux accusations portées contre lui. Le tribunal de première instance a retenu la culpabilité pour outrage au tribunal en vertu de l'article 31(1) combiné à l'article 30 et a prononcé une peine d'emprisonnement et une amende en vertu de l'article 33, la peine d'emprisonnement étant assortie d'un sursis compte tenu de l'absence d'antécédents judiciaires et de la situation professionnelle stable de l'accusé.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.