Section 1: Defined terms and their meaning

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 3225/2563 (2020)

   En vertu de l'article 1, lorsqu'une disposition entre en conflit avec une définition, c'est cette dernière qui prévaut ; le terme " personne lésée " à l'article 44/1 est évalué selon le droit civil à indemnisation, et non selon la définition de l'article 2(4).

   La Cour a jugé que le droit à indemnisation prévu à l'article 44/1 désigne une personne ayant droit à indemnisation, une signification qui diffère et s'oppose à la définition de " personne lésée " figurant à l'article 2(4). Conformément à la règle de l'article 1, la possibilité pour une personne de réclamer une indemnisation au titre de l'article 44/1 est appréciée au regard des droits civils, et non au regard de la notion de personne lésée au sens pénal.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 2412/2562 (2019)

   L'article 1 permet à l'article 44/1 de définir la " personne lésée " par le droit civil à une indemnisation, et une fois que le procureur public a récupéré un bien ou sa valeur au nom de la victime, celle-ci ne peut pas réclamer séparément cette même partie.

   En application de l'article 1, la Cour a interprété la notion de " personne lésée " à l'article 44/1 comme désignant une personne ayant droit à une indemnisation, contrairement à l'article 2(4). Elle a précisé que lorsque le ministère public a déjà réclamé des biens ou leur valeur pour la victime en vertu des articles 43 et 44/1, paragraphe 3, cette dernière ne peut introduire une demande d'indemnisation distincte pour cette part.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 5400/2560 (2017)

   En vertu de l'article 1, le droit à indemnisation de l'article 44/1 est jugé selon le droit civil, de sorte que les notions de droit pénal telles que le fait d'être une personne lésée par l'effet de la loi ou un représentant en vertu de l'article 5 ne régissent pas qui peut réclamer.

   La Cour a jugé que la signification de l’expression " personne lésée " à l’article 44/1 est incompatible avec la définition figurant à l’article 2(4), et que, par conséquent, l’article 1 ne saurait être interprété de la même manière. L’éligibilité à une indemnisation est déterminée par les droits civils du demandeur, et non par des notions de droit pénal telles que la notion de personne lésée de plein droit ou le pouvoir d’agir au sens de l’article 5.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.