Article 114: Types of security

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 932/2538 (1995)

   Une personne qui se porte caution a l'obligation de fournir une garantie en vertu de l'article 114, mais aucune loi n'exige que cette garantie appartienne exclusivement à la caution ; fournir le terrain d'une autre personne comme garantie, lorsque cette personne y consent, est valable et ne fait pas de la caution un simple agent du propriétaire foncier.

   Le premier défendeur a fourni un terrain appartenant au second défendeur, qui y a consenti, à titre de garantie. La Cour suprême a jugé cette garantie valable au regard de l'article 114 et a rejeté l'argument selon lequel la caution n'avait agi qu'en tant que mandataire du propriétaire.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 791/2531 (1988)

   La garantie mentionnée dans un contrat de cautionnement n'est qu'une garantie préliminaire au sens de l'article 114 ; un contrat de cautionnement n'est pas une hypothèque au sens de l'article 702 du Code civil et commercial, de sorte qu'un créancier judiciaire sur un contrat de cautionnement confisqué peut saisir et vendre les autres biens de la caution jusqu'à ce que la dette soit entièrement réglée, et non seulement le bien mis en gage.

   La Cour suprême a statué que, puisque la caution n'est que provisoire et que le contrat de cautionnement n'est pas une hypothèque, le créancier pouvait faire exécuter le jugement sur tous les biens de la caution jusqu'à ce que la dette soit intégralement remboursée.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 553/2510 (1967)

   Lorsqu'une personne se porte garante en présentant des actifs conformément à l'article 114(3), le Code de procédure pénale ne prévoit pas de procédure d'exécution, les règles d'exécution civile s'appliquent donc par le biais de l'article 15 ; le créancier judiciaire de la caution peut saisir et vendre intégralement les biens de cette personne pour satisfaire à l'ordonnance d'amende du tribunal.

   Après que la caution n'ait pas payé la confiscation ordonnée, la Cour suprême a appliqué l'exécution civile en vertu de l'article 15 et a statué que le créancier pouvait saisir et vendre intégralement les biens de la caution pour satisfaire à l'ordonnance du tribunal.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.