Article 139: Coercing an official

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 1940/2561 (2018)

   Lorsqu'un discours ne contient rien qui oblige les fonctionnaires à commettre un acte illégal ou à omettre un devoir, il n'y a pas d'infraction de coercition d'un fonctionnaire en vertu de l'article 139.

   L'accusé a été inculpé en vertu de l'article 139 pour avoir encerclé les bureaux de la NACC. La Cour suprême a conclu que rien dans son discours n'avait contraint les commissaires de la NACC à agir selon ses souhaits, qu'il s'agisse d'un acte illégal ou d'un manquement à ses obligations, et que, par conséquent, son comportement ne constituait pas une infraction.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1153/2556 (2013)

   Pour que l'article 139 s'applique, le fonctionnaire doit agir dans le cadre de son autorité légale ; une conduite visant un acte hors de cette autorité ne constitue pas une infraction.

   L'affaire concernait des actes de coercition liés à une résolution du conseil municipal, sans qu'aucune plainte n'ait été déposée par les habitants. Il a été jugé que cette question ne relevait pas de la compétence légale du chef de village en matière de protection des résidents. Les tribunaux ont considéré l'étendue des obligations légales de ce fonctionnaire comme un élément central pour déterminer si l'infraction prévue à l'article 139 était constituée.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.