Article 136: Insulting an official

Décisions de la Cour suprême interprétant cette section

1. Arrêt de la Cour suprême n° 2565/2565 (2022)

   Une publication dénigrante sur une page de médias sociaux publique à propos d'un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions, insultant l'agent, constitue une insulte à un fonctionnaire en vertu de l'article 136.

   Le prévenu a publié sur Facebook que le co-plaignant se couvrait le visage comme un voleur, faisant référence à l'agent en service. Le tribunal a jugé qu'il s'agissait de propos diffamatoires à l'encontre d'un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions, une infraction au titre de l'article 136, et l'a condamné à deux mois d'emprisonnement avec sursis et à une amende de 10 000 bahts.

2. Arrêt de la Cour suprême n° 1608/2564 (2021)

   Les propos laissant entendre qu’un policier abusait de son autorité de manière malhonnête ne sont pas seulement impolis, mais constituent un dénigrement d’un fonctionnaire dans l’exercice de ses fonctions, une infraction en vertu de l’article 136.

   Le tribunal a examiné des propos pouvant être interprétés comme une accusation d'abus de pouvoir à l'encontre d'un agent de police. Il a jugé que de tels propos n'étaient pas simplement impolis ou inappropriés, mais constituaient un dénigrement d'un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions, et donc une infraction au sens de l'article 136.

3. Arrêt de la Cour suprême n° 321/2568 (2025)

   Lorsqu'une personne croit qu'un fonctionnaire a agi illégalement, la voie légale consiste à utiliser le processus judiciaire ; les défenses de bonne foi et d'intérêt personnel prévues à l'article 329(1)(3) n'excusent pas l'insulte ou la diffamation du fonctionnaire.

   Le défendeur a été poursuivi en vertu des articles 136, 326 et 328. Le tribunal a statué que si le défendeur pensait que la conduite du co-demandeur était illégale, il aurait pu utiliser le processus judiciaire, donc sa conduite ne relevait pas des exemptions de l'article 329(1)(3) et il restait responsable.

Décisions sélectionnées avec numéros de dossier vérifiés dans la base de données de la Cour suprême. Les versions anglaises sont des traductions éditoriales réalisées par le cabinet à des fins d'étude.